君主社会的朝代更迭模式（严肃论文，每日更新）
Cvn-77网友：
对于你作者：CVN_77 回复日期：2009-09-07 13:03:01 的帖子。
已经回过。有一点需补充。
你知道为什么欧美总是推销民主自由吗？
============================================================
你这话也太绝对，容易在政治上上当。
作为坦诚的朋友，多说两句。
蒋介石就上过这样的当。蒋介石在二次世界大战末参加开罗会议时曾经在日记中写道：“开罗会议之经验，英国决不肯牺牲丝毫利益以济他人……英国之自私与贻害，诚不愧为帝国主义楷模也。”
蒋介石是个中国人，又是近代以来第一个和外国元首坐在一起开会的中国元首，可能带着同声相应、同气相求的传统观念，以为英国人会帮一帮在二战中付出极大民族牺牲的落后的中国。结果，英国人给他上了一课。
孟德斯鸠对这一点的认识比蒋介石深刻：“别的国家为了政治的利益而牺牲商务的利益，英国总是为了商务的利益而牺牲政治的利益。”
历史上，长期作为全球政治与工业最进步国家的英国总是与一些落后、反动的势力结盟，去阻击另一个政治与工业正在迅速兴起的国家。
美国独立后，失去殖民统治地位的英国对新生的美国民主政府非常不满，在国际舆论上大做文章，宣称美国政府是一群乌合之众组成的，其混乱状况惨不忍睹等等，不择手段的阻碍、破坏美国和其他国家的正常贸易，曾经给新生的美国造成了很大的困难。英国在这样做的时候，显然没有考虑两国在政治制度和意识形态方面的一致。
相应，近代史上英国带头侵略中国，更不能认为是“推销民主自由”。
英国在对外政策上是极其老辣、异常成熟、非常明确的、长期坚持把国家利益放在第一位，决不因为政治制度和意识形态的原因而牺牲国家利益。
也是因此，美国人近来的某些作为才会使某些中国人感到失望。
我向往民主自由。但我决不认为民主自由是某个国家的专利，更不相信谁就一定是民主自由的批发商。不管是谁来推销，我一定要看看它是不是参杂了其它东西。
行了，够你忙活一阵了。中午或晚上再说。
晚湖楫韵_wb网友：
谢谢你的回帖。这几天和cvn-77的讨论几乎已经是吵架，来串门的网友有些说不定就是来看吵架的。能这样平心静气的讨论问题，挺好。
我对于西方政治没有系统了解，随便聊聊。错了的，你指正。
中西方朝代更迭的不同肯定和地缘有关。至于内斗和外斗，你有没有这样想过，除了游牧民族以外，其实大家主要都是在当时客观条件、通讯、交通等手段能够达到的、大致相等的半径范围内斗。中国的内斗和欧洲的外斗半径差不多。你想是不是？
似乎不易将国家地域大小看作改朝换代的模式、成本决定因素。春秋时改朝换代的方式就不一样，成本也不高。这个问题讨论完之后，在另一个问题中我会谈到。
行政体制，古人也考虑过，例如顾炎武。当然不是他设想的县令世袭，而是自治，广泛的自治，哪一级的问题就有哪一范围内的民众决定。村里的事情由村民大会决定，涉及全乡的事情由全乡人民决定，等等，涉及国家的事情自然只能有全国人民决定。
命运对美国的青睐是先有五月花公约而后有国家，我们的国家太古老，所以小岗村的生死契约还得冒着生命危险摁手印。
对！一味从政治主张层面讨论问题，容易将人分为两种：好人、坏人。这样就只能打架。我相信执政者也是希望把国家搞好的。
Cvn-77网友：
对于你作者：CVN_77 回复日期：2009-09-08 22:58:44的帖子。
有以下几点不甚明白。
耶和华的世界是指当今世界是以英美为代表的西方工业文明。
============================================================
这是第一次见到这样的概括，原谅我孤陋寡闻，一开始没看明白。
制度是思想和文化的上层建筑，市场经济是制度的上层建筑。
============================================================
是笔误还是就是要这样说？实在不明白。
对西方文化和思想的不理解所致。舍本逐末的去学习他人的上层建筑。
============================================================
我们学西方的上层建筑了吗？
你的林肯的例子很独特，但是独特的例子不具有普遍性。我可以举个其他例子来说明。二战中，丘吉尔和希特勒一样是反对共产主义苏联的，但这并不妨碍丘吉尔要求和苏联达成打击德国的协议，并为此给苏联大输血，给钱给物。再比如，资本主义每十年一次的经济危机，几乎每次都会对西方经济造成重大打击，但这也不说明资本主义就比专制独裁的计划经济好。
其实，林肯的分两次解放黑奴确实是基于当时政治和战争形势的需要，甚至南北战争，黑奴制度本不是战争的导火索。但是即使如此，黑奴制度依旧是南北战争的真正原因
============================================================
整个这两段，我都不明白你想说什么。再说，林肯的例子为何不具普遍性？你举出一个一蹴而就的民主制度我看看？
为什么中国经济越来越发达，政府部门越来越庞大，而不是相反，越来越精简？这些其实都是由其思想根源的，那就是中国最传统的文化，以孔孟老子为标志传统思想的结果。
============================================================
这和孔老夫子有何关系？翻开古书看看古代政府有多少官吏？尤其是宋以前的。数量少的后人都不敢相信。不要把一切不好的事情都往老祖宗哪里找原因。
中国人用的最多是辨证，
============================================================
可辩证法东西实在是从西方来的啊。
科学和民主思想一样是精神的，是唯心的。
============================================================
这话太随意了。自然科学最少是从实践中、经过反复实验来的吧？！信仰上帝的人搞得就全是唯心主义？不能这样说吧。
Cvn-77网友：
作者：CVN_77 回复日期：2009-09-08 23:08:57
其实，我所要反对的是将孔孟老庄作为治国的思想，作为个人修养，仍旧是不错的，但再次上升到政治制度，必将陷入历史的轮回
============================================================
谁要将孔孟之道作为治国思想了？你老家是不是杞县的啊？你这个人啊！
Cvn-77网友：
对于你 作者：CVN_77 回复日期：2009-09-08 23:26:35
作者：CVN_77 回复日期：2009-09-08 23:36:52
作者：CVN_77 回复日期：2009-09-08 23:38:04
三个帖子，你是试图比较中美宪法。
坦率说，我感觉你还缺乏起码的准备。
一是史料的准备。你对这两个国家的历史都了解不多。
二是思想方法的准备。你的思想方法太极端，形而上学，绝对化。这种极端思想的巨大危害在文革中表现得非常充分，绝大多数中国人都已经具备一定的免疫能力，任何极端的观点都难有太大的市场。
三是表述能力的准备。你的表述能力本就一般，你又说还是专门不说清楚，等于有意让人弄不明白。又要说又有意不让大家弄明白，真弄不清楚你的思维逻辑。
你说你是从我这里第一次听到制度比较学，开始不相信，后来信了。所以，建议你暂时先不要做制度比较这件事情。
以坦诚回报坦诚。冒犯之处，请多原谅。
先回复到这里，晚上再说。
22、假设张居正能够学习杨坚，明以后的中国历史会是何等景象？
本文关于温文尔雅版政变的讨论是从一个假设开始的，索性再做一个假设来结束这一部分。从下一节开始，讨论的就是另一种更迭模式了。
隋以后历代皇朝的高官大僚中，中国历史上最著名的宰相之一、明朝中期的宰相张居正可能是权力最大的一个，实际权力可谓已经是半个皇帝，是比较接近王莽、曹操、杨坚的历史人物。假设明皇朝中叶的社会制度和社会观念能够允许张居正学习他们、也来一次温文尔雅的政变、自己创立一个皇朝、自己当一次太祖，明以后的中国历史会是何等景象？
让我们来做一次推测。
首先可以肯定的是，中国历史上会出一个张氏皇朝；张居正在湖南的老家就不会被抄家、子孙也不会去充军。
其次可以肯定的是，明神宗不必像崇祯皇帝朱由检那样把孩子们砍死、自己去上吊；皇帝自然是当不成了，但做一个富家翁、像被宋朝取代的柴氏后人一样世世代代坐享富贵还是可能的。
再次，和平的朝代更迭能够避免巨量家破人亡的悲剧。明亡之前最后一次可靠的人口统计数字是万历年间的1.5亿人，清初下降为约9000万人。亦即，全面长期的明清朝代更迭战争，人口成本最少是6千万人。如果是和平更迭，则可以避免6千万人的死亡。真正功德无量啊！
再其次，我们的国家或许就有可能避免后来那样令人痛心疾首的落后。
张居正是个执政能力极强的统治者。他能够在和平时期、在没有朝代更迭的革命威力可资借助的条件下，仅仅依靠并不完全掌握的君主权力作了两件很困难的大事。一是实实在在裁减冗员，二是收回非法兼并土地上百万亩。这在整个中国古代历史上，是极为罕见的政绩。
毋庸置疑，张居正又是一个治吏能力极强的统治者，他的考成法可以证明。“国家之败，由官邪也。”古人在春秋时就总结出了这样规律性的认识。中国古代的统治者，能治吏者大都能够成就一番事业，不能治吏者很难真正干成什么事情。这是古代中国特殊的社会结构所决定的，也是不以人的意志为转移的。
和平更迭的较少破坏，加之张居正的治吏能力，我们或许不至于落后得那样严重吧？
更重要的是，中国历史上就不会有后来那个拖着长辫子的满清皇朝了。没有满清皇朝，近代以来的中国社会中是不是就会少了许多动辄五体投地的奴性？人们的创造精神、社会的活力是不是就会呈现另一番景象呢？！
这样说来，一种社会制度能够以温文尔雅的方式实现和平的朝代更迭，于公于私可能都不是什么坏事情。
一念及此，真百感交集，无限长叹。
作者：CVN_77 回复日期：2009-09-09 09:46:42
所谓层次，你要仔细多读读才能知道我的层次和我想要说明的问题，至于中心突出，呵呵，因为我反对集权，所以这种思想也直接反映到我的行文，我的文字向来没有很明显的中心，有的是很多个小问题，和这些小问题所汇集起来的所谓“中心”。
============================================================
对于你的这段话，我真的不知道该说什么。我感觉，经过我们的这一次讨论，你或许会认真读一些书。如是，请把这一段话保存起来，十年后自己再拿出来读一读，看看是什么感觉，你就会知道我现在的感觉。
作者：CVN_77 回复日期：2009-09-09 13:56:07
哈哈，回楼上的，我是作为楼主的反方。你要透过这些表面的看到更深入一些。
我的观点不是主流，真正的主流是代三块表，河蟹。楼主的观点在自觉不自觉的为主流做诠释！你看得出来吗？
==========================================================
我说你受文化大革命“透过现象看本质”的大批判手法影响太深，你还不承认。包括你认为有人要将孔孟之道作为治国思想等等，都是这种手法的结果。其实，这种手法对你的影响已经极深，已经成为你的思维习惯了。
给你一个忠告：这种思想方法的长处是不会放过任何一个“有问题”的人，其短处在于容易把大量没问题的人处理成为“有问题”的人。这一点，在文化大革命中表现得很突出。如果以这种方法和人相处，就很难有真正的朋友。
至于对文化大革命，我有自己的看法。你有兴趣，可以另行讨论。
作者：CVN_77 回复日期：2009-09-09 16:33:38
或许我还应该更进一步的解释，你对我的论述的评论往往都是抓住一点，然后极力延伸，管中窥豹，以至于最后只看到斑点，却看不到豹子的整体形态了。
这种思想的产生，又是你上面所讲的，中心明确，层次清晰的衍生，更进一步讲，是地球或者太阳是宇宙中心思想的延伸，更更进一步讲是集权思想的延伸。
而我认为世界是没有中心的，世界的整体是由个体组成的，压制个体的集体或者整体是无意义的
你一定认为这很滑稽，不可理解。楼主从哲学上看看，是不是如此呢？
============================================================
我对你还是很客气的。例如你说“五四推翻了君主制度”，我一开始并没有指出，只是在我的回帖中特地提了一句“辛亥革命”，让你自己意识到就是了。
至于你这只豹子的整体形态，我现在有个大概影响了，但还需要再看看。
你对美国的制度并不真正了解。美国的国家权力恰恰是集权的，任何一个州政府都没有权力对国家事务说三道四。
世界到底有没有中心，我不知。但你的世界是有中心的，就是你心中的美国。
奉上一条建议：谁也不要迷信，一切都应该经过自己的思考。
Cvn-77网友：
自我的帖子发出以来，你是跟贴最为积极的一个。我真的感谢你。
但是，我谈的是古代政治，并且在开头话中介绍讨论方法时明确表示：努力和现实保持客观距离而不是竭力和现实搅在一起，不搞借古喻今或借今喻古、以古非今或以今非古、将古作今或将今作古那一套老把戏。历史和现实本来存在客观距离，以功利的态度、急功近利地把前人硬拉到现实政治斗争中来做帮手，不仅强暴了前人，而且远离了历史，弄得历史和现实两不像、都看不清楚，只是浪费了社会资源。清人魏源有句话概括得极好，“执古以绳今，是为诬今；执今以律古，是为诬古 。”
朋友你呢，明确表示就是要借古讽今。
所以，你开始跟贴的时候我并没有正面回应，取委婉、客气的态度，希望能够回避。
可朋友你，实在是咄咄逼人啊。
无奈，我先以 2009-09-07 15:54:49 的帖子作了回复，然后又以2009-09-07 21:46:04 再作回复，坦诚表明了自己对现实政治制度缺陷的看法，那当中没有一句假话，当得起中肯二字。
可朋友你啊，还是不依不饶啊。
实在无奈，只得将你的跟贴一一回复。到上一个帖子为止，基本回复完了。
现在，咱们扯平了。
你还有什么想要讨论的真正问题，就放马过来，咱们大战三百回合，也算人生一小小乐事。哈哈！
惟提醒一点：请注意昨天的约法三章。
洗洗睡了。想说什么你接着说吧。明天再拜读。
CVN-77:
昨晚怎么慌慌张张打了一枪就不见了？有事吗？有事就忙。上网回帖不能当饭吃。
我对你昨晚的回帖谈点意见。
我不是如你般专门写帖子的，
============================================================写帖子怎么了？这话什么意思？真不好说你。你那么推崇美国，美国人就是你这样看待不同社会分工的？再则，我去看了看你的主题帖子、回帖记录，你比我资格老多了。我其实就发了一个眼下这一个主题帖子，回帖主要是每日更新，其余的主要就是应付你。我提醒过你，应该注意不要一杆子打翻一船人。
我会随机提取一些例证来说明我的观点以及证明你的观点的谬误。
===========================================================
这就是你的论证方法？难怪。
还是那句话，你把眼光放在国内，当然是认为的想法有些极端化了。因为我们目前的政治制度和文化思想就是世界主流的一个异端。
============================================================
你知道“异端”一次从何而来吗？不止一次有人想消灭异端，都没有办到。
唉，灌输式的教育我不推崇。我只愿意起一个抛砖引玉的作用，结论大家自己做。这是建立独立思想的第一步。但是我也理解你的困惑
============================================================
你说是有意不让大家弄明白，怎么又埋怨灌输式教育？你以为你的思想很独立，其实没有，只是受谁影响的问题。且不论受谁影响，你似乎都只是得其皮毛而不是精髓啊。
还请注意我们的约法三章。
中午或晚上再说吧。
昨晚怎么慌慌张张打了一枪就不见了？有事吗？有事就忙。上网回帖不能当饭吃。
我对你昨晚的回帖谈点意见。
我不是如你般专门写帖子的，
============================================================写帖子怎么了？这话什么意思？真不好说你。你那么推崇美国，美国人就是你这样看待不同社会分工的？再则，我去看了看你的主题帖子、回帖记录，你比我资格老多了。我其实就发了一个眼下这一个主题帖子，回帖主要是每日更新，其余的主要就是应付你。我提醒过你，应该注意不要一杆子打翻一船人。
我会随机提取一些例证来说明我的观点以及证明你的观点的谬误。
===========================================================
这就是你的论证方法？难怪。
还是那句话，你把眼光放在国内，当然是认为的想法有些极端化了。因为我们目前的政治制度和文化思想就是世界主流的一个异端。
============================================================
你知道“异端”一次从何而来吗？不止一次有人想消灭异端，都没有办到。
唉，灌输式的教育我不推崇。我只愿意起一个抛砖引玉的作用，结论大家自己做。这是建立独立思想的第一步。但是我也理解你的困惑
============================================================
你说是有意不让大家弄明白，怎么又埋怨灌输式教育？你以为你的思想很独立，其实没有，只是受谁影响的问题。且不论受谁影响，你似乎都只是得其皮毛而不是精髓啊。
还请注意我们的约法三章。
中午或晚上再说吧。
militaryreade：
你的这个意见我很重视。我非常愿意看到这一类意见。有空闲的时候希望能展开一下。如果有什么不方便，后台也行。
你此前的帖子我也都很认真地看了，有几个没有来得及回复，抱歉。只顾得打乱仗了，见笑。
谢谢。
你的这个意见我很重视。我非常愿意看到这一类意见。有空闲的时候希望能展开一下。如果有什么不方便，后台也行。
你此前的帖子我也都很认真地看了，有几个没有来得及回复，抱歉。只顾得打乱仗了，见笑。
谢谢。
晚湖楫韵_wb：
把我们的意见合起来，对内斗外斗问题的认识可能就又全面一些了。你说呢？一个人的认识总是有限的。欢迎这样心平气和的讨论。
你的笔名起得妙，让人想到夕阳下、晚风中、湖上荡舟……
晚湖楫韵_wb：
对啊。有条件当皇帝而又不当的古来能有几人？不仅张居正，宋以后所有距离帝位较近的人、包括曾国藩在内，都非不为也、实不能也。随后的文中，我也会谈到这个问题。
张居正大才，15岁中举、22岁中进士，遇明穆宗后，一年内由从五品跃升至从一品，不仅能治吏，不仅与戚继光、李成梁关系不错，内阁真正成为统理国家行政的政府、能够限制宦官干政，都不是容易的。
但没有能学习操莽，不是觉悟高，也非慈悲心，实在是制度限制。所以，我这里也只是假设。“假设明皇朝中叶的社会制度和社会观念能够允许张居正学习他们”。问题事实是不允许，他也就没法子。我总觉得，他对于身后事好像有预感。可又有什么办法呢？值得为之一叹。
对啊。有条件当皇帝而又不当的古来能有几人？不仅张居正，宋以后所有距离帝位较近的人、包括曾国藩在内，都非不为也、实不能也。随后的文中，我也会谈到这个问题。
张居正大才，15岁中举、22岁中进士，遇明穆宗后，一年内由从五品跃升至从一品，不仅能治吏，不仅与戚继光、李成梁关系不错，内阁真正成为统理国家行政的政府、能够限制宦官干政，都不是容易的。
但没有能学习操莽，不是觉悟高，也非慈悲心，实在是制度限制。所以，我这里也只是假设。“假设明皇朝中叶的社会制度和社会观念能够允许张居正学习他们”。问题事实是不允许，他也就没法子。我总觉得，他对于身后事好像有预感。可又有什么办法呢？值得为之一叹。
23、赵匡胤是黄袍加身版兵变的终结者以及内战内行、外战外行怪圈的深层原因
杨坚实行三省六部制、进一步分割相权以后，文官权力受到制度性的限制，军爷们的权力急剧膨胀起来。从古至今的多数书上，把分裂时期的军爷们都描绘得凶神恶煞、天生魔头一般，其实，他们的个人动机、素质、性格都在其次，首先是制度为他们提供了可能性。
这一点在隋朝时就已经表现得很明白。当时有个叫祖君彦的读书人，为瓦岗义军起草《檄洛州文》，罗列隋炀帝十大罪状，概括为“罄南山之竹书罪无穷，决东海之波流恶难尽”。。这两句话，就此成为形容罪大恶极的经典用语。前人遣词造句的能力自然令人叹服，但首先应该是隋炀帝实在罪大恶极。尽管如此，许多政绩显赫的高级文官无可奈何。包括在隋朝37历史中当了近20年宰相的高颎，也只能发发议论，还因此丢了性命。最先公开站出来表示反对的是杨玄感、最终否定了隋炀帝的是李渊。这两位，都是凭枪杆子说话。从这个时候开始，在我们这块土地上，无论出政权还是丢政权，再也离不开枪杆子了。
到了唐朝，就更明白。那么多在中国历史上星光灿烂的高级文官都一筹莫展，眼看着大唐皇朝走上下坡路，最终居然是安禄山站在中华文明大舞台的正中央比划起来，开始了一个以黄袍加身版兵变实现朝代更迭的时期，成为杨坚改制的重要受惠者之一。
这不能不说是杨坚的主要责任，一代明君李世民也难辞其咎。从维护君主权力的角度看，杨坚改制是好事。但他只改了官制而没有改兵制，社会迅速走到了“置君犹易吏，变国若传舍”的地步。五代十国乱糟糟，令人感觉反倒不如不改好。后来千余年，历朝历代都坚定不移地长期坚持三省六部制不动摇，又表明还是改了好。改革制度的时候，只是头痛医头、脚痛医脚，没有整体的协调、配套，很容易形成结构性的制度漏洞。这种漏洞，比单一的制度缺陷更可怕。一旦有人意识到并有意利用这种漏洞，就可能从中攫取难以想象的巨大利益，给百姓、社会、国家造成难以想象的巨大损失。我们一开始就讨论过的五代十国大分裂就充分展示了这种严重性。
武官权力急剧膨胀，到了他们自己作为受益者也看不过去的地步。最先看不过去的就是赵匡胤。于是，改革兵制、限制武官权力、进而改变朝代更迭模式的任务历史性地落在了他的肩上。
当然，他本人不一定意识到这一重大历史责任。一般而言，历史大都是在无意之中创造的，为了创造历史而创造历史的往往容易成为闹剧。赵匡胤当时面临的主要问题不是创造历史而是保住性命、是每天都可能有人身披黄袍推门进来请他让座，委实惶惶不可终日。无奈，推出了著名的杯酒释兵权。
《续资治通鉴》的记载颇为精彩又明白如话，原文如下：
帝（赵匡胤）……召赵普问曰：“自唐季以来数十年，帝王凡易八姓，战斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，为国家计长久，其道何如？”普曰：“陛下言及此，天地人神之福也。此非它故，方镇太重，君弱臣强而已。今欲治之，惟稍夺其权，制其钱粮，收其精兵，则天下自安矣。”
时石守信、王审琦皆帝故人，各典禁卫。普数言于帝，请授以它职，帝曰：“彼等必不吾叛，卿何忧？”普曰：“臣亦不忧其叛也。然熟观数人者，皆非统御才，恐不能制伏其下，万一军伍作孽，彼亦不得自由耳。”帝悟，于是召守信等饮，酒酣，屏左右谓曰：“我非尔曹力，不及此。然天子亦大艰难，殊不若为节度使之乐，吾终夕未尝高枕卧也。”守信等请其故，帝曰：“是不难知，居此位者，谁不欲为之？”守信等顿首曰：“陛下何为出此言？今天下已定，谁敢复有异心！”帝曰：“卿等固然，设麾下有欲富贵者，一旦以黄袍加汝身，汝虽欲不为，其可得乎？”守信等顿首涕泣曰：“臣等愚，不及此，惟陛下哀矜，指示可生之途。”帝曰：“人生如白驹过隙，所为好富贵者，不过欲多积金钱，厚自娱乐，使子孙无贫乏耳。卿等何不释去兵权，出守大藩，择便好田宅市之，为子孙立永远之业，多致歌儿舞女，日饮酒相欢，以终其天年！朕且与卿等约为婚姻，君臣之间，两无猜疑，上下相安，不亦善乎！”皆拜谢曰：“陛下念臣等至此，所谓生死而肉骨也。”明日，皆称疾请罢。帝从之，赏赉甚厚。
其实，杯酒释兵权所解决的、仅仅是避免赵匡胤个人面临的兵变威胁，在制度层面没有太大价值。这件事情所以流传久远、成为千年美谈，是赵匡胤能够不动杀伐、毫无血腥气又极为坦率地解决了功臣问题。
坦率，似乎是赵匡胤的性格特点。他和南唐使者谈统一问题，就是一句话：“卧榻之旁岂容他人酣睡？”这比任何大道理都有说服力。和军事将领谈兵权问题，也是一句话：“居此位者，谁不欲为之？”这比硬说别人谋反要好得多。虚伪太多了，诚实就升值。千年之后，还值得我们一谈。
要从根本上解决黄袍加身版兵变问题，必须改革兵制。在杯酒释兵权之前，赵匡胤已经开始改革兵制。严格说，后周郭威父子就已经开始。此后，赵匡胤更加放手改革，很快就形成了一套全新的兵制。
其主要的变化：
一是分离兵将。将原来统一的兵权分解为管兵、用兵、领兵这样三部分，三衙管兵、枢密用兵、大将领兵；在没有战事的时期轮番更替守卫边防，实现了制度化的兵不专将，将不专兵。
二是分散兵权。全国军队分为禁军（中央军或野战军）、厢军（地方部队）、乡军和蕃兵（民兵）这样互不统属的三大部分；禁军又分为互不统属的殿前司、马军司、步军司这样三个官兵的衙门；厢军和乡军实质是军事编制的、挣工资的劳役，甚至没有一般的军事训练，分别归各地方政府领导。
三是集中精兵。选择一批身高力壮的好后生作为“兵样”派往各地，要求各地政府根据“兵样”选兵，把好兵全部集中到禁军、集中到皇帝身边。冷兵器时代的战争，在士兵层面多是近身搏杀，类似于打架。赵匡胤把身高力壮的好后生都集中到自己身边，谁还敢和他打架？！
这样一来，由于征兵制度从府兵制改为募兵制，自中唐就暴露出来的将领拥兵自重、割据一方、动辄就想黄袍加身、闹个太祖当当的漏洞，终于被弥补了。后世历代政府的兵制结构，基本都承袭了赵匡胤的创造。例如明朝的五军都督府，就是三衙的翻版。
如果说杨坚是反政变专家，赵匡胤则无疑是反兵变专家。作为兵变的业内人士，非常专业、一劳永逸地解决了兵变问题。
宋以后、直至君主制度结束的约七百年间，再也没有发生过真正的兵变。明朝朱棣（？——1425）的靖难之役，是旗帜鲜明争夺皇位继承权的战争；明英宗（1435——1449、1457——1464）复辟和清的叔嫂政变都是鼠窃狗偷的宫廷政变，不是兵变。
当然，其代价是军队战斗力的制度性下降。宋以后的约七百年间，我们的政府军在抵御外部入侵方面很少能够获得酣畅淋漓、荡气回肠的伟大胜利。哪怕是真正的虎狼之师，也只能是在内战战场上称雄，一旦和外国人交手就变了样，陷入了内战内行、外战外行的怪圈。
对于这个恨得历代炎黄子孙汗牙痒痒的怪圈，后世有许多人反复探究。这里补充三点。
一是客观原因，或许更多地是个受客观条件限制的作战半径问题。除了游牧民族以外，当时交通、通讯、军事装备所决定的作战半径其实差不多。所不同的是，在同样的作战半径内，我们这里是一个国家，别人那里、例如欧洲、地中海是多个国家。同样半径的战争，当以国家为单位考察的时候，我们这里表现为内战，别人那里表现为外战。
二是主观原因，主要在于守内虚外的兵制设计思想。这种兵制在设计上，重点不是国防而是内政，不是抵御入侵而是防止内乱，不是克敌制胜而是确保兵权掌握在皇帝手中，其他一切需要，在设计上都必须为此让路。
站在国家民族立场上，大家自然恨皇帝。站在皇帝立场上，又只能如此。也就是说，谁当了皇帝都会照此办理。守内是经常性任务，御外是非经常性任务，谁又能弃经常性任务于不顾而仅仅根据非经常性任务设计兵制？
其深层原因或在于直接建立在家庭之上的社会结构。
贵族制摧毁之后，社会自然生成的结构单位就只有家庭，皇帝在本质上就是一个人统治着数百万、数千万、甚至数亿家庭。这样的皇帝比周天子那样的天子难当得多。他必须将这些家庭组织起来，这便是什伍、里甲、县乡、州郡这样一套行政机构。如果皇帝仅仅依靠行政权力维系这一套机构，那就是东汉之后、三国两晋南北朝的局面，其本质就是各地大官僚各自为政。于是，从南北朝开始，大家不约而同走到用暴力来维系这一套行政机构的路上来。这就是常备军的主要作用。秦汉之前的长期战乱给后人留下一种误解，似乎上古的常备军事力量就很庞大。其实，大多是随时征集，例如秦赵长平之战，秦国就是临时召集全国15——60岁的男丁全部应征入伍并立即上战场。上古时期国家的常备军事力量一般都不大。秦汉以降，君主越来越多地依靠兵维系国家，常备军事力量才膨胀起来，兵的地位也随之膨胀、上升，又出现五代十国的割据局面。这就迫使君主改革兵制，使它只能为自己服务而不能危害自己。于是，国防、抵御入侵的任务，就退到次要位置了。（有必要声明：这里只是谈自己的观点，绝不是试图否定统治者都是坏蛋、存心祸国殃民的观点，更不是试图为统治者开脱。犯不着。）
内战内行、外战外行的问题，两宋就已经很明显。后世为什么仍然长期坚持守内虚外呢？
本质上，这是在国家民族利益和皇帝个人利益之间作选择，要求皇帝为了国家民族利益而不惜牺牲个人的皇位。对任何统治者，这都是极高要求，何况皇帝？！这已经涉及政治主张问题了，本文讨论的是政治技术问题。
作者：95层口罩 回复日期：2009-09-11 20:15:24
自宋代后，以权臣身份更迭政权成功的几乎没有
朱棣是番王造反，九死一生，算奇迹
汪直、刘谨、魏忠贤之流能把持朝纲，但要完成政权更迭，根本不可能
英宗成功也是一奇迹
============================================================
是。宋以后社会没有了相应的条件。
自宋代后，以权臣身份更迭政权成功的几乎没有
朱棣是番王造反，九死一生，算奇迹
汪直、刘谨、魏忠贤之流能把持朝纲，但要完成政权更迭，根本不可能
英宗成功也是一奇迹
============================================================
是。宋以后社会没有了相应的条件。