真实的中世纪欧洲是什么样的？
（四）“文艺复兴”被定性为伪历史
美国文艺复兴协会刊文称：“布克哈特的‘意大利文艺复兴’是另一种发明，发明了一个浪漫而又令人回味的传统，我们却都很容易认为这是真的。”
《意大利文学研究百科全书》写道：“人们普遍认为，布克哈特在概念上重塑了意大利文艺复兴。……亦即，重新发明意大利文艺复兴的思想，来作为现代世界的起源。……布克哈特所发明的意大利文艺复兴，为西方提供了一个充满活力的历史文化范式……。”
美国文艺复兴协会刊文称：“布克哈特的‘意大利文艺复兴’是另一种发明，发明了一个浪漫而又令人回味的传统，我们却都很容易认为这是真的。”
《意大利文学研究百科全书》写道：“人们普遍认为，布克哈特在概念上重塑了意大利文艺复兴。……亦即，重新发明意大利文艺复兴的思想，来作为现代世界的起源。……布克哈特所发明的意大利文艺复兴，为西方提供了一个充满活力的历史文化范式……。”
伦敦大学教授希拉里·弗雷泽说：
……如果现实主义重生的起源是19世纪的发明，那么，文艺复兴本身则也是19是世纪的杜撰。今天我们所说的“文艺复兴”在许多方面，是19世纪欧洲思想、文化和艺术的铸型。（换句话说）文艺复兴作为一种历史构建，是19世纪的发明，它反映了19世纪的利益、关注点和意识形态。……历史学家们经常批评，文艺复兴是19世纪的虚构；即维多利亚时代的欧洲画家、作家和历史学家们按照自己的想象，虚构出来的。我们所继承的“文艺复兴”的遗产，在思想上、政治上和文化上都是19世纪潮流的典型。
……如果现实主义重生的起源是19世纪的发明，那么，文艺复兴本身则也是19是世纪的杜撰。今天我们所说的“文艺复兴”在许多方面，是19世纪欧洲思想、文化和艺术的铸型。（换句话说）文艺复兴作为一种历史构建，是19世纪的发明，它反映了19世纪的利益、关注点和意识形态。……历史学家们经常批评，文艺复兴是19世纪的虚构；即维多利亚时代的欧洲画家、作家和历史学家们按照自己的想象，虚构出来的。我们所继承的“文艺复兴”的遗产，在思想上、政治上和文化上都是19世纪潮流的典型。
纽约大学教授马修·海斯感叹：
现在依然主导人们意识的“意大利文艺复兴”，是19世纪学者谱写的版本，它是一项经过大量研究后的发明。……那个时代，我们不得不称为“虚伪的时代”或“欺诈的时代”，至少在艺术上是这样的。历史给我们留下了一桩悬案，这是巨大的！然而当它被解答的时候，我们将不在人世了。意大利文艺复兴是艺术生产的巅峰和它成为现代文化的摇篮吗？这一历史观念是19世纪（西方中心论）制定的。……最具历史开拓性的莫过于布克哈特的《意大利文艺复兴的文明》（1860年）。……布克哈特的美学为学术界提供了一个拼凑碎片的智力工具，从而为通过想象修复历史艺术，提供了一个模式。……俨然是“19世纪意大利文艺复兴”的景象，由它转化成的历史概念，久而久之，深入人心，根深蒂固。……“意大利文艺复兴时期的艺术品”如何在19世纪涌现的？时代赋予一个新生的艺术史专业的重要性，由它来定义历史的特征。……“修复”岂不是助长在学术上对“文艺复兴”的各种发明吗？……决定修复“文艺复兴”艺术品的因素，通常与实际情况相分离，而主要则是赞助商和修复者的意图和偏好。……后来添加的新材料被大量使用。……布克哈特对艺术历史猜想性的描述，为修复理念提供了指导。完全受损的旧物，成为一种复兴过去的契机。……这种策略在广泛的重建中特别有用，比如巴尔第圣堂 （Bardi Chapel），修复者把据说是乔托的画“还原”。
现在依然主导人们意识的“意大利文艺复兴”，是19世纪学者谱写的版本，它是一项经过大量研究后的发明。……那个时代，我们不得不称为“虚伪的时代”或“欺诈的时代”，至少在艺术上是这样的。历史给我们留下了一桩悬案，这是巨大的！然而当它被解答的时候，我们将不在人世了。意大利文艺复兴是艺术生产的巅峰和它成为现代文化的摇篮吗？这一历史观念是19世纪（西方中心论）制定的。……最具历史开拓性的莫过于布克哈特的《意大利文艺复兴的文明》（1860年）。……布克哈特的美学为学术界提供了一个拼凑碎片的智力工具，从而为通过想象修复历史艺术，提供了一个模式。……俨然是“19世纪意大利文艺复兴”的景象，由它转化成的历史概念，久而久之，深入人心，根深蒂固。……“意大利文艺复兴时期的艺术品”如何在19世纪涌现的？时代赋予一个新生的艺术史专业的重要性，由它来定义历史的特征。……“修复”岂不是助长在学术上对“文艺复兴”的各种发明吗？……决定修复“文艺复兴”艺术品的因素，通常与实际情况相分离，而主要则是赞助商和修复者的意图和偏好。……后来添加的新材料被大量使用。……布克哈特对艺术历史猜想性的描述，为修复理念提供了指导。完全受损的旧物，成为一种复兴过去的契机。……这种策略在广泛的重建中特别有用，比如巴尔第圣堂 （Bardi Chapel），修复者把据说是乔托的画“还原”。
（五）应该废止“文艺复兴”的历史
美国范德堡大学教授威廉·卡费罗提出，“文艺复兴”的概念使西方历史陷于自相矛盾：一方面是“文艺复兴”——人文主义和古典文艺，它们被置于意大利；一方面是“现代早期”——民族国家和物质文明，发生在其余欧洲。没有经济与政治基础的意大利怎么会凸显人文和文艺呢？卡费罗这样写道：
“现代早期”这个词总不能被一致性地运用，而历史学家们则把它与“文艺复兴”并列……。他们把“文艺复兴”应用于意大利，而把“现代早期”则放在其他欧洲国家。人文、知识和艺术思潮被归于文艺复兴的范畴，而政治——尤其是民族国家的形成——则被算作“现代早期”。这样就陷入了混乱。如果修正历史，似乎就会威胁到“文艺复兴”作为一个可行的历史存在。1978年，时任美国历史协会 的威廉·布乌斯马（William Bouwsma）判断“文艺复兴”，发现濒临“崩溃点”；……因为如果承认“意大利文艺复兴”，这就否认了历史的连续性，而使现代性变得不可理解。布乌斯马特别提到了福柯的影响、以及后者对正统的历史范畴与模式的否定。最后的结论是，（作为一个嵌入真实历史之中“西方中心论私货”）文艺复兴成为一种过时的沙文主义历史模式的基调；“西方单线进化”的宏大叙事，其目的是展示西方文化的优越性。
取消文艺复兴的理由：一是时间颠倒，一是虚假古典。美国圣母大学教授阿梅斯托（Felipe Fernández-Armesto）指出：
从教育、哲学和美学思想说起，我们通常把它们与“文艺复兴”捆绑在一起，置于“科学革命”之前，而促进了后者。我们必须确定“文艺复兴”何时开始。……如果有办法的话，我们将从我们的历史词汇中删除“文艺复兴”一词。它是在1855年被法国历史学家米什莱发明的，他强调恢复古代知识、古典文献和“古希腊、古罗马”的艺术遗产，使之“重生”……。米什莱是极具天赋的作家，但是，他像其他许多历史学家一样，通过反思自己的时代来获得灵感，再借用历史来诠释现代，而非过去。是在1855年，文艺复兴才真正开始的！越来越多的男孩学拉丁文和希腊文，这是前所未有的。与此同时，学术界也在提供“古籍”，那是史无前例的大规模和好版本。它们所展示的历史故事和人物，都是19世纪学者的自我灵感和艺术主题。……米什莱的理论成了教科书上的正统学说，由历史学家和他的继承者进行阐述。……我还记得我小时候的老师，在黑板上用他那缓慢而圆润的笔迹写下：“1494年：现代历史开始”……。然而，批评家们一直在抨击这一强大的正统说教；他们揭示，意大利的少数民族的奇异品味都被用来冒充“古代审美”……。很多现代的佛罗伦萨艺术家都认为他们这座城市的“古典”都不是真的。……我们在学校所学到的关于“文艺复兴”的一切，几乎都是错误的或误导性的。
美国范德堡大学教授威廉·卡费罗提出，“文艺复兴”的概念使西方历史陷于自相矛盾：一方面是“文艺复兴”——人文主义和古典文艺，它们被置于意大利；一方面是“现代早期”——民族国家和物质文明，发生在其余欧洲。没有经济与政治基础的意大利怎么会凸显人文和文艺呢？卡费罗这样写道：
“现代早期”这个词总不能被一致性地运用，而历史学家们则把它与“文艺复兴”并列……。他们把“文艺复兴”应用于意大利，而把“现代早期”则放在其他欧洲国家。人文、知识和艺术思潮被归于文艺复兴的范畴，而政治——尤其是民族国家的形成——则被算作“现代早期”。这样就陷入了混乱。如果修正历史，似乎就会威胁到“文艺复兴”作为一个可行的历史存在。1978年，时任美国历史协会 的威廉·布乌斯马（William Bouwsma）判断“文艺复兴”，发现濒临“崩溃点”；……因为如果承认“意大利文艺复兴”，这就否认了历史的连续性，而使现代性变得不可理解。布乌斯马特别提到了福柯的影响、以及后者对正统的历史范畴与模式的否定。最后的结论是，（作为一个嵌入真实历史之中“西方中心论私货”）文艺复兴成为一种过时的沙文主义历史模式的基调；“西方单线进化”的宏大叙事，其目的是展示西方文化的优越性。
取消文艺复兴的理由：一是时间颠倒，一是虚假古典。美国圣母大学教授阿梅斯托（Felipe Fernández-Armesto）指出：
从教育、哲学和美学思想说起，我们通常把它们与“文艺复兴”捆绑在一起，置于“科学革命”之前，而促进了后者。我们必须确定“文艺复兴”何时开始。……如果有办法的话，我们将从我们的历史词汇中删除“文艺复兴”一词。它是在1855年被法国历史学家米什莱发明的，他强调恢复古代知识、古典文献和“古希腊、古罗马”的艺术遗产，使之“重生”……。米什莱是极具天赋的作家，但是，他像其他许多历史学家一样，通过反思自己的时代来获得灵感，再借用历史来诠释现代，而非过去。是在1855年，文艺复兴才真正开始的！越来越多的男孩学拉丁文和希腊文，这是前所未有的。与此同时，学术界也在提供“古籍”，那是史无前例的大规模和好版本。它们所展示的历史故事和人物，都是19世纪学者的自我灵感和艺术主题。……米什莱的理论成了教科书上的正统学说，由历史学家和他的继承者进行阐述。……我还记得我小时候的老师，在黑板上用他那缓慢而圆润的笔迹写下：“1494年：现代历史开始”……。然而，批评家们一直在抨击这一强大的正统说教；他们揭示，意大利的少数民族的奇异品味都被用来冒充“古代审美”……。很多现代的佛罗伦萨艺术家都认为他们这座城市的“古典”都不是真的。……我们在学校所学到的关于“文艺复兴”的一切，几乎都是错误的或误导性的。
图 迈克尔·爱德华兹说：文艺复兴是在其“古典面孔”之下活跃在东方影响之中，以致它的真实来源几乎总是无法被认清。美国诗人庞德（Ezra Pound, 1885—1972）坚信“东方的文艺复兴”（Oriental Renaissance）的观念，并且提出：“我应该看到中国取代希腊作为（西方）古代的实体。”（I should like to see China replace Greece as the body of antiquity）。
（六）现代西方文明来自中国历史
阿梅斯托还说，“现代文明的开端”，在欧洲则轮不到意大利，在世界则轮不到欧洲。他写道：
为了确定谁是“第一个现代国家”，西方历史学界长期争论不休——英格兰、法兰西、西班牙或尼德兰，甚至立陶宛？然而在许多世纪以前，中国已经展示出近代化的关键要素！——国家主权、中央政府、集中任命的管理层、一致性的行政制度、统一的法律/货币/度量衡、捷便的内部交通和由“学优则仕、选贤任能”所构成的文官政体，它使贵族专权和封建割据成为不可能。省级长官代表皇帝来伸张正义，行使法律，收集赋税和监督治安；他们通过科举考试被甄选，其内容是儒家经典和策论时政，德行与能力尤为升迁的标准。……归根结蒂，促成人类社会发生近代转型的首创因素，大部分都是中国的。加速和扩大交流的纸与印刷均为中国的发明。火药亦然，若非如此，就不会有“军事革命”；后者形成了基于热兵器的武装力量，一改游民部落欺凌定居文明的老黄历。……若非如此，也就不会有近代民族国家，后者诞生于军事革命。……工业化必须使用鼓风炉和煤，两者都源于中国。近代资本主义不能没有纸币，这又是西方从中国借鉴的。征服海洋所依靠的是中国的导航仪和造船术。科学实证，这个西方人祝贺他们所具有的冲击世界的伟大思想，在中国尤为久远。像科学一样，金融、商业、交通和战争——它们革命性地盛行于现代——都应归功于中国的技术和思想。西方的全球霸权的兴起正是这样的结果，即中华文明及其发明的长期积累和深远影响。
阿梅斯托还说，“现代文明的开端”，在欧洲则轮不到意大利，在世界则轮不到欧洲。他写道：
为了确定谁是“第一个现代国家”，西方历史学界长期争论不休——英格兰、法兰西、西班牙或尼德兰，甚至立陶宛？然而在许多世纪以前，中国已经展示出近代化的关键要素！——国家主权、中央政府、集中任命的管理层、一致性的行政制度、统一的法律/货币/度量衡、捷便的内部交通和由“学优则仕、选贤任能”所构成的文官政体，它使贵族专权和封建割据成为不可能。省级长官代表皇帝来伸张正义，行使法律，收集赋税和监督治安；他们通过科举考试被甄选，其内容是儒家经典和策论时政，德行与能力尤为升迁的标准。……归根结蒂，促成人类社会发生近代转型的首创因素，大部分都是中国的。加速和扩大交流的纸与印刷均为中国的发明。火药亦然，若非如此，就不会有“军事革命”；后者形成了基于热兵器的武装力量，一改游民部落欺凌定居文明的老黄历。……若非如此，也就不会有近代民族国家，后者诞生于军事革命。……工业化必须使用鼓风炉和煤，两者都源于中国。近代资本主义不能没有纸币，这又是西方从中国借鉴的。征服海洋所依靠的是中国的导航仪和造船术。科学实证，这个西方人祝贺他们所具有的冲击世界的伟大思想，在中国尤为久远。像科学一样，金融、商业、交通和战争——它们革命性地盛行于现代——都应归功于中国的技术和思想。西方的全球霸权的兴起正是这样的结果，即中华文明及其发明的长期积累和深远影响。
西方中心论用“文艺复兴”作为伪史支点，来建立纵向单线的西方谱系，从而抹杀多元中介的中国真源。美国东北大学教授沙希德·阿拉姆写道：
为了宣扬西方“优越性”，西方中心论创造了“优异历史”。它通过滥用“希腊、罗马”，来赋予西方文明的深远性。……它定义“古典复兴”，并把它置于北意大利，在那儿完成欧美文明与“古希腊”（科学、哲学和文学）的衔接。由此，西方中心论构建了始于“古希腊”的欧洲历史……。然而在18世纪，一些欧洲思想家追随两千多年前的孔子的足迹，高举理性的旗帜……。西方经济学的灵感来自中国，魁奈是其先驱，被称为“欧洲的孔子”；他的重农学派的“自由放任”概念，直接来自中国的“无为”。而被公认为西方古典经济学的创始人亚当·斯密，则是魁奈的信徒。很少有人知道西方经济学所使用的学术语言，是中国人发明的（表意文字）。对于18世纪的欧洲来说，机械定义了现代性；值得一提的是，许多引领西方走上现代社会的机械，都是中国源自，诸如：水车、风车、船帆、星盘、浑仪、铁犁、水泵、船舵、指南针、印刷术、播种机、割草机、脱粒机、枪和炮、钟的内部机械装置……。然而到了该世纪末，一个强大而自信的欧洲却忘记了中国的恩赐。
为了宣扬西方“优越性”，西方中心论创造了“优异历史”。它通过滥用“希腊、罗马”，来赋予西方文明的深远性。……它定义“古典复兴”，并把它置于北意大利，在那儿完成欧美文明与“古希腊”（科学、哲学和文学）的衔接。由此，西方中心论构建了始于“古希腊”的欧洲历史……。然而在18世纪，一些欧洲思想家追随两千多年前的孔子的足迹，高举理性的旗帜……。西方经济学的灵感来自中国，魁奈是其先驱，被称为“欧洲的孔子”；他的重农学派的“自由放任”概念，直接来自中国的“无为”。而被公认为西方古典经济学的创始人亚当·斯密，则是魁奈的信徒。很少有人知道西方经济学所使用的学术语言，是中国人发明的（表意文字）。对于18世纪的欧洲来说，机械定义了现代性；值得一提的是，许多引领西方走上现代社会的机械，都是中国源自，诸如：水车、风车、船帆、星盘、浑仪、铁犁、水泵、船舵、指南针、印刷术、播种机、割草机、脱粒机、枪和炮、钟的内部机械装置……。然而到了该世纪末，一个强大而自信的欧洲却忘记了中国的恩赐。
陆海丝路、蒙古征服、郑和远航和四大发明等开始联通世界，由此，中华文明及其成就全球性的展开、从而它的“发明～发展机制”从量变到质变（物质文明爆炸）；在此过程中，西方由于幸遇“天时地利”（连接东、西半球的捷径），而处于有可能发生“质变”的中心地带。在15—19世纪这四百年里，中国派生欧美文明是“一破一立”：“破”针对旧的部落性、宗教性和原始性，表现为战乱；“立”带来新的世俗性、发展性和文教性，表现为建构。而对应于时间和空间则是：对西欧来说，大约以1650年开始“儒学启蒙”（启蒙运动）为界，之前为“破”，之后为“立”。但对于意大利来说，由于其地理很难向外纾解矛盾和其宗教顽强遏制启蒙思潮，在1870年（统一建国）之前则一直都是“破”，哪有可能从事文化建设！西方中心论伪造“文艺复兴”，旨在标榜其“优异谱系”，而抹杀真正的历史。
I was watching 'WW2 in colour' on Netflix and in episode one they pretty much say the war could have been over within a year if:
我在Netflix上看了《二次大战全彩实录》，在第一集中，里面说战争本可以在一年内结束的，如果: 0
The French generals weren't so stubborn
They weren't so slow to react
Their morale wasn't broken so easily (easier said than done)
如果法国的将军们不那么固执
如果他们反应不是那么慢
如果他们的士气不是那么容易被击垮 0
我在Netflix上看了《二次大战全彩实录》，在第一集中，里面说战争本可以在一年内结束的，如果: 0
The French generals weren't so stubborn
They weren't so slow to react
Their morale wasn't broken so easily (easier said than done)
如果法国的将军们不那么固执
如果他们反应不是那么慢
如果他们的士气不是那么容易被击垮 0
XericPie
The French army was the largest and best equipped in the world at the start of the war. There a lot of things you can point to to show why they failed to put up a strong opposition but what I usually lean to is leadership. French leadership was unprepared, motivated only by internal politics, and way behind on present military tactics. When the Germans were going for swift crushing blitzkreig, old ww1 veterans were still obsessed with trench warfare. On top of that once the real German offensive started, all order and command structure collapsed immediately. There’s more you can look into such as the state of French politics at the time, more than I can briefly explain. Super interesting.
在战争开始时，法国军队是世界上规模最大、装备最好的。你可以找出很多理由来表明他们为何失败，以此来反对前面的说法，但我倾向于领导层的原因。法国的领导层毫无准备，一切都受国内政治的驱使，在军事战术上又远远落后。当德国人进行快速毁灭性的闪电战时，法国的一战老兵们仍然痴迷于堑壕战。除此之外，一旦德国真的开始进攻，所有的秩序和指挥机构都立即崩溃了。你可以进行更多了解，比如法国当时的政治状况，这些我就无法简单解释了。真的超级有趣的。
The French army was the largest and best equipped in the world at the start of the war. There a lot of things you can point to to show why they failed to put up a strong opposition but what I usually lean to is leadership. French leadership was unprepared, motivated only by internal politics, and way behind on present military tactics. When the Germans were going for swift crushing blitzkreig, old ww1 veterans were still obsessed with trench warfare. On top of that once the real German offensive started, all order and command structure collapsed immediately. There’s more you can look into such as the state of French politics at the time, more than I can briefly explain. Super interesting.
在战争开始时，法国军队是世界上规模最大、装备最好的。你可以找出很多理由来表明他们为何失败，以此来反对前面的说法，但我倾向于领导层的原因。法国的领导层毫无准备，一切都受国内政治的驱使，在军事战术上又远远落后。当德国人进行快速毁灭性的闪电战时，法国的一战老兵们仍然痴迷于堑壕战。除此之外，一旦德国真的开始进攻，所有的秩序和指挥机构都立即崩溃了。你可以进行更多了解，比如法国当时的政治状况，这些我就无法简单解释了。真的超级有趣的。
@30岁了2016 2020-09-21 18:35:01
这个帖子把西方白皮们所谓文明史的底裤都扒掉了。
-----------------------------
欢迎光临,握手！
这个帖子把西方白皮们所谓文明史的底裤都扒掉了。
-----------------------------
欢迎光临,握手！
@人闲桂花落10 2020-09-21 17:22:15
中国目前有一种倾向，就是德国，日本化，经济GDP虚胖，虚增，历史，思想，文化虚无化。人民思想空虚，迷茫，没有思想，阉鸡化。
-----------------------------
@烟雨醉兰亭 2020-09-23 04:29:49
说的有道理。
-----------------------------
犹太教，拜金主义就是资本主义的精神，而不是韦伯说的新教伦理。这两者就是美国的社会文化，世俗文化！
中国目前有一种倾向，就是德国，日本化，经济GDP虚胖，虚增，历史，思想，文化虚无化。人民思想空虚，迷茫，没有思想，阉鸡化。
-----------------------------
@烟雨醉兰亭 2020-09-23 04:29:49
说的有道理。
-----------------------------
犹太教，拜金主义就是资本主义的精神，而不是韦伯说的新教伦理。这两者就是美国的社会文化，世俗文化！