真实的中世纪欧洲是什么样的？
所谓的“第一次工业革命”，“第二次工业革命”的理论，技术成果诞生地均在中国明朝，但是，在欧洲人的历史操作之下，历史真相被改写，历史源流被改道，大量的历史史实被抹杀，掩埋。
真正的蒸汽机原型机，发电机样机的原创作者，被掩埋！
真正的蒸汽机原型机，发电机样机的原创作者，被掩埋！
@醉卧红尘999 2020-08-11 21:50:20
欧洲很多部落都是游牧族群，长期的游牧生活，居无定所，根本就没有严谨的生活起居习惯，到了欧洲建立城邦，也算安居乐业了，但长期的习惯并不是一朝一夕所能改变的...
-----------------------------
他们都是从中亚，今天的巴基斯坦一带，经过多年，渐渐被赶到西欧去。 他们特别恨蒙古人。
欧洲很多部落都是游牧族群，长期的游牧生活，居无定所，根本就没有严谨的生活起居习惯，到了欧洲建立城邦，也算安居乐业了，但长期的习惯并不是一朝一夕所能改变的...
-----------------------------
他们都是从中亚，今天的巴基斯坦一带，经过多年，渐渐被赶到西欧去。 他们特别恨蒙古人。
@醉卧红尘999 2020-08-11 22:02:28
汉唐之前和汉唐之后，西域和北域生存着众多的游牧部落，由于游牧部落逐水草放牧，所以经常迁徙，无法进行固定的农耕，更无法进行桑蚕养殖，所以他们经常和生存在华夏地域的农耕民族进行交易，用牛羊和皮毛更换粮食、布匹和容器。由于游牧民族基本不存在手工业制作，所以游牧民族的服装几乎不存在裁剪，更不存在量身定做，都是用换来的布匹裹在身上，御寒和抵御风沙...
-----------------------------
中亚，就象一个市中心最大的十字路口，这个城市的什么人，都要从那儿过。所以说，中亚是世界的十字路口。
汉唐之前和汉唐之后，西域和北域生存着众多的游牧部落，由于游牧部落逐水草放牧，所以经常迁徙，无法进行固定的农耕，更无法进行桑蚕养殖，所以他们经常和生存在华夏地域的农耕民族进行交易，用牛羊和皮毛更换粮食、布匹和容器。由于游牧民族基本不存在手工业制作，所以游牧民族的服装几乎不存在裁剪，更不存在量身定做，都是用换来的布匹裹在身上，御寒和抵御风沙...
-----------------------------
中亚，就象一个市中心最大的十字路口，这个城市的什么人，都要从那儿过。所以说，中亚是世界的十字路口。
@醉卧红尘999 2020-08-11 22:02:28
汉唐之前和汉唐之后，西域和北域生存着众多的游牧部落，由于游牧部落逐水草放牧，所以经常迁徙，无法进行固定的农耕，更无法进行桑蚕养殖，所以他们经常和生存在华夏地域的农耕民族进行交易，用牛羊和皮毛更换粮食、布匹和容器。由于游牧民族基本不存在手工业制作，所以游牧民族的服装几乎不存在裁剪，更不存在量身定做，都是用换来的布匹裹在身上，御寒和抵御风沙...
-----------------------------
可以这样说吧。 世界各民族，都是起源于中亚。 世界各种各样的宗教，都是来自古印度，都是从印度传出去的。
汉唐之前和汉唐之后，西域和北域生存着众多的游牧部落，由于游牧部落逐水草放牧，所以经常迁徙，无法进行固定的农耕，更无法进行桑蚕养殖，所以他们经常和生存在华夏地域的农耕民族进行交易，用牛羊和皮毛更换粮食、布匹和容器。由于游牧民族基本不存在手工业制作，所以游牧民族的服装几乎不存在裁剪，更不存在量身定做，都是用换来的布匹裹在身上，御寒和抵御风沙...
-----------------------------
可以这样说吧。 世界各民族，都是起源于中亚。 世界各种各样的宗教，都是来自古印度，都是从印度传出去的。
“意大利文艺复兴”是19世纪西方的硕果（转载)
作者：诸玄识
谁是“文艺复兴”之父和设计师？竟是两个19世纪的学者：法国的儒勒·米什莱（Jules Michelet, 1798—1874年）和瑞士的雅各·布克哈特 （Jakob Burckhardt, 1818—1897年）。前者于1855年发明了“文艺复兴”这个单词和概念——法国革命的理想；后者于1860年公布“文艺复兴蓝图”——集19世纪价值与精华之大成。
作者：诸玄识
谁是“文艺复兴”之父和设计师？竟是两个19世纪的学者：法国的儒勒·米什莱（Jules Michelet, 1798—1874年）和瑞士的雅各·布克哈特 （Jakob Burckhardt, 1818—1897年）。前者于1855年发明了“文艺复兴”这个单词和概念——法国革命的理想；后者于1860年公布“文艺复兴蓝图”——集19世纪价值与精华之大成。
（一）剖析近代意大利的真实状况
美国历史学家查尔斯·奈尔特指出：“布克哈特的书《意大利文艺复兴的文明》（1860年），在20世纪的世界文化中占据统治地位。但它有一个主要缺陷，即无论在总体上，还是在细节上，都是不真实的。”
为什么现代意大利要接受这段伪历史呢？按照芝加哥大学教授罗科·鲁比尼的诠释，即：当布克哈特发明“文艺复兴”蓝图的时候，意大利人立马就“认祖归宗、认影为头”，而自我陶醉、自恋虚荣。这是由于几个世纪以来，意大利一直深陷政治祸患与异族统治，因而他们需要一种精神。当然，他们也就不会做认真与系统的历史研究。……巧合的是，布克哈特确定意大利为“文艺复兴的发祥地”的时候，正好是这个灾难深重的国度否极泰来，而走上了统一与发展的道路（1860—1870年间）。……更重要的是，意大利人需要“文艺复兴”的理念，来帮助他们在未来的年代里振奋人心；……意大利思想家们正在寻找本民族的精神支柱，于是，就借用“文艺复兴”来弥补他们的政治意识形态的空虚与脆弱。……相对落后的意大利希望从（布克哈特为它设计的）“文艺复兴原型”里，在精神上获得“重生”。……上述心理分析，可归纳为“意大利人文艺复兴的神话”，它反过来表达了意大利创建民族主义哲学的雄心壮志。
深度推论：在1870年建立统一的民族国家之前，意大利已动乱好几百年了，遑论文化建设！究其祸因乱源，乃与“东学西渐”有关——由于地处丝路终端和东方门户，意大利确实是欧洲第一个接受“中国能量”的民族！
近代世界，中国是主要的技术与知识的传播源；但这些东西都是“双刃剑”（兼具正能量与负能量）：除非受到“和谐文化”（“道”）的驾驭，否则的话，技术与知识意味着战争升级。幸亏郑和远航开始联通世界，使欧洲的“海洋性”被提升起来，从而能够向大洋彼岸转嫁祸因、疏解矛盾。
中国技术与知识在西方发生了“爆炸性效应”（详见［美］斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》），但它在启蒙运动（18世纪）之前几乎全是负能量、破坏性，其宣泄的途径是：一半殖民扩张、灭绝土著，一半欧洲内讧、宗教战争。鉴于意大利的海路被大西洋列强差不多堵死，所以，意大利接受外来技术与知识等于引火烧身、引水入墙——当达芬奇把来自中国的军事技术献给米兰公爵的时候，他本人和其民族的命运均已注定（达芬奇躲避战乱，死于异国）。
进而言之，欧洲启蒙运动的实质是，由传教士“取经”所导致的“人神决战、人文化成”，它带来了世俗化与文明化。儒家思想不仅被用于打碎神权禁锢，而且为其社会注入了一定的亲和力与凝聚力。这样，在当时大西洋易于向外侵略、疏解矛盾的条件下，中国技术与知识在西方内部不仅全为“正能量”，而且还被当作“种子科技”，被“裂变”成破坏世界与自然的炸弹（此乃后话）。
相比之下，17—18世纪的意大利因其教会势力太强，而无缘于“启蒙”，所以它长期沦为欧洲进步与繁荣的反面。
美国历史学家查尔斯·奈尔特指出：“布克哈特的书《意大利文艺复兴的文明》（1860年），在20世纪的世界文化中占据统治地位。但它有一个主要缺陷，即无论在总体上，还是在细节上，都是不真实的。”
为什么现代意大利要接受这段伪历史呢？按照芝加哥大学教授罗科·鲁比尼的诠释，即：当布克哈特发明“文艺复兴”蓝图的时候，意大利人立马就“认祖归宗、认影为头”，而自我陶醉、自恋虚荣。这是由于几个世纪以来，意大利一直深陷政治祸患与异族统治，因而他们需要一种精神。当然，他们也就不会做认真与系统的历史研究。……巧合的是，布克哈特确定意大利为“文艺复兴的发祥地”的时候，正好是这个灾难深重的国度否极泰来，而走上了统一与发展的道路（1860—1870年间）。……更重要的是，意大利人需要“文艺复兴”的理念，来帮助他们在未来的年代里振奋人心；……意大利思想家们正在寻找本民族的精神支柱，于是，就借用“文艺复兴”来弥补他们的政治意识形态的空虚与脆弱。……相对落后的意大利希望从（布克哈特为它设计的）“文艺复兴原型”里，在精神上获得“重生”。……上述心理分析，可归纳为“意大利人文艺复兴的神话”，它反过来表达了意大利创建民族主义哲学的雄心壮志。
深度推论：在1870年建立统一的民族国家之前，意大利已动乱好几百年了，遑论文化建设！究其祸因乱源，乃与“东学西渐”有关——由于地处丝路终端和东方门户，意大利确实是欧洲第一个接受“中国能量”的民族！
近代世界，中国是主要的技术与知识的传播源；但这些东西都是“双刃剑”（兼具正能量与负能量）：除非受到“和谐文化”（“道”）的驾驭，否则的话，技术与知识意味着战争升级。幸亏郑和远航开始联通世界，使欧洲的“海洋性”被提升起来，从而能够向大洋彼岸转嫁祸因、疏解矛盾。
中国技术与知识在西方发生了“爆炸性效应”（详见［美］斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》），但它在启蒙运动（18世纪）之前几乎全是负能量、破坏性，其宣泄的途径是：一半殖民扩张、灭绝土著，一半欧洲内讧、宗教战争。鉴于意大利的海路被大西洋列强差不多堵死，所以，意大利接受外来技术与知识等于引火烧身、引水入墙——当达芬奇把来自中国的军事技术献给米兰公爵的时候，他本人和其民族的命运均已注定（达芬奇躲避战乱，死于异国）。
进而言之，欧洲启蒙运动的实质是，由传教士“取经”所导致的“人神决战、人文化成”，它带来了世俗化与文明化。儒家思想不仅被用于打碎神权禁锢，而且为其社会注入了一定的亲和力与凝聚力。这样，在当时大西洋易于向外侵略、疏解矛盾的条件下，中国技术与知识在西方内部不仅全为“正能量”，而且还被当作“种子科技”，被“裂变”成破坏世界与自然的炸弹（此乃后话）。
相比之下，17—18世纪的意大利因其教会势力太强，而无缘于“启蒙”，所以它长期沦为欧洲进步与繁荣的反面。
@wutingjun 2020-09-19 13:37:06
跟保守伊斯兰世界差不多吧，神权最大的时代。
-----------------------------
对的！
中华文化经典开化了西欧的野蛮人，当时它们处于原始部落阶段，只有原始宗教。 圣经是后来文字成熟以后才有的。
跟保守伊斯兰世界差不多吧，神权最大的时代。
-----------------------------
对的！
中华文化经典开化了西欧的野蛮人，当时它们处于原始部落阶段，只有原始宗教。 圣经是后来文字成熟以后才有的。
（二）批判发明文化遗产的恶作剧
加拿大维多利亚大学教授保罗·伍德说：
威尼斯是“海上帝国”，也成了“话语的海洋”。“文艺复兴”就是话语的海洋。但这是正统西方的说法，而“文艺复兴”则肯定不是这么一回事！……“文艺复兴”是一块基石，它承载着西方的经典文化，因而是我们（西方）最重要的基础。……整个西方文化都以我们所熟知的“文艺复兴”为枢纽。……但是，“文艺复兴”是在19世纪被改写的，其影响变得至为深远。……换言之，“文艺复兴”这个概念是指现代意义，即19世纪的现象。法国历史学家儒勒·米什莱用它来标明法国历史上的某个阶段。而布克哈特在其名著《意大利文艺复兴的文明》中，则对该词进行了明确定义。……沃尔夫林（Heinrich Wolfflin）和帕特尔（Walter Pater）的“文艺复兴”，都指是19世纪下半期的思潮。……在英国，有人反对把达芬奇、拉斐尔和米开朗基罗的“艺术”，捧得过高。……不管怎样，通过“文艺复兴”，我们所认为的“西方经典文化”就形成了。但……它是在不断被修正之后才成型的。……从这个意义上讲，像布克哈特和沃尔夫林这些人物，都不仅是历史传统的缔造者，而且也将“文艺复兴”这个词赋予经典化的意义。正因为如此，他们也受到后现代学术界的深刻批评。
加拿大维多利亚大学教授保罗·伍德说：
威尼斯是“海上帝国”，也成了“话语的海洋”。“文艺复兴”就是话语的海洋。但这是正统西方的说法，而“文艺复兴”则肯定不是这么一回事！……“文艺复兴”是一块基石，它承载着西方的经典文化，因而是我们（西方）最重要的基础。……整个西方文化都以我们所熟知的“文艺复兴”为枢纽。……但是，“文艺复兴”是在19世纪被改写的，其影响变得至为深远。……换言之，“文艺复兴”这个概念是指现代意义，即19世纪的现象。法国历史学家儒勒·米什莱用它来标明法国历史上的某个阶段。而布克哈特在其名著《意大利文艺复兴的文明》中，则对该词进行了明确定义。……沃尔夫林（Heinrich Wolfflin）和帕特尔（Walter Pater）的“文艺复兴”，都指是19世纪下半期的思潮。……在英国，有人反对把达芬奇、拉斐尔和米开朗基罗的“艺术”，捧得过高。……不管怎样，通过“文艺复兴”，我们所认为的“西方经典文化”就形成了。但……它是在不断被修正之后才成型的。……从这个意义上讲，像布克哈特和沃尔夫林这些人物，都不仅是历史传统的缔造者，而且也将“文艺复兴”这个词赋予经典化的意义。正因为如此，他们也受到后现代学术界的深刻批评。
科罗拉多大学教授克莱尔·法拉戈谴责：“它是西方中心和霸权主义的性质。如此‘文艺复兴’是建立在与外界隔绝、与时代不符的意大利（西方）自我循环的基础上的。……布克哈特显然是画地自限，掩盖和抹杀欧洲与其余世界的联系……，主观地重构文艺复兴的概念。”
伦敦玛丽皇后大学的文艺复兴研究专家杰里·布罗顿揭露：
文艺复兴的经典定义的弊端之一是，它吹捧西方的独特成就，而否定其余世界的进步因素。19世纪发生这件事并非巧合。有目共睹的是，那是一个西方全球扩张的帝国主义时代。米什莱和布克哈特所发明的“文艺复兴”，是由高大上的白种人承担的，深信其文化之优势。在这方面，“文艺复兴之士”的思想与作为，酷似维多利亚时代的冒险家和殖民者之实现伟大理想。但是，这些“历史发明者”所描述的15—16世纪的意大利，却是他们自己的世界（19世纪的西方）。……米什莱、布克哈特和华特·佩特（Pater Walter）创造了“19世纪文艺复兴”的架构，……支撑了19世纪欧洲帝国主义的价值观。当时，欧洲人在美洲、非洲和亚洲的大部分地区，正在积极诉诸暴力。像华特·佩特这样的人设计了这般文艺复兴的愿景，即它以西方“神圣起源”来为欧洲宰制其余世界提供合法性。
文艺复兴的经典定义的弊端之一是，它吹捧西方的独特成就，而否定其余世界的进步因素。19世纪发生这件事并非巧合。有目共睹的是，那是一个西方全球扩张的帝国主义时代。米什莱和布克哈特所发明的“文艺复兴”，是由高大上的白种人承担的，深信其文化之优势。在这方面，“文艺复兴之士”的思想与作为，酷似维多利亚时代的冒险家和殖民者之实现伟大理想。但是，这些“历史发明者”所描述的15—16世纪的意大利，却是他们自己的世界（19世纪的西方）。……米什莱、布克哈特和华特·佩特（Pater Walter）创造了“19世纪文艺复兴”的架构，……支撑了19世纪欧洲帝国主义的价值观。当时，欧洲人在美洲、非洲和亚洲的大部分地区，正在积极诉诸暴力。像华特·佩特这样的人设计了这般文艺复兴的愿景，即它以西方“神圣起源”来为欧洲宰制其余世界提供合法性。
普林斯顿大学教授戈斯曼表示：“布克哈特的文艺复兴，是在有条件的情况下的自由解放和个人主义，但实践起来则是帝国主义和无情侵略。”亦即汤因比所言：“现代西方的民主观念……在实践中所表现的，不是兼爱和人道，而是部落意识与穷兵黩武。”
布克哈特（Jakob Burckhardt, 1818—1897年）：伟大的西方传统的发明家；所谓的“文艺复兴的艺术”都是在他的思想指导下的19世纪的杰作。
（三）权威学术机构的检讨和反省
哈佛大学文艺复兴研究中心在2013年6月，以“19世纪的意大利文艺复兴”为主题，召开了为期三天的国际学术会议；会后出版了论文集（哈佛大学出版社）。其摘要如下：
博佐尼和佩恩主编的《19世纪的意大利文艺复兴》，检查了对“复兴创意”的批评，指出这一“19世纪重塑的礼物”存在着严重的问题……。“复兴”是介于历史怀旧与19世纪的评论的产物，席卷了整个的人文学科，包括历史、文学、音乐、艺术、建筑和收藏（博物馆）。它以下列（19世纪）重要人物的作品为标志，即：安格尔（Ingres, 画家）、福斯特（EM Forster, 文学家）、吉穆勒（Geymüller, 美术史学家）、希尔德布兰（Hildebrand, 雕塑家）、儒勒·米什莱（Michelet, 历史学家）、布克哈特（Burckhardt, 历史学家）、理查森（HH Richardson, 建造师）、里尔克（Rilke, 诗人）、卡尔杜奇 （Carducci, 诗人）和桑克蒂斯（De Sanctis, 文学评论家）。尽管这些人认为“意大利文艺复兴”是西方的黄金时代，但它却是19世纪的结晶。……其他批评者则把“文艺复兴”当作反面教材，即：艺术的复兴伴随着社会颓废、道德沦丧和政治败坏。（西方文明）凯旋主义的模式遭遇了挑战……（该书）涵容一些多维性见解，对“意大利文艺复兴”与19世纪的现代性两者的关联，进行了评论与修正……。
哈佛大学文艺复兴研究中心在2013年6月，以“19世纪的意大利文艺复兴”为主题，召开了为期三天的国际学术会议；会后出版了论文集（哈佛大学出版社）。其摘要如下：
博佐尼和佩恩主编的《19世纪的意大利文艺复兴》，检查了对“复兴创意”的批评，指出这一“19世纪重塑的礼物”存在着严重的问题……。“复兴”是介于历史怀旧与19世纪的评论的产物，席卷了整个的人文学科，包括历史、文学、音乐、艺术、建筑和收藏（博物馆）。它以下列（19世纪）重要人物的作品为标志，即：安格尔（Ingres, 画家）、福斯特（EM Forster, 文学家）、吉穆勒（Geymüller, 美术史学家）、希尔德布兰（Hildebrand, 雕塑家）、儒勒·米什莱（Michelet, 历史学家）、布克哈特（Burckhardt, 历史学家）、理查森（HH Richardson, 建造师）、里尔克（Rilke, 诗人）、卡尔杜奇 （Carducci, 诗人）和桑克蒂斯（De Sanctis, 文学评论家）。尽管这些人认为“意大利文艺复兴”是西方的黄金时代，但它却是19世纪的结晶。……其他批评者则把“文艺复兴”当作反面教材，即：艺术的复兴伴随着社会颓废、道德沦丧和政治败坏。（西方文明）凯旋主义的模式遭遇了挑战……（该书）涵容一些多维性见解，对“意大利文艺复兴”与19世纪的现代性两者的关联，进行了评论与修正……。
罗马大学教授丹尼尔·佩斯科为《19世纪的意大利文艺复兴》写了书评，其大意是：
这项研究揭示了意大利文艺复兴是在19世纪被更新了，与其说是“复兴”，不如说是作为一种（19世纪的）泛欧现象的重塑（reshaping）。该书并且分析了“文艺复兴”是怎样活跃在19世纪,……其内容囊括从文学、装饰、视觉艺术、室内设计、建筑风格和城市规划……。自从“19世纪之复兴”以来，“意大利文艺复兴”就被认为是一种远远超出意大利国界的泛西方现象。……这些研究高度批判性地对待布克哈特于1858—1859年所作的如此定义，即：“意大利文艺复兴是现代人的母体与家园”。……按照米什莱，历史学家应被赋予两个不同时代的调停者的角色，否则的话，过去与现代则全无意义〔引者按：这句话的意思是说，历史学家使出浑身解数，来调和14—16世纪意大利的“历史”与19世纪的“文艺复兴”，这两者的差别〕 。阿林娜·佩恩（Alina A. Payne, 哈佛大学教授）调查了20世纪有关“文艺复兴建筑”。……她对照了19—20世纪的哥特风格……，观察到“意大利文艺复兴建筑”与19世纪建筑之间的关联〔引者按：19世纪的西方建筑发端于1760年代，英国贵族霍勒斯·沃波尔把中国风建筑改建成“哥特式”，后者盛行于19世纪，并且衍生出西方“古典建筑”。这就是说，所谓的“意大利文艺复兴建筑”实际上是19世纪搞出来的〕。总之，从历史研究中，产生对“文艺复兴”的记忆；但这是选择性、创造性和操纵性的，由现代学者的态度和解释来表达……。为了调和两个不同的历史阶段，法国历史学家费尔南·布劳岱尔（Fernand Braudel, 1902—1985年）提出“长时段”（ longue duree ）的方法，用它来解释“文艺复兴”的特征和概念；但这仅限于正面意义——西方文明在“文艺复兴”时期创造了现代性，包括国家、艺术、文学和哲学。……像“文艺复兴知性”这样的概念则是新人文主义的人造物，或是现代学者提出的基于想象的诗学，来作为历史记忆的沉淀……。由此可见，《19世纪的意大利文艺复兴》研究项目中的“文艺复兴”，与布劳岱尔“长时段”的历史模式乃截然不同。
这项研究揭示了意大利文艺复兴是在19世纪被更新了，与其说是“复兴”，不如说是作为一种（19世纪的）泛欧现象的重塑（reshaping）。该书并且分析了“文艺复兴”是怎样活跃在19世纪,……其内容囊括从文学、装饰、视觉艺术、室内设计、建筑风格和城市规划……。自从“19世纪之复兴”以来，“意大利文艺复兴”就被认为是一种远远超出意大利国界的泛西方现象。……这些研究高度批判性地对待布克哈特于1858—1859年所作的如此定义，即：“意大利文艺复兴是现代人的母体与家园”。……按照米什莱，历史学家应被赋予两个不同时代的调停者的角色，否则的话，过去与现代则全无意义〔引者按：这句话的意思是说，历史学家使出浑身解数，来调和14—16世纪意大利的“历史”与19世纪的“文艺复兴”，这两者的差别〕 。阿林娜·佩恩（Alina A. Payne, 哈佛大学教授）调查了20世纪有关“文艺复兴建筑”。……她对照了19—20世纪的哥特风格……，观察到“意大利文艺复兴建筑”与19世纪建筑之间的关联〔引者按：19世纪的西方建筑发端于1760年代，英国贵族霍勒斯·沃波尔把中国风建筑改建成“哥特式”，后者盛行于19世纪，并且衍生出西方“古典建筑”。这就是说，所谓的“意大利文艺复兴建筑”实际上是19世纪搞出来的〕。总之，从历史研究中，产生对“文艺复兴”的记忆；但这是选择性、创造性和操纵性的，由现代学者的态度和解释来表达……。为了调和两个不同的历史阶段，法国历史学家费尔南·布劳岱尔（Fernand Braudel, 1902—1985年）提出“长时段”（ longue duree ）的方法，用它来解释“文艺复兴”的特征和概念；但这仅限于正面意义——西方文明在“文艺复兴”时期创造了现代性，包括国家、艺术、文学和哲学。……像“文艺复兴知性”这样的概念则是新人文主义的人造物，或是现代学者提出的基于想象的诗学，来作为历史记忆的沉淀……。由此可见，《19世纪的意大利文艺复兴》研究项目中的“文艺复兴”，与布劳岱尔“长时段”的历史模式乃截然不同。