古蜀史说
@雪地里的守望 2022-08-05 11:50:18
楼主，您为什么说正确认识三星堆是中华文化自我救赎的契机，有这么重要吗？能起到预期的作用吗？
-----------------------------
兄台您好，三星堆青铜文化的答案就在几个坑出土的器物里，这些器物不全是古蜀人的杰作，它还包括了中华史前时期的信息，一些很重要有价值的信息。前面有说到过我们流传以来的中华文化是有所残缺的，是不完整的，中华文化的内容不应如此单薄和简要。至于能否起到预期的作用，取决于“预期”是什么，如果不考虑当下，仅从文化角度考量的话，三星堆文化内涵带来的思想冲击会很强，跟当下的主流解释可能会不一样，这也是我“狂言”当下的方向可能不对的原因，不过这只是我个人的理解，供您参考。
楼主，您为什么说正确认识三星堆是中华文化自我救赎的契机，有这么重要吗？能起到预期的作用吗？
-----------------------------
兄台您好，三星堆青铜文化的答案就在几个坑出土的器物里，这些器物不全是古蜀人的杰作，它还包括了中华史前时期的信息，一些很重要有价值的信息。前面有说到过我们流传以来的中华文化是有所残缺的，是不完整的，中华文化的内容不应如此单薄和简要。至于能否起到预期的作用，取决于“预期”是什么，如果不考虑当下，仅从文化角度考量的话，三星堆文化内涵带来的思想冲击会很强，跟当下的主流解释可能会不一样，这也是我“狂言”当下的方向可能不对的原因，不过这只是我个人的理解，供您参考。
@一切好好的chj666 2022-08-06 21:15:45
能好好说话，愿意好好说话的地方确实越来越少，B站，知乎也鱼龙混杂参差不齐，更不用提过气的天涯，楼主可否单独建群或开公众号?这虽有只看楼主功能，但楼太高了爬起来缺氧得很
-----------------------------
谢谢兄台的建议，我会慎重考虑您的建议！拜谢！
能好好说话，愿意好好说话的地方确实越来越少，B站，知乎也鱼龙混杂参差不齐，更不用提过气的天涯，楼主可否单独建群或开公众号?这虽有只看楼主功能，但楼太高了爬起来缺氧得很
-----------------------------
谢谢兄台的建议，我会慎重考虑您的建议！拜谢！
@一个脚印不留痕 2022-08-07 11:18:06
现在三星堆考古的重心是确性质定年代，学术研究给三星堆找归宿划成分，很少有关心三星堆造型奇异的器物想要表达的意思是什么，这不才是三星堆的重点吗？这不才是三星堆的价值吗？
-----------------------------
要解释三星堆造型奇异的器物，靠实验室考古，科技考古可能是有限的，三星堆器物的解释最后不得不回到以文献文化为主，考古支撑为辅的道路上，但目前对考古界来说，确定几个坑的性质和年代是认识的第一步，学术界给三星堆划定成分是学术认知的第一步，这是各学科研究范式和思路决定的，不这么做接下来的工作无从开展。他们不像百无禁忌的民间思考一样可以就地起飞，瞬间跨越千山万水，他们不得不去一步步的去量，多一点耐心和理解吧。仅仅从三星堆研究本身来说，我个人觉得如果考古和学术研究照目前的思路往下，将来能达到的“成果”是可预期的，而且是“预定的”，霍巍、段渝教授的多维度和西亚南亚关系论，可不能搞创新型的“剑走偏锋”。
现在三星堆考古的重心是确性质定年代，学术研究给三星堆找归宿划成分，很少有关心三星堆造型奇异的器物想要表达的意思是什么，这不才是三星堆的重点吗？这不才是三星堆的价值吗？
-----------------------------
要解释三星堆造型奇异的器物，靠实验室考古，科技考古可能是有限的，三星堆器物的解释最后不得不回到以文献文化为主，考古支撑为辅的道路上，但目前对考古界来说，确定几个坑的性质和年代是认识的第一步，学术界给三星堆划定成分是学术认知的第一步，这是各学科研究范式和思路决定的，不这么做接下来的工作无从开展。他们不像百无禁忌的民间思考一样可以就地起飞，瞬间跨越千山万水，他们不得不去一步步的去量，多一点耐心和理解吧。仅仅从三星堆研究本身来说，我个人觉得如果考古和学术研究照目前的思路往下，将来能达到的“成果”是可预期的，而且是“预定的”，霍巍、段渝教授的多维度和西亚南亚关系论，可不能搞创新型的“剑走偏锋”。
不管是什么段位或层级的朋友，如果您是真的对三星堆文化、古蜀文化感兴趣，纯粹是想讨论三星堆的过去和古蜀的过往，希望您能暂时放下个人情感、取向和偏好，仅就三星堆的考古发现、器物表现、文献典籍、文化习俗等方面展开讨论。
历史研究不是搞举手表决，不是谁的观点更符合大众口味，符合大家的认知偏好，它就是对的，比如我对三星堆的看法，我前面的叙述是基于我个人考量的“折中产物”，有许多东西没法像竹筒倒豆子一样倒出来，后来开了《考古启示录》本来是想做解释的，后来面越铺越大，又“踩雷”“撞墙”了（非技术性）......请大家也别急着支持我，三星堆什么样我还没说呢，万一我说的“翻车”了呢，尽管我认为我不会，拜请大家稍安！
同时希望大家多多提意见，有理有据，不捧不踩，就事论事，三星堆现在没有定论大家都可以说，但请好好说，情绪代替不了思考，情绪也无法让他人认同。希望大家能心平气和的讨论不要搞意识带入，也别搞个人攻击，拜谢大家！
历史研究不是搞举手表决，不是谁的观点更符合大众口味，符合大家的认知偏好，它就是对的，比如我对三星堆的看法，我前面的叙述是基于我个人考量的“折中产物”，有许多东西没法像竹筒倒豆子一样倒出来，后来开了《考古启示录》本来是想做解释的，后来面越铺越大，又“踩雷”“撞墙”了（非技术性）......请大家也别急着支持我，三星堆什么样我还没说呢，万一我说的“翻车”了呢，尽管我认为我不会，拜请大家稍安！
同时希望大家多多提意见，有理有据，不捧不踩，就事论事，三星堆现在没有定论大家都可以说，但请好好说，情绪代替不了思考，情绪也无法让他人认同。希望大家能心平气和的讨论不要搞意识带入，也别搞个人攻击，拜谢大家！
@巴蜀湖 2022-08-10 09:41:16
楼主好，不知道你了不了解一个叫瞿上学社的三星堆民间爱好者团体，你对他们的观点怎么看？
-----------------------------
巴蜀兄，瞿上学社我不是很了解，我只知道他们作为三星堆民间爱好者做了很多三星堆文化的推广活动，黄涛、谢练等对三星堆文化很感兴趣做了许多有益的事，给他们点赞。至于他们的观点，三星堆没有结论也没有定论，任何一种假说都不是轻易否定或攻讦的，各有见解互为参考吧
楼主好，不知道你了不了解一个叫瞿上学社的三星堆民间爱好者团体，你对他们的观点怎么看？
-----------------------------
巴蜀兄，瞿上学社我不是很了解，我只知道他们作为三星堆民间爱好者做了很多三星堆文化的推广活动，黄涛、谢练等对三星堆文化很感兴趣做了许多有益的事，给他们点赞。至于他们的观点，三星堆没有结论也没有定论，任何一种假说都不是轻易否定或攻讦的，各有见解互为参考吧
@资阳大梦 2022-08-10 16:24:18
三星堆被称为神秘国度，套用王东岳先生的思路，三星堆之所以神秘，是由于她对外释放的已知信息量极低，故而产生神秘感。
一切神秘文化或一切神秘现象，其实都是由于信息量太低，你无法探究其究竟才会产生神秘感。由于人类文明初期信息量偏低，所以我们现在回头看人类原始文化都处于神秘期，或者都表达为神秘状态。比如人类早年的文化都是宗教文化，都是神秘文化，人类早年的历史都是神话史，或者表达在神话传说之中。所......
-----------------------------
资阳兄的思考是有价值的，您的答案不言自明，我的看法是不论是哪种思维先不论其高低且论其合理性吧。虽然王东岳老先生《物演通论》提出的“递弱代偿理论”我不是很了解，不过他对三星堆应该是缺乏深入了解的，他的说法且为一种思考方式的借鉴吧。
三星堆被称为神秘国度，套用王东岳先生的思路，三星堆之所以神秘，是由于她对外释放的已知信息量极低，故而产生神秘感。
一切神秘文化或一切神秘现象，其实都是由于信息量太低，你无法探究其究竟才会产生神秘感。由于人类文明初期信息量偏低，所以我们现在回头看人类原始文化都处于神秘期，或者都表达为神秘状态。比如人类早年的文化都是宗教文化，都是神秘文化，人类早年的历史都是神话史，或者表达在神话传说之中。所......
-----------------------------
资阳兄的思考是有价值的，您的答案不言自明，我的看法是不论是哪种思维先不论其高低且论其合理性吧。虽然王东岳老先生《物演通论》提出的“递弱代偿理论”我不是很了解，不过他对三星堆应该是缺乏深入了解的，他的说法且为一种思考方式的借鉴吧。
@黑水白南2021 2022-08-11 10:04:44
楼主你对认识不足解释不清的历史文化现象用“神秘”“怪诞”“未解之谜”这样的词汇有什么看法？
-----------------------------
兄台，你说的这个我暂时理解为大众对三星堆的看法吧，如果带入不对你多包涵。三星堆目前体现出来的各种神秘，瑰丽和不可解读，有典籍缺失的原因，也有文化意识的偏颇成分，其实以三星堆为代表的古蜀历史或者说中华上古史“走丢”很久了，三星堆的重现自有其历史意义和作用，就看今人展现什么功力和水平去解析它。主观认知层面的“神秘”“怪诞”“未解之谜”更多的是“曾经往事不堪回首”或“曾经往事不愿回首”，正如玛雅文化的“神秘消失”，印第安人的“天花病毒”，自然现象不好说，但人类历史没那么多的“神秘”，没那么多的“未解之谜”，真正神秘和不解的是“世界人民看我们很清楚，我们自己看自己缺很迷茫”，不得不说这是一个很尴尬的事，很尴尬。
楼主你对认识不足解释不清的历史文化现象用“神秘”“怪诞”“未解之谜”这样的词汇有什么看法？
-----------------------------
兄台，你说的这个我暂时理解为大众对三星堆的看法吧，如果带入不对你多包涵。三星堆目前体现出来的各种神秘，瑰丽和不可解读，有典籍缺失的原因，也有文化意识的偏颇成分，其实以三星堆为代表的古蜀历史或者说中华上古史“走丢”很久了，三星堆的重现自有其历史意义和作用，就看今人展现什么功力和水平去解析它。主观认知层面的“神秘”“怪诞”“未解之谜”更多的是“曾经往事不堪回首”或“曾经往事不愿回首”，正如玛雅文化的“神秘消失”，印第安人的“天花病毒”，自然现象不好说，但人类历史没那么多的“神秘”，没那么多的“未解之谜”，真正神秘和不解的是“世界人民看我们很清楚，我们自己看自己缺很迷茫”，不得不说这是一个很尴尬的事，很尴尬。
@岷山散人 2022-08-15 11:07:07
楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？
-----------------------------
岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼此的时间，只需三个问题足矣，他问我三个问题，同时我问他三个问题（仅限于三星堆文化和古蜀文化本身），每个问题各用三句话解释清楚，“真经一句话，假经万卷书”在问答之间也是适用的。
楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？
-----------------------------
岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼此的时间，只需三个问题足矣，他问我三个问题，同时我问他三个问题（仅限于三星堆文化和古蜀文化本身），每个问题各用三句话解释清楚，“真经一句话，假经万卷书”在问答之间也是适用的。
@大明宫xue 2022-08-15 12:50:19
楼主您对“三星堆，永远未完待续”的说法怎么看？
-----------------------------
兄台，这个问题应该分成两个方面来看：
三星堆本身，在3000年前就已经成为永远的过去式，它原来安安静静躺在地里，3000年后才重见天日，不存在未完待续的问题；
三星堆考古，今天的考古和学界可能需要更长的时间更多的素材来理解和解读三星堆，他们的工作是未完待续的进行式。
楼主您对“三星堆，永远未完待续”的说法怎么看？
-----------------------------
兄台，这个问题应该分成两个方面来看：
三星堆本身，在3000年前就已经成为永远的过去式，它原来安安静静躺在地里，3000年后才重见天日，不存在未完待续的问题；
三星堆考古，今天的考古和学界可能需要更长的时间更多的素材来理解和解读三星堆，他们的工作是未完待续的进行式。
@康史外传qk 2022-08-15 15:02:36
楼主，段渝教授在其《三星堆文化与艺术》的论文中说三星堆金杖图案所体现出的是近东文明体系里中间一人或物、两旁各有一兽的“英雄擒兽”母题的变体，这种图案最早源自于美索不达米亚，他据此推测三星堆与欧亚古代文明在艺术上存在某种关系，您怎么看这个提法?
-----------------------------
康史兄，段渝教授《三星堆文化与艺术》这篇论文我大致看了下，他很早就有专门的“英雄擒兽”母题的论述，据此将三星堆文化与欧亚古代艺术做了对比研究，在我看来，即便基于文化和艺术的对比研究也不能不考虑文化差异和时空局限，时间上，三星堆和美索不达米亚差距千年或以上，空间上相隔万里则更不用说，二者如果要发生关联，中间节点哪里体现和怎么串联？这或许是学术研究或比较史学的一些局限吧。另外三星堆的这跟金杖所体现的内容与段渝教授“英雄擒兽”理念有着很大的区别，它的确是三星堆文化的重要思想内涵，甚至是中华文化的思想内涵延续。
楼主，段渝教授在其《三星堆文化与艺术》的论文中说三星堆金杖图案所体现出的是近东文明体系里中间一人或物、两旁各有一兽的“英雄擒兽”母题的变体，这种图案最早源自于美索不达米亚，他据此推测三星堆与欧亚古代文明在艺术上存在某种关系，您怎么看这个提法?
-----------------------------
康史兄，段渝教授《三星堆文化与艺术》这篇论文我大致看了下，他很早就有专门的“英雄擒兽”母题的论述，据此将三星堆文化与欧亚古代艺术做了对比研究，在我看来，即便基于文化和艺术的对比研究也不能不考虑文化差异和时空局限，时间上，三星堆和美索不达米亚差距千年或以上，空间上相隔万里则更不用说，二者如果要发生关联，中间节点哪里体现和怎么串联？这或许是学术研究或比较史学的一些局限吧。另外三星堆的这跟金杖所体现的内容与段渝教授“英雄擒兽”理念有着很大的区别，它的确是三星堆文化的重要思想内涵，甚至是中华文化的思想内涵延续。
@岷山散人 2022-08-15 11:07:07 楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？ ----------------------------- @cdnwpu2019 2022-08-15 16:37:06 岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼此的时间，只需三个问题足矣，他问我三个问题，同时我问他三个问题（仅限于三星堆文化和古蜀文化本身），每个问题各用三句话解释清楚，“真经一句话，假经万卷书”在问答之间也是适用的。
-----------------------------
@三木森刘 2022-08-17 11:11:54
帖主你这是在叫阵吗？你既然有信心与专家教授过招，那有信心接受民科的检验吗？
-----------------------------
三木兄，你这是折煞我了，我只是在回复朋友们的提问和交流个人见解，完全没有叫阵学界的意思，我从开始到现在一直的想法都是有理有据就事论事，仅仅讨论三星堆和古蜀，不想做别的讨论，所以我也希望大家能纯粹一些，若有其他诉求的朋友还请不必赘言了。我不是想跟专家过招，仅仅是对三星堆的见解和解读方面存在的问题有个人看法，的的确确有问题的，前面我有提出过一些，只是没有细细解读，不管是川大终身教授霍巍还是获国务院津贴的博导教授段渝，他们对三星堆的一些看法和解读是不妥的，其他的专家学者自不必论，如果觉着我托大完全可以问对的，不用担心我会不会风大会不会闪了舌头。至于你提到的民科检验，我个人是比较反对民科这种略带嘲讽贬斥的称谓，我更愿意称之为爱好者，特别爱好者，再说我不一直在接受着大家的检验吗，当然我个人更愿意理解为相互交流，互通有无。
-----------------------------
@三木森刘 2022-08-17 11:11:54
帖主你这是在叫阵吗？你既然有信心与专家教授过招，那有信心接受民科的检验吗？
-----------------------------
三木兄，你这是折煞我了，我只是在回复朋友们的提问和交流个人见解，完全没有叫阵学界的意思，我从开始到现在一直的想法都是有理有据就事论事，仅仅讨论三星堆和古蜀，不想做别的讨论，所以我也希望大家能纯粹一些，若有其他诉求的朋友还请不必赘言了。我不是想跟专家过招，仅仅是对三星堆的见解和解读方面存在的问题有个人看法，的的确确有问题的，前面我有提出过一些，只是没有细细解读，不管是川大终身教授霍巍还是获国务院津贴的博导教授段渝，他们对三星堆的一些看法和解读是不妥的，其他的专家学者自不必论，如果觉着我托大完全可以问对的，不用担心我会不会风大会不会闪了舌头。至于你提到的民科检验，我个人是比较反对民科这种略带嘲讽贬斥的称谓，我更愿意称之为爱好者，特别爱好者，再说我不一直在接受着大家的检验吗，当然我个人更愿意理解为相互交流，互通有无。
@字水一滴 2022-08-17 12:36:33
我来提三个问题：
1.三星堆遗址如何形成？
2.三星堆遗址的社会性质？
3.三星堆代表的古蜀文化（尽管只是部分）对华夏文明有何贡献？
这三个问题对楼主可能不太公平。因为我对这三个问题的答案早就说过多次。这样恐会对楼主答题形成限制。
我是老来无事喜欢闹热，经常口无遮拦，提的问题也不必当真。抱歉抱歉！
-----------------------------
朋友的问题，我在我个人认知范围内尽量做简要回答，当然你也有你的见解，大家互通有无，相互参鉴，看看彼此的可能思考误区在哪里，我非常欢迎就事论事的讨论，所以不必过于客气。
1.三星堆遗址如何形成？
这个问题你想要知道的应该是三星堆是怎么来的吧？显然，这是一个过程性问题，不是一个结论性问题，我只能就结论性问题提出一点看法。三星堆遗址所在只是成都平原上漫长的三星堆文化中的一部分，而三星堆青铜文化也只是三星堆遗址上的一个阶段，如果仅仅说三星堆青铜文化怎么来的，这在几个掩埋坑中已经体现的很彻底，考古界和学界的分析比较多，大致思路没有问题的。我想你要知道的应该是三星堆青铜文化之前的三星堆发生了什么吧？成都平原遭遇史无前例大洪水威胁？大禹横空出世疏通水路？？？不是的。而这个问题考古界和学界目前的分析参考性并不强，因为这之前涉及到了夏商甚至更早的历史文化解读。
2.三星堆遗址的社会性质？
谈社会性质，应该是对应时期吧，这个问题是不是要问“三星堆时期的社会性质？”三星堆时期目前暂时分为三星堆青铜文化期和之前的时期，你要知道的应该是三星堆青铜时期的社会结构，社会组织，之前的过程我暂略过不表，三星堆青铜时期的社会结构是松散的氏族酋豪制，他们的社会组织形式具有原始民主性质，至于他们为什么会这样选择？还是要回到三星堆青铜文化之前去寻找，问题回到第一个。
3.三星堆代表的古蜀文化（尽管只是部分）对华夏文明有何贡献？
以三星堆（青铜）文化为代表的古蜀文化对华夏文明的贡献，我前面已经做过解答，简单的说，三星堆几个坑就是华夏史前文明的线头（源远流长不能停留在中原），三星堆青铜尽最大可能保存了中国史前文化（博大精深不能停留在口头上），以三星堆文化为代表的古蜀文化对华夏文明的最大贡献是很好的保存了华夏史前文化，能尽可能的补上华夏文明缺失的那部分，如果能对三星堆文化准确深入的解读，将其作为华夏文明的自我救赎契机是不夸张的，我们已经醉心在“泱泱华夏,赫赫文明”自我良好感觉中好久好久了，是时候反思自信，不能再处在“世界人民看我们很清楚，我们看自己却很迷茫”的状态。
如果字水朋友，能把你提的三个问题再分的细一点，比如第一个三星堆是如何形成的这个过程性问题，分解为，成都平原史前考古文化以及与周边同时期考古文化的关联，三星堆文化的考古体现，三星堆文化的分期，三星堆青铜文化的上限在哪里，为什么会有青铜文化，之前发生了什么，三星堆与传说中的大禹有没有关系，大禹在哪里，大禹究竟是人是神，大禹为什么要治水，大禹和夏有什么关系，文献中的大禹和考古中的大禹，夏是什么，夏在哪里，夏与三星堆有什么关系，与三星堆考古相应的文献有哪些，应该怎么解读怎么理解，是否能做到二重论证，三星堆形成的假说有哪些，各自的优缺点是什么，哪一种的可能性比较强，山海经与三星堆是否存在关系，能从山海经中得到什么提示，那么其他文化典籍能否找到线索............
我来提三个问题：
1.三星堆遗址如何形成？
2.三星堆遗址的社会性质？
3.三星堆代表的古蜀文化（尽管只是部分）对华夏文明有何贡献？
这三个问题对楼主可能不太公平。因为我对这三个问题的答案早就说过多次。这样恐会对楼主答题形成限制。
我是老来无事喜欢闹热，经常口无遮拦，提的问题也不必当真。抱歉抱歉！
-----------------------------
朋友的问题，我在我个人认知范围内尽量做简要回答，当然你也有你的见解，大家互通有无，相互参鉴，看看彼此的可能思考误区在哪里，我非常欢迎就事论事的讨论，所以不必过于客气。
1.三星堆遗址如何形成？
这个问题你想要知道的应该是三星堆是怎么来的吧？显然，这是一个过程性问题，不是一个结论性问题，我只能就结论性问题提出一点看法。三星堆遗址所在只是成都平原上漫长的三星堆文化中的一部分，而三星堆青铜文化也只是三星堆遗址上的一个阶段，如果仅仅说三星堆青铜文化怎么来的，这在几个掩埋坑中已经体现的很彻底，考古界和学界的分析比较多，大致思路没有问题的。我想你要知道的应该是三星堆青铜文化之前的三星堆发生了什么吧？成都平原遭遇史无前例大洪水威胁？大禹横空出世疏通水路？？？不是的。而这个问题考古界和学界目前的分析参考性并不强，因为这之前涉及到了夏商甚至更早的历史文化解读。
2.三星堆遗址的社会性质？
谈社会性质，应该是对应时期吧，这个问题是不是要问“三星堆时期的社会性质？”三星堆时期目前暂时分为三星堆青铜文化期和之前的时期，你要知道的应该是三星堆青铜时期的社会结构，社会组织，之前的过程我暂略过不表，三星堆青铜时期的社会结构是松散的氏族酋豪制，他们的社会组织形式具有原始民主性质，至于他们为什么会这样选择？还是要回到三星堆青铜文化之前去寻找，问题回到第一个。
3.三星堆代表的古蜀文化（尽管只是部分）对华夏文明有何贡献？
以三星堆（青铜）文化为代表的古蜀文化对华夏文明的贡献，我前面已经做过解答，简单的说，三星堆几个坑就是华夏史前文明的线头（源远流长不能停留在中原），三星堆青铜尽最大可能保存了中国史前文化（博大精深不能停留在口头上），以三星堆文化为代表的古蜀文化对华夏文明的最大贡献是很好的保存了华夏史前文化，能尽可能的补上华夏文明缺失的那部分，如果能对三星堆文化准确深入的解读，将其作为华夏文明的自我救赎契机是不夸张的，我们已经醉心在“泱泱华夏,赫赫文明”自我良好感觉中好久好久了，是时候反思自信，不能再处在“世界人民看我们很清楚，我们看自己却很迷茫”的状态。
如果字水朋友，能把你提的三个问题再分的细一点，比如第一个三星堆是如何形成的这个过程性问题，分解为，成都平原史前考古文化以及与周边同时期考古文化的关联，三星堆文化的考古体现，三星堆文化的分期，三星堆青铜文化的上限在哪里，为什么会有青铜文化，之前发生了什么，三星堆与传说中的大禹有没有关系，大禹在哪里，大禹究竟是人是神，大禹为什么要治水，大禹和夏有什么关系，文献中的大禹和考古中的大禹，夏是什么，夏在哪里，夏与三星堆有什么关系，与三星堆考古相应的文献有哪些，应该怎么解读怎么理解，是否能做到二重论证，三星堆形成的假说有哪些，各自的优缺点是什么，哪一种的可能性比较强，山海经与三星堆是否存在关系，能从山海经中得到什么提示，那么其他文化典籍能否找到线索............
单占一楼给大家做个说明：因我个人工作原因不能及时与大家交流和回复，望大家见谅，但我会认真对待大家的提问和意见，我会在我所知范围内就事论事做出我个人的见解，请大家包含！
@字水一滴 2022-08-17 12:36:33
我来提三个问题：
1.三星堆遗址如何形成？
2.三星堆遗址的社会性质？
3.三星堆代表的古蜀文化（尽管只是部分）对华夏文明有何贡献？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-17 16:41:42
朋友的问题，我在我个人认知范围内尽量做简要回答，当然你也有你的见解，大家互通有无，相互参鉴，看看彼此的可能思考误区在哪里，我非常欢迎就事论事的讨论，所以不必过于客气。
1.三星堆遗址如何形成？
-----------------------------
@字水一滴 2022-08-17 22:46:36
主要是看到说互问三个问题三句话就要解释清楚那段想开个玩笑。虽说是有开玩笑的想法，但那三个问题也确确实实是以前认真考虑过的问题。这些问题不可能三句话就能说清楚。三句话可以给出一个判断。但是不可能有充分的内容证据对答案提供支持。事实也是如此。不过这些玩笑话不是关键，关键是就事论事的讨论非常值得。
我个人对楼主的回答的看法过去在发言中有所表达。这里重点谈一下对第三个问题回答的意见。楼主说“三星......
-----------------------------
非常感谢字水朋友的见解和意见，三星堆与中华文明的贡献确确实实要回到史前时期，对三星堆来来去去的剖析和对夏商周三代的研读，实质上字水朋友的文章我以前就有关注过也拜读过，看得出来你对三星堆的形成以及大禹治水是有自己独到的见解，你后来的论述基本上也是沿袭大禹出川治水的思路，包括对大洪洞迁徙文化的借鉴，对三星堆遗址文化作为祭祀朝拜中心（类似回乡祭祖）的解读，其核心应该都离不开你对大禹治理你所假定的“长江堰塞湖”，即尧舜时期的“鸿水滔天，浩浩怀山襄陵”的景象。同时也看得出来你对你的这个假设很有信心，并且愿意和我就事论事有一说一的讨论，再次表达感谢。至于我的提问，你先不急挑几个来回答，对于你的“大禹治理长江堰塞湖”的假设我拜读后有点不明，还望不吝解疑释惑。如果说这算一个问题的话，那就先回答这一个吧，以下资料全部来自你的论述，还望查证。
该截图来自你发表于2020-03-12的帖子“大禹治水发生地及过程的实证”第11楼。此处有一点小小的疑惑，你说“经过数年，积水形成的堰塞湖就可以覆盖四川盆地几乎所有低于海拔四百六七十米的地区，出现“鸿水滔天，浩浩怀山襄陵”的景象。”
首先假设你说的“长江堰塞湖”景象成立，同时在假设因为山体滑坡形成的堰塞坝体异常坚固，其高达“四百六七十米”的堰塞湖坝体至少比能抗住核攻击的平时蓄水量不超过175米的“长江三峡大坝”还要坚固许多。---这一点实在不敢苟同，因为长江历史上有记载的断流仅新滩就出现过21次，但是没有一次断流的时间超过十年八年，至正二年（公元1342年）的断流，公元1954年第二次长江泰兴段水域的断流持续仅仅两个小时，1985年，西陵峡新滩镇的滑坡甚至造成长江瞬时断流,被迫停航12天，在可查资料中长江断流时间较长的时间里，其坝体高差大概不超过20米，上下游还可以通行。
好，假设长江成功截流后，接下来我们看看会发生什么。如果要形成这样的巨型堰塞湖需要多少时间，你说的是“经过数年”，这个还真的有科学家曾做过模拟实验，将四川盆地每年的降水量算上，外加堵住长江后源源不断流入的水源，四川盆地大概会在500年后变成中国最大的内陆湖，这还只是最乐观的时间估计，如果算上水位上涨导致的湖面蒸发速率，将四川盆地灌满的时间怕是还要持续延长。我不知道科学家这500年的时间怎么计算的，我也不知道精确的时间怎么计算，即便如此，高达460米的长江堰塞湖形成的时间恐怕不是几年就可以形成的。类似的模拟资料在好多年前看过，如果字水朋友有这方面的资料大家一起分享下，讨论讨论。
放到今天都足以让人瑟瑟发抖到绝望（即便强大如美帝）的460米高长江堰塞湖，4000年前的人力、物力、财力、技术、后勤怎么保证安全到几乎毫发无损的拆除这个巨型长江堰塞湖，请原谅我想象力的贫乏，我真的想不出来这么巨量的水怎么在禹神的“安排下”规规矩矩的大江东去浪淘尽.......唯有感叹4000年前的大禹，近乎于神也！
如果这算一个问题的话，字水朋友你作为理工科的比较讲究严谨的思维能否分享一下，你认为的460米高的长江堰塞湖是“尧舜禹时期发生大洪水唯一合理的解释”，为什么不能有其他可能，为什么一定是“唯一的”？
我来提三个问题：
1.三星堆遗址如何形成？
2.三星堆遗址的社会性质？
3.三星堆代表的古蜀文化（尽管只是部分）对华夏文明有何贡献？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-17 16:41:42
朋友的问题，我在我个人认知范围内尽量做简要回答，当然你也有你的见解，大家互通有无，相互参鉴，看看彼此的可能思考误区在哪里，我非常欢迎就事论事的讨论，所以不必过于客气。
1.三星堆遗址如何形成？
-----------------------------
@字水一滴 2022-08-17 22:46:36
主要是看到说互问三个问题三句话就要解释清楚那段想开个玩笑。虽说是有开玩笑的想法，但那三个问题也确确实实是以前认真考虑过的问题。这些问题不可能三句话就能说清楚。三句话可以给出一个判断。但是不可能有充分的内容证据对答案提供支持。事实也是如此。不过这些玩笑话不是关键，关键是就事论事的讨论非常值得。
我个人对楼主的回答的看法过去在发言中有所表达。这里重点谈一下对第三个问题回答的意见。楼主说“三星......
-----------------------------
非常感谢字水朋友的见解和意见，三星堆与中华文明的贡献确确实实要回到史前时期，对三星堆来来去去的剖析和对夏商周三代的研读，实质上字水朋友的文章我以前就有关注过也拜读过，看得出来你对三星堆的形成以及大禹治水是有自己独到的见解，你后来的论述基本上也是沿袭大禹出川治水的思路，包括对大洪洞迁徙文化的借鉴，对三星堆遗址文化作为祭祀朝拜中心（类似回乡祭祖）的解读，其核心应该都离不开你对大禹治理你所假定的“长江堰塞湖”，即尧舜时期的“鸿水滔天，浩浩怀山襄陵”的景象。同时也看得出来你对你的这个假设很有信心，并且愿意和我就事论事有一说一的讨论，再次表达感谢。至于我的提问，你先不急挑几个来回答，对于你的“大禹治理长江堰塞湖”的假设我拜读后有点不明，还望不吝解疑释惑。如果说这算一个问题的话，那就先回答这一个吧，以下资料全部来自你的论述，还望查证。
该截图来自你发表于2020-03-12的帖子“大禹治水发生地及过程的实证”第11楼。此处有一点小小的疑惑，你说“经过数年，积水形成的堰塞湖就可以覆盖四川盆地几乎所有低于海拔四百六七十米的地区，出现“鸿水滔天，浩浩怀山襄陵”的景象。”
首先假设你说的“长江堰塞湖”景象成立，同时在假设因为山体滑坡形成的堰塞坝体异常坚固，其高达“四百六七十米”的堰塞湖坝体至少比能抗住核攻击的平时蓄水量不超过175米的“长江三峡大坝”还要坚固许多。---这一点实在不敢苟同，因为长江历史上有记载的断流仅新滩就出现过21次，但是没有一次断流的时间超过十年八年，至正二年（公元1342年）的断流，公元1954年第二次长江泰兴段水域的断流持续仅仅两个小时，1985年，西陵峡新滩镇的滑坡甚至造成长江瞬时断流,被迫停航12天，在可查资料中长江断流时间较长的时间里，其坝体高差大概不超过20米，上下游还可以通行。
好，假设长江成功截流后，接下来我们看看会发生什么。如果要形成这样的巨型堰塞湖需要多少时间，你说的是“经过数年”，这个还真的有科学家曾做过模拟实验，将四川盆地每年的降水量算上，外加堵住长江后源源不断流入的水源，四川盆地大概会在500年后变成中国最大的内陆湖，这还只是最乐观的时间估计，如果算上水位上涨导致的湖面蒸发速率，将四川盆地灌满的时间怕是还要持续延长。我不知道科学家这500年的时间怎么计算的，我也不知道精确的时间怎么计算，即便如此，高达460米的长江堰塞湖形成的时间恐怕不是几年就可以形成的。类似的模拟资料在好多年前看过，如果字水朋友有这方面的资料大家一起分享下，讨论讨论。
放到今天都足以让人瑟瑟发抖到绝望（即便强大如美帝）的460米高长江堰塞湖，4000年前的人力、物力、财力、技术、后勤怎么保证安全到几乎毫发无损的拆除这个巨型长江堰塞湖，请原谅我想象力的贫乏，我真的想不出来这么巨量的水怎么在禹神的“安排下”规规矩矩的大江东去浪淘尽.......唯有感叹4000年前的大禹，近乎于神也！
如果这算一个问题的话，字水朋友你作为理工科的比较讲究严谨的思维能否分享一下，你认为的460米高的长江堰塞湖是“尧舜禹时期发生大洪水唯一合理的解释”，为什么不能有其他可能，为什么一定是“唯一的”？
@岷山散人 2022-08-15 11:07:07
楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-15 16:37:06
岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼......
-----------------------------
@qllaa555212 2022-08-17 23:59:50
那好吧，我就来讨教一下，我不是什么专家，不过也是一个历史爱好者而已，你不会也象那些专家一样看不起民间历史爱好者吧。不知道是你先问还是我先问？
-----------------------------
都是历史爱好者不必区分专家还是非专家，大家就相互交流一下互通下有无，谈不上讨教什么的。从朋友的语气中可以看得出来当是内有乾坤，给您点赞。既如此，那就容我向您请教一下吧，您是老师我是学生，向您学习，还请老师释惑一下以下讨论三星堆最基础的器物吧！
问题一：三星堆金杖的图案是什么意思？它的作用是什么？它有什么渊源来历？（请不要说图腾）
问题二：大立人是谁？为什么要造这么大？（请不要说大禹）
问题三：纵目人是谁？纵目是什么意思？为什么要是那个造型？
其他的且不论吧，根据贴友们的意思还请老师结合考古、文献等资料做个释惑，期待您的高见。
楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-15 16:37:06
岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼......
-----------------------------
@qllaa555212 2022-08-17 23:59:50
那好吧，我就来讨教一下，我不是什么专家，不过也是一个历史爱好者而已，你不会也象那些专家一样看不起民间历史爱好者吧。不知道是你先问还是我先问？
-----------------------------
都是历史爱好者不必区分专家还是非专家，大家就相互交流一下互通下有无，谈不上讨教什么的。从朋友的语气中可以看得出来当是内有乾坤，给您点赞。既如此，那就容我向您请教一下吧，您是老师我是学生，向您学习，还请老师释惑一下以下讨论三星堆最基础的器物吧！
问题一：三星堆金杖的图案是什么意思？它的作用是什么？它有什么渊源来历？（请不要说图腾）
问题二：大立人是谁？为什么要造这么大？（请不要说大禹）
问题三：纵目人是谁？纵目是什么意思？为什么要是那个造型？
其他的且不论吧，根据贴友们的意思还请老师结合考古、文献等资料做个释惑，期待您的高见。
@纳兰惜弱 2022-08-18 08:25:38
楼主好，你说的“真经一句话，假经万卷书”含义可否详示？
-----------------------------
这个话我也是从贴友们学来的，想来蛮有道理所以就用了一下。“真经一句话”的意思是关键的核心的话其实比较简略，就像一篇上万字的论文一样，他的核心是“摘要和结论”，话说不看内容只看摘要也不得其要；“假经万卷书”的意思比较复杂一些，要么是不想传真经但又不想把局面搞太糟不得不糊弄糊弄，还不时的搞一个圈子或壁垒出来，挂一块牌子“闲人免进”；要么就没有真经又不能说自己没有，于是得把形式搞复杂一些，把自己弄迷糊再把受众者绕晕，达到以假乱真的效果，能达到连自己都信了的地步最好，于是弄假成“真”。
所谓文化精髓，所谓文化糟粕不就是在“真经”和“假经”间游走，在历史上知识分子口中的解读和宣传中成为“文化”。
楼主好，你说的“真经一句话，假经万卷书”含义可否详示？
-----------------------------
这个话我也是从贴友们学来的，想来蛮有道理所以就用了一下。“真经一句话”的意思是关键的核心的话其实比较简略，就像一篇上万字的论文一样，他的核心是“摘要和结论”，话说不看内容只看摘要也不得其要；“假经万卷书”的意思比较复杂一些，要么是不想传真经但又不想把局面搞太糟不得不糊弄糊弄，还不时的搞一个圈子或壁垒出来，挂一块牌子“闲人免进”；要么就没有真经又不能说自己没有，于是得把形式搞复杂一些，把自己弄迷糊再把受众者绕晕，达到以假乱真的效果，能达到连自己都信了的地步最好，于是弄假成“真”。
所谓文化精髓，所谓文化糟粕不就是在“真经”和“假经”间游走，在历史上知识分子口中的解读和宣传中成为“文化”。
@岷山散人 2022-08-15 11:07:07
楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-15 16:37:06
岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼......
-----------------------------
@qllaa555212 2022-08-17 23:59:50
那好吧，我就来讨教一下，我不是什么专家，不过也是一个历史爱好者而已，你不会也象那些专家一样看不起民间历史爱好者吧。不知道是你先问还是我先问？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-18 16:55:34
都是历史爱好者不必区分专家还是非专家，大家就相互交流一下互通下有无，谈不上讨教什么的。从朋友的语气中可以看得出来当是内有乾坤，给您点赞。既如此，那就容我向您请教一下吧，您是老师我是学生，向您学习，还请老师释惑一下以下讨论三星堆最基础的器物吧！
问题一：三星堆金杖的图案是什么意思？它的作用是什么？它有什么渊源来历？（请不要说图腾）
问题二：大立人是谁？为什么要造这么大？（请不要说大禹）
......
-----------------------------
@qllaa555212 2022-08-18 20:17:00
一，金杖的图案可以看成是最初的智字，古人知道地球在太空中运行故象征以鸟，古人知道大地被水包括着，故象征以鱼，以矢贯之表示两象复合之意。
二，大立人站在一个刻画有4个象头的立座上，表示他是一个真正统御了地水火风四象了的人，火土两象的炎帝和黄帝打败了水象的共工氏后，四象已经分裂，因此大立人应该是黄帝之前的某位帝王，
三，纵目人应该就是传说中的蚕丛了，纵目的意思是虾眼，虾眼的意思是瞎眼，在他......
-----------------------------
一，金杖的图案可以看成是最初的智字，古人知道地球在太空中运行故象征以鸟，古人知道大地被水包括着，故象征以鱼，以矢贯之表示两象复合之意。
对：个人以为兄台这个解释比起说金杖是权杖的说法好多了，给你点个大大的赞；建议按照你的这个思路继续深入，把视野打开，看看史前考古发现和文献记载或许会有更好的看法，金杖上的内容与三星堆文化和中华文化密切相关，高度相关。
二，大立人站在一个刻画有4个象头的立座上，表示他是一个真正统御了地水火风四象了的人，火土两象的炎帝和黄帝打败了水象的共工氏后，四象已经分裂，因此大立人应该是黄帝之前的某位帝王，
对：你的前半句解释的还不错，我个人也认为大立人是站在四象山上的，后面的解释有待商榷，这个大立人的来头可不小，产生的背景也很具体，做的那么大也是有原因的，这些你似乎没涉及到；
三，纵目人应该就是传说中的蚕丛了，纵目的意思是虾眼，虾眼的意思是瞎眼，在他被刻画出虾眼的同时还刻画了他的招风耳，意思就是他的听觉极其灵敏，可以听到上天的声音。所以在他的天庭之处开了个口，表征天听之意。
对：关于纵目，我在前文也做过一些粗浅的描述但并未深入，你的这个解释权且理解为你个人的看法，当然我尊重你的看法，只是保留我个人看法。
楼主您好，看您前面有对不少专家教授的观点看法提出了不同见解，冒昧地问一下您有信心与专家教授对话吗？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-15 16:37:06
岷山老师，您这个问题我得澄清一下，前面对专家教授的看法主要是基于朋友们的提问，就事论事的提出了一些见解，没有对专家教授不敬的意思。至于有没有信心与专家教授对话，如果仅仅是讨论三星堆文化或古蜀文化本身，我想我是能说出个子丑寅卯的，不过专家教授以他们的身位应该没有闲心理会民间看法，所以您说的对话应该难以执行。当然，如果真有某位专家教授屈身验验我的成色，我个人欢迎之至且乐意接受检验，为了不耽误彼......
-----------------------------
@qllaa555212 2022-08-17 23:59:50
那好吧，我就来讨教一下，我不是什么专家，不过也是一个历史爱好者而已，你不会也象那些专家一样看不起民间历史爱好者吧。不知道是你先问还是我先问？
-----------------------------
@cdnwpu2019 2022-08-18 16:55:34
都是历史爱好者不必区分专家还是非专家，大家就相互交流一下互通下有无，谈不上讨教什么的。从朋友的语气中可以看得出来当是内有乾坤，给您点赞。既如此，那就容我向您请教一下吧，您是老师我是学生，向您学习，还请老师释惑一下以下讨论三星堆最基础的器物吧！
问题一：三星堆金杖的图案是什么意思？它的作用是什么？它有什么渊源来历？（请不要说图腾）
问题二：大立人是谁？为什么要造这么大？（请不要说大禹）
......
-----------------------------
@qllaa555212 2022-08-18 20:17:00
一，金杖的图案可以看成是最初的智字，古人知道地球在太空中运行故象征以鸟，古人知道大地被水包括着，故象征以鱼，以矢贯之表示两象复合之意。
二，大立人站在一个刻画有4个象头的立座上，表示他是一个真正统御了地水火风四象了的人，火土两象的炎帝和黄帝打败了水象的共工氏后，四象已经分裂，因此大立人应该是黄帝之前的某位帝王，
三，纵目人应该就是传说中的蚕丛了，纵目的意思是虾眼，虾眼的意思是瞎眼，在他......
-----------------------------
一，金杖的图案可以看成是最初的智字，古人知道地球在太空中运行故象征以鸟，古人知道大地被水包括着，故象征以鱼，以矢贯之表示两象复合之意。
对：个人以为兄台这个解释比起说金杖是权杖的说法好多了，给你点个大大的赞；建议按照你的这个思路继续深入，把视野打开，看看史前考古发现和文献记载或许会有更好的看法，金杖上的内容与三星堆文化和中华文化密切相关，高度相关。
二，大立人站在一个刻画有4个象头的立座上，表示他是一个真正统御了地水火风四象了的人，火土两象的炎帝和黄帝打败了水象的共工氏后，四象已经分裂，因此大立人应该是黄帝之前的某位帝王，
对：你的前半句解释的还不错，我个人也认为大立人是站在四象山上的，后面的解释有待商榷，这个大立人的来头可不小，产生的背景也很具体，做的那么大也是有原因的，这些你似乎没涉及到；
三，纵目人应该就是传说中的蚕丛了，纵目的意思是虾眼，虾眼的意思是瞎眼，在他被刻画出虾眼的同时还刻画了他的招风耳，意思就是他的听觉极其灵敏，可以听到上天的声音。所以在他的天庭之处开了个口，表征天听之意。
对：关于纵目，我在前文也做过一些粗浅的描述但并未深入，你的这个解释权且理解为你个人的看法，当然我尊重你的看法，只是保留我个人看法。
@qllaa555212 2022-08-18 20:17:00
一，金杖的图案可以看成是最初的智字，古人知道地球在太空中运行故象征以鸟，古人知道大地被水包括着，故象征以鱼，以矢贯之表示两象复合之意。
二，大立人站在一个刻画有4个象头的立座上，表示他是一个真正统御了地水火风四象了的人，火土两象的炎帝和黄帝打败了水象的共工氏后，四象已经分裂，因此大立人应该是黄帝之前的某位帝王，
三，纵目人应该就是传说中的蚕丛了，纵目的意思是虾眼，虾眼的意思是瞎眼，在他......
-----------------------------
你的问题我回答了，那就该我问你三个问题了
对：不用开启询问模式，因为你问的我不一定知道，大家不过是相互交流互通有无罢了，我愿意与任何人交流，但无意与谁争高低，还望理解。
一 夏朝的夏与下同音，商朝的商与上同音，周朝的周与周围的周相同，三者同时构成一种空间概念，这种巧合仅仅是一种巧合还是古人刻意为之，有何深意，如果有请解释。
对：从你表达的意思来看，你似乎已经给你了你的看法，统御上下四方，不就是要称王称帝，你的这个看法我个人是不赞同的。因为夏、商、周三代的定义有着相应的历史过程和背景，不是简单的用表音来理解的，如果真想做一个简单初步的了解，可以先看看甲骨文；这三个字及这三个字代表的相应历史，不是几句话说得清楚的，我会在《考古启示录》里做详细的论述，如果你有兴趣解释可以指导指导，要是没兴趣当然也没关系的。
二伏羲氏生活的时代被称为先天时代，神农氏生活的时代被称为中天时代，黄帝生活的时代被称为后天时代，请问为什么要划分出这样三个时代，三个时代有何实际不同？
对：你说的先天时代、中天时代、后天时代，这几个概念是从哪里来的？最先出现在哪部典籍里？因我所知有限，在秦汉以前的典籍中未曾见到这几个词的描述或定义，在管子《小匡》、《老子》、庄子《胠箧》、屈原《天问》、《列子》，乃至西汉《淮南子》中都不曾见这样的说法，唯有伏羲、宓羲、烈山氏、神农氏等称谓，而这些称谓在古籍中只是作为一些知识、技艺的时代代表出现，说是一个时代，从何说起？别说你说的几个时代，就连“五帝”的血缘关系都即将成为过去式，当然，不能否定“五帝时代”，所以我认为划分这样三个时代，仅仅是历史上的“学者”对过去认知的一种人为划分，就像今天我们讨论历史意义，说不太清楚叫原史或史前史，之后有文字记载的叫信史。既然只是一种文化和认知的需求，自然也就无法说出他们的实际不同，要说的仅仅是一种认知的不同，比如你心里已经有了对这三个时代的“研究”或“认知”，然后给我出个考题看符不符合你心中的答案一样。最终，我诚恳的说，这三个时代我真不了解，只能就我理解的和你做一个交流，不论对错仅是互通有无罢了。
三 请问为什么历史被用历史来称呼？
对：历史是一个复合词，历，最早的指针只有一个：历法，历法的特点是持续观察、记录和积累，它的特点是不能中断；史字，比较简单，甲骨文给出了其具体意义，简单的说就是，掌握，做事，引申义是史官,佐吏，“史”最早的身份是王侯的家奴，身份不高，“历史”合起来的意思是，连续不断做记录的人，最开始可不是记录历史，而是给王侯世家做内事管理或外事处理，金文称“作册内史”、“作册尹”，在《周礼》里面有一定的记录，隶属天官、大宰、小宰管辖，地位也不高。关于历史真正的来由我在前文也做了一些描述，真正的历史诞生不会超过公元前841年，周厉王时期的“国人暴动”，历史诞生于谥法，谥法是给王做身后的一生评价做基础的，具体可参考《逸周书 谥法解》，文献典籍中真正有记载比较找的有鲁之《春秋》，晋之《乘》，楚之《梼杌》，《左传》、《国语》等等，《诗经》严格的说不算历史，它里面有历史传诵和相应史实，但只是采风所得，用来编宫廷礼乐唱诵的。
一，金杖的图案可以看成是最初的智字，古人知道地球在太空中运行故象征以鸟，古人知道大地被水包括着，故象征以鱼，以矢贯之表示两象复合之意。
二，大立人站在一个刻画有4个象头的立座上，表示他是一个真正统御了地水火风四象了的人，火土两象的炎帝和黄帝打败了水象的共工氏后，四象已经分裂，因此大立人应该是黄帝之前的某位帝王，
三，纵目人应该就是传说中的蚕丛了，纵目的意思是虾眼，虾眼的意思是瞎眼，在他......
-----------------------------
你的问题我回答了，那就该我问你三个问题了
对：不用开启询问模式，因为你问的我不一定知道，大家不过是相互交流互通有无罢了，我愿意与任何人交流，但无意与谁争高低，还望理解。
一 夏朝的夏与下同音，商朝的商与上同音，周朝的周与周围的周相同，三者同时构成一种空间概念，这种巧合仅仅是一种巧合还是古人刻意为之，有何深意，如果有请解释。
对：从你表达的意思来看，你似乎已经给你了你的看法，统御上下四方，不就是要称王称帝，你的这个看法我个人是不赞同的。因为夏、商、周三代的定义有着相应的历史过程和背景，不是简单的用表音来理解的，如果真想做一个简单初步的了解，可以先看看甲骨文；这三个字及这三个字代表的相应历史，不是几句话说得清楚的，我会在《考古启示录》里做详细的论述，如果你有兴趣解释可以指导指导，要是没兴趣当然也没关系的。
二伏羲氏生活的时代被称为先天时代，神农氏生活的时代被称为中天时代，黄帝生活的时代被称为后天时代，请问为什么要划分出这样三个时代，三个时代有何实际不同？
对：你说的先天时代、中天时代、后天时代，这几个概念是从哪里来的？最先出现在哪部典籍里？因我所知有限，在秦汉以前的典籍中未曾见到这几个词的描述或定义，在管子《小匡》、《老子》、庄子《胠箧》、屈原《天问》、《列子》，乃至西汉《淮南子》中都不曾见这样的说法，唯有伏羲、宓羲、烈山氏、神农氏等称谓，而这些称谓在古籍中只是作为一些知识、技艺的时代代表出现，说是一个时代，从何说起？别说你说的几个时代，就连“五帝”的血缘关系都即将成为过去式，当然，不能否定“五帝时代”，所以我认为划分这样三个时代，仅仅是历史上的“学者”对过去认知的一种人为划分，就像今天我们讨论历史意义，说不太清楚叫原史或史前史，之后有文字记载的叫信史。既然只是一种文化和认知的需求，自然也就无法说出他们的实际不同，要说的仅仅是一种认知的不同，比如你心里已经有了对这三个时代的“研究”或“认知”，然后给我出个考题看符不符合你心中的答案一样。最终，我诚恳的说，这三个时代我真不了解，只能就我理解的和你做一个交流，不论对错仅是互通有无罢了。
三 请问为什么历史被用历史来称呼？
对：历史是一个复合词，历，最早的指针只有一个：历法，历法的特点是持续观察、记录和积累，它的特点是不能中断；史字，比较简单，甲骨文给出了其具体意义，简单的说就是，掌握，做事，引申义是史官,佐吏，“史”最早的身份是王侯的家奴，身份不高，“历史”合起来的意思是，连续不断做记录的人，最开始可不是记录历史，而是给王侯世家做内事管理或外事处理，金文称“作册内史”、“作册尹”，在《周礼》里面有一定的记录，隶属天官、大宰、小宰管辖，地位也不高。关于历史真正的来由我在前文也做了一些描述，真正的历史诞生不会超过公元前841年，周厉王时期的“国人暴动”，历史诞生于谥法，谥法是给王做身后的一生评价做基础的，具体可参考《逸周书 谥法解》，文献典籍中真正有记载比较找的有鲁之《春秋》，晋之《乘》，楚之《梼杌》，《左传》、《国语》等等，《诗经》严格的说不算历史，它里面有历史传诵和相应史实，但只是采风所得，用来编宫廷礼乐唱诵的。
@2020的沉思 2022-08-18 21:25:10
楼主，现在有许多关于三星堆的假说和理论，怎么来判断假说合不合理可不可借鉴呢？有没有简单实用的方法?
-----------------------------
沉思兄，这个问题我还真不知道怎么说怎么去辨别和识别，有什么简单实用的方法，我只是按照我的思路去想，如果那个假说成立的话，接下来会发生什么，是让事情或历史逻辑更加通畅，能解决更多的疑惑，还是带来更多的问题。我个人认为，能有效解决和疏通疑惑的假说肯定要比带来更多问题的假说应该有说服力。
楼主，现在有许多关于三星堆的假说和理论，怎么来判断假说合不合理可不可借鉴呢？有没有简单实用的方法?
-----------------------------
沉思兄，这个问题我还真不知道怎么说怎么去辨别和识别，有什么简单实用的方法，我只是按照我的思路去想，如果那个假说成立的话，接下来会发生什么，是让事情或历史逻辑更加通畅，能解决更多的疑惑，还是带来更多的问题。我个人认为，能有效解决和疏通疑惑的假说肯定要比带来更多问题的假说应该有说服力。
@cdnwpu2019 2022-08-18 16:45:04
非常感谢字水朋友的见解和意见，三星堆与中华文明的贡献确确实实要回到史前时期，对三星堆来来去去的剖析和对夏商周三代的研读，实质上字水朋友的文章我以前就有关注过也拜读过
如果这算一个问题的话，字水朋友你作为理工科的比较讲究严谨的思维能否分享一下，你认为的460米高的长江堰塞湖是“尧舜禹时期发生大洪水唯一合理的解释”，为什么不能有其他可能，为什么一定是“唯一的”？
-----------------------------
@字水一滴 2022-08-19 01:51:12
这个问题的解答在我那帖子中有很详细的解答。估计有耐心详细看过的人不多。这里借块宝地简要解答几个重点疑问。用到的有关数据都是公开可查的
1.堰塞湖灌满所需时间。
楼主说“有科学家曾做过模拟实验，将四川盆地每年的降水量算上，外加堵住长江后源源不断流入的水源，四川盆地大概会在500年后变成中国最大的内陆湖”
我不知道这是哪一国的科学家。根据公开资料，四川盆地面积26万平方公里，盆底面积16万平方......
-----------------------------
尽管字水朋友的说法我个人觉得有点匪夷所思持保留看法外，但还是给你就“长江堰塞湖”形成做的计算和推想点个赞，每个人都有自己表达和论述的权力，也应该尊重。既然你到我帖里提到了这个问题，并想做进一步的交流，我个人是欢迎的，前面我也就你的假想提出了一些粗浅的看法，下面我要说到的仅供你参考，没有要否定你的意思，还请多理解。
从你2020年来发帖到现在一直都非常坚持和认定你的推想，并且做出了许多论述，那么我假设你的推想成立，4000年前的大禹治理的就是你说的唯一的“长江堰塞湖”，接下来我们再看看这个“长江堰塞湖”诞生前后，大禹治理前后发生了什么。
先说考古
1 “长江堰塞湖”发生在渝鄂之间，那么首先遭殃的应该是渝东地区，也就是说4000年前的渝东地区是一片汪洋，那么4000年前一定会出现彻底的考古文化断代，没有人也不可能有物，这一点在考古上似乎并无明确体现，可参考《三峡库区考古发现报告》；
2 如果有高达460米的长江堰塞湖出现，按你算的时间长达十几年，也根据你提供的长江断流资料来看，长江中下游河床多半要见底，那么长江两岸的考古一定会体现出干旱或赤地现象，考古文化必会衰退，但这段时间并没有明显的衰退迹象，只是更迭和融合现象更为突出，长江中下游的考古报告比较多，可以参考；
再说文献
长江堰塞湖既然是帝尧时期“唯一”能造成“浩浩怀山襄陵”的洪水，前后达十几年，根据所有的文献记载，大禹治水之前治水的是鲧，对吧。好的，那鲧治水的地方肯定是你所说的“唯一能造成浩浩怀山襄陵”的长江堰塞湖吧，对吗？接着看，所有文献都说鲧用的是“堵”的方法来治的水。
问题来了，是因为长江堰塞坝开始的高度不够？鲧用能自己生长的“息壤”去把坝体垒高到几百米的高度？鉴于基本的常识和理工类的严谨，自己生长的“息壤”咱们放弃，那么鲧是不是要消耗巨大的人力物力财力去搬山挖土去垒堰塞坝，辛辛苦苦的垒到了400多米的高度？然后再给坝体加固，不让一滴水遗漏？
按你的推想，如果说山体滑坡一开始就达到400多米的高度？难道“治水九年”的鲧嫌400米多高的长江堰塞坝不够高吗，还要继续跟他加高加固？
如果鲧真这样干，我实在搞不清他是一个怎样的脑回路，何止是罪，简直就是蠢，蠢到不可救药那种。
2 问题接着又来了，长江中游有两个势力完全无法忽视，共工与三苗，如果你是共工与三苗其中一个，当你知道鲧去堵长江堰塞坝，第一反应是什么？试问，鲧还用等到舜去殛杀吗？别说共工与三苗，我要是4000年前成都平原上的三星堆人，我可能都想杀了鲧。
如果这样，鲧禹治水的局面简单概括为：鲧嫌长江堰塞湖的坝体不够高不够坚固，于是花了九年时间耗尽人力物力给它加固加高，让原本水位还不高长江堰塞湖硬生生淹到接近成都平原，然后大禹再出川耗尽人力物力财力疏通长江堰塞湖，治水成功功成名就，难道说鲧在给禹“打基础”？？？不得不说，打虎亲兄弟，上阵父子兵，同时也不得不感慨4000年前的巴蜀地区人力物力财力确实很强大。
字水朋友，你觉得我对鲧治水的理解哪里有不合理的，恳请指正。