稻城海子山就是歷史上河源星宿海的真正所在地理考證, 兼論帝之下都崑崙
@漫观云扰 2021-08-15 08:36:29
又曰。張騫死後。漢使竆河源。河源出于寘。
注意這裏的漢使可不是張騫，張騫死後，漢朝不斷地派出漢使出訪西域，甚至大宛、安息，難道他們也“錯誤”了？還有此處的“河”未必指的是黃河。所謂的“潛行論”，我也不懂，對此不置可否。我貼一段段玉裁對說文的注吧，以資參考：
河水。各本水上無河字。由盡刪篆下複舉隸字。因幷不可刪者而刪之也。許君原本當作河水也三字。？者，篆文也。河水也者其義也。此以？釋形之......
-----------------------------
【史記·大宛列傳】:
“
初，漢使至安息，安息王令將二萬騎迎於東界。東界去王都數千里。行比至，過數十城，人民相屬甚多。漢使還，而後發使隨漢使來觀漢廣大，以大鳥卵及黎軒善眩人獻于漢。及宛西小國驩潛、大益，宛東姑師、扜穼、蘇薤之屬，皆隨漢使獻見天子。天子大悅。
而漢使窮河源，河源出于窴，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰崑崙云。
是時上方數巡狩海上，乃悉從外國客，大都多人則過之，散財帛以賞賜，厚具以饒給之，以覽示漢富厚焉。於是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者，行賞賜，酒池肉林，令外國客遍觀（名）［各］倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。及加其眩者之工，而觳抵奇戲歲增變，甚盛益興，自此始。
“
漫觀魂擾,
史記又何來”張騫死後”四字? 恭喜你, 你現在成功進身為歷史發明家了。
能否從物理上可以讓羅布泊經地下水湧出甘肅, 是一個科學命題, 解答只可能得以下兩個之一:
（一）羅布泊可以經地下水湧出甘肅
（二）羅布泊不可以經地下水湧出甘肅
像這種只可能是兩者之一的命題, 你如何可以”不置可否”?
你既完全不敢直接面對羅布泊能否經地下水湧出甘肅這種科學常識, 又不停東拉西扯去攪出多源論這些連你自己都不懂的偽命題, 現在又扯去如何為”河水”兩字進行定義這種虛妄議題。
像你這種東拉西扯的滿嘴跑火車, 倒很符合你口中所經常月旦的”文科生”。
而你先前又將羅布泊不能經地下水湧出甘肅作為前設。 很明顯你連甚麼時候須要用上前設都不理解, 單憑這點就可以斷言你不是一位理科生, 最少不會是一位合格的理科生。
那就很奇怪了, 如果你真的不是一位理科生, 你為什麼又會在天涯經常去月旦”文科生”? 你在天涯這種舉動的目的會是甚麼?
我讓你在這裡放肆, 就是想看清楚你在幹什麼。 如無意外, 你也應該是涯山之後無中國那種貨色了?
又曰。張騫死後。漢使竆河源。河源出于寘。
注意這裏的漢使可不是張騫，張騫死後，漢朝不斷地派出漢使出訪西域，甚至大宛、安息，難道他們也“錯誤”了？還有此處的“河”未必指的是黃河。所謂的“潛行論”，我也不懂，對此不置可否。我貼一段段玉裁對說文的注吧，以資參考：
河水。各本水上無河字。由盡刪篆下複舉隸字。因幷不可刪者而刪之也。許君原本當作河水也三字。？者，篆文也。河水也者其義也。此以？釋形之......
-----------------------------
【史記·大宛列傳】:
“
初，漢使至安息，安息王令將二萬騎迎於東界。東界去王都數千里。行比至，過數十城，人民相屬甚多。漢使還，而後發使隨漢使來觀漢廣大，以大鳥卵及黎軒善眩人獻于漢。及宛西小國驩潛、大益，宛東姑師、扜穼、蘇薤之屬，皆隨漢使獻見天子。天子大悅。
而漢使窮河源，河源出于窴，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰崑崙云。
是時上方數巡狩海上，乃悉從外國客，大都多人則過之，散財帛以賞賜，厚具以饒給之，以覽示漢富厚焉。於是大觳抵，出奇戲諸怪物，多聚觀者，行賞賜，酒池肉林，令外國客遍觀（名）［各］倉庫府藏之積，見漢之廣大，傾駭之。及加其眩者之工，而觳抵奇戲歲增變，甚盛益興，自此始。
“
漫觀魂擾,
史記又何來”張騫死後”四字? 恭喜你, 你現在成功進身為歷史發明家了。
能否從物理上可以讓羅布泊經地下水湧出甘肅, 是一個科學命題, 解答只可能得以下兩個之一:
（一）羅布泊可以經地下水湧出甘肅
（二）羅布泊不可以經地下水湧出甘肅
像這種只可能是兩者之一的命題, 你如何可以”不置可否”?
你既完全不敢直接面對羅布泊能否經地下水湧出甘肅這種科學常識, 又不停東拉西扯去攪出多源論這些連你自己都不懂的偽命題, 現在又扯去如何為”河水”兩字進行定義這種虛妄議題。
像你這種東拉西扯的滿嘴跑火車, 倒很符合你口中所經常月旦的”文科生”。
而你先前又將羅布泊不能經地下水湧出甘肅作為前設。 很明顯你連甚麼時候須要用上前設都不理解, 單憑這點就可以斷言你不是一位理科生, 最少不會是一位合格的理科生。
那就很奇怪了, 如果你真的不是一位理科生, 你為什麼又會在天涯經常去月旦”文科生”? 你在天涯這種舉動的目的會是甚麼?
我讓你在這裡放肆, 就是想看清楚你在幹什麼。 如無意外, 你也應該是涯山之後無中國那種貨色了?
@拯隨君 2021-07-25 14:03:40
<中華民族>
-----------------------------
忽然有些滿嘴號火車的走出來, 是否因為要繼續掩蓋中華民族的本相?
嘿嘿
<中華民族>
-----------------------------
忽然有些滿嘴號火車的走出來, 是否因為要繼續掩蓋中華民族的本相?
嘿嘿
@漫观云扰 2021-08-23 10:06:08
好大喜功的乾隆帝实际上以“致祭河神”为首要任务，探测河源则在其次。最匪夷所思的是，乾隆帝不仅盲目听信了阿弥达不负责任的汇报，还将此次考察结果纳入到“河出昆仑”、“重源伏流”的谬论中。纪昀受命编撰的《钦定河源纪略》也一味帮衬，并据卡日曲水色黄而证明：“大河灵渎，虽伏地千里，而仍不改其本性。”黄河源头的认知，在即将扫清“河出昆仑”、“重源伏流”的阴霾，最终迎来科学曙光的时候，突然又退回到了历史的......
-----------------------------
這個完全沒有任何理科思維、卻又經常在天涯去月旦”文科生”的漫觀雲擾, 他的漢朝河源論述(潛行論)完全破產後, 現在又去扯上清朝!
漫觀雲擾(和他的團隊)無法否定(亦即變相認定)【元史·河源附錄】中所記下的地理考證, 就妄想將這命題政治化, 將河源昆侖考證與歷代帝主因政治動機所需而去對河源昆侖所作出的表述相提並論, 去得出每個朝代都有他們自己的河源昆侖這種偽命題。
文首早已表達得非常清楚明白, 河源昆侖作為中華文明的總源頭, 永遠就只可能得一個。 本帖發展到此刻, 早已超越了單單對元朝資料的考證範圍。 由【山海經】的昆侖六水, 到【穆天子傳】的西遊行程記載, 到元代的《河源志》, 都將河首昆侖指向同一個地方。 這三大支柱為河源昆侖的位置地望認定, 有力地搭起了一個大框架。 要推倒本帖立論, 就須要同時將這三大支柱一併推翻。 正好相反, 每當發現都一份新資料, 都只為河源昆侖的地理認定加多一分力道。 無他, 就只因為真的就不會假的了。 同樣地, 無論那些買辦帶路黨, 即使如何去用力洗抹帶歪, 假的亦不可能就因此而變成真的了。
本帖的三大支柱:
大框架一旦確立, 就不會再容易倒下。
好大喜功的乾隆帝实际上以“致祭河神”为首要任务，探测河源则在其次。最匪夷所思的是，乾隆帝不仅盲目听信了阿弥达不负责任的汇报，还将此次考察结果纳入到“河出昆仑”、“重源伏流”的谬论中。纪昀受命编撰的《钦定河源纪略》也一味帮衬，并据卡日曲水色黄而证明：“大河灵渎，虽伏地千里，而仍不改其本性。”黄河源头的认知，在即将扫清“河出昆仑”、“重源伏流”的阴霾，最终迎来科学曙光的时候，突然又退回到了历史的......
-----------------------------
這個完全沒有任何理科思維、卻又經常在天涯去月旦”文科生”的漫觀雲擾, 他的漢朝河源論述(潛行論)完全破產後, 現在又去扯上清朝!
漫觀雲擾(和他的團隊)無法否定(亦即變相認定)【元史·河源附錄】中所記下的地理考證, 就妄想將這命題政治化, 將河源昆侖考證與歷代帝主因政治動機所需而去對河源昆侖所作出的表述相提並論, 去得出每個朝代都有他們自己的河源昆侖這種偽命題。
文首早已表達得非常清楚明白, 河源昆侖作為中華文明的總源頭, 永遠就只可能得一個。 本帖發展到此刻, 早已超越了單單對元朝資料的考證範圍。 由【山海經】的昆侖六水, 到【穆天子傳】的西遊行程記載, 到元代的《河源志》, 都將河首昆侖指向同一個地方。 這三大支柱為河源昆侖的位置地望認定, 有力地搭起了一個大框架。 要推倒本帖立論, 就須要同時將這三大支柱一併推翻。 正好相反, 每當發現都一份新資料, 都只為河源昆侖的地理認定加多一分力道。 無他, 就只因為真的就不會假的了。 同樣地, 無論那些買辦帶路黨, 即使如何去用力洗抹帶歪, 假的亦不可能就因此而變成真的了。
本帖的三大支柱:
大框架一旦確立, 就不會再容易倒下。
@拯隨君 2021-07-25 14:03:40
<中華民族>
-----------------------------
本來是去說中華民族的, 之後那些精日就急不及待跑出來跳腳。
當然了, 將中華民族真正的一面隱去, 從來就是百多年來那些"精日"一直在做的事情。
<中華民族>
-----------------------------
本來是去說中華民族的, 之後那些精日就急不及待跑出來跳腳。
當然了, 將中華民族真正的一面隱去, 從來就是百多年來那些"精日"一直在做的事情。