草原世界争霸战 一代天骄成吉思汗的历史 长篇连载
复axjl_jiao网友：
党媒《红旗文稿》：不能用法治代替人民专政
楼主怎么看？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
华盛顿、杰弗逊高呼人生来是平等的、自由的，却总会想方设法证明，这里面所说的人，并不包括黑人奴隶。造成这种结果的原因，并不是因为华盛顿、杰弗逊之流的思想在作怪，而是因为现实利益在作怪。
法治与人民专政之类的话题兴起，大约是由占中引发的。所有的理论争论都是表面，真正争论的内容是，中央政府的权力到底有多大？
那些高呼法制的人们，常常忘了一件事，那就是在英国鬼子统治时期，当地的高级官员，全是英国鬼子，中国人不会说英语，想在当地混的有头有脸，都是件比较困难的事。更主要的是，当地最高长官，从来都是英国政府（也就是传说中的英女王）任命的，而且通常时候都也不是当地人，面对英国鬼子这种统治模式，当地人似乎总认为这就是传说中的法制、民权。
理论总也绕不过现实的利益。所以，那些标榜超然于利益之上，只是代表某种思想的人，在许多问题上，都会选择性的失明。
从法治的角度上讲，显然会限制我朝的许多权力；从人民专政角度上讲，显然会赋予我朝更多的权力。相关理论的争论，是没有多大意义的；也是无法争出结果的。
基于我朝的角度，显然不想放松自己手中的权力；基于许多人的观点，大约是我朝的权力放松后，中国人民就会真正站起来。但真实的情况呢？显然没有这样简单。
党媒《红旗文稿》：不能用法治代替人民专政
楼主怎么看？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
华盛顿、杰弗逊高呼人生来是平等的、自由的，却总会想方设法证明，这里面所说的人，并不包括黑人奴隶。造成这种结果的原因，并不是因为华盛顿、杰弗逊之流的思想在作怪，而是因为现实利益在作怪。
法治与人民专政之类的话题兴起，大约是由占中引发的。所有的理论争论都是表面，真正争论的内容是，中央政府的权力到底有多大？
那些高呼法制的人们，常常忘了一件事，那就是在英国鬼子统治时期，当地的高级官员，全是英国鬼子，中国人不会说英语，想在当地混的有头有脸，都是件比较困难的事。更主要的是，当地最高长官，从来都是英国政府（也就是传说中的英女王）任命的，而且通常时候都也不是当地人，面对英国鬼子这种统治模式，当地人似乎总认为这就是传说中的法制、民权。
理论总也绕不过现实的利益。所以，那些标榜超然于利益之上，只是代表某种思想的人，在许多问题上，都会选择性的失明。
从法治的角度上讲，显然会限制我朝的许多权力；从人民专政角度上讲，显然会赋予我朝更多的权力。相关理论的争论，是没有多大意义的；也是无法争出结果的。
基于我朝的角度，显然不想放松自己手中的权力；基于许多人的观点，大约是我朝的权力放松后，中国人民就会真正站起来。但真实的情况呢？显然没有这样简单。
复人世之修网友：
泪痕，其实按照华夷之辨的标准，你是一个标准的华夏人了，不论你的民族一栏是什么，可是你的思维方式，价值观已经是一个不折不扣的华夏人了，再不是蒙古族了。因为你的祖先是蒙古人，所以你希望他们也是和你一样的，这也就是你这篇文章的来源。可是实际你的行为思想早就背离了你的祖先，这也是你困惑的来源。希望你能正视你是华夏人的事实。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不好意思，我的民族一栏，从来填的都是汉族。
我认识的人，有满族，也有回族，当然也有蒙古族；无论从肤色、语言、服饰，只要他不说自己的民族，我从来不觉得，他们与我们有什么分别？
甚至我上学的时候，我们附近的学校，有好几个藏族班，虽然从他们的肤色、语言上，我可以很容易知道，他们都不是汉人，但是坐在一起交谈时（他们都会汉语），我从来都不觉得，他们和我们有什么了不起的差别。
写历史时，我觉得，应该尽量让自己处于比较客观的角度，如果你觉得，我应该站民族的角度上，把我们的民族当成上帝的选民，把其它民族当成上帝的弃民，我只能说，我是写历史的，不是写政治宣传的。
泪痕，其实按照华夷之辨的标准，你是一个标准的华夏人了，不论你的民族一栏是什么，可是你的思维方式，价值观已经是一个不折不扣的华夏人了，再不是蒙古族了。因为你的祖先是蒙古人，所以你希望他们也是和你一样的，这也就是你这篇文章的来源。可是实际你的行为思想早就背离了你的祖先，这也是你困惑的来源。希望你能正视你是华夏人的事实。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不好意思，我的民族一栏，从来填的都是汉族。
我认识的人，有满族，也有回族，当然也有蒙古族；无论从肤色、语言、服饰，只要他不说自己的民族，我从来不觉得，他们与我们有什么分别？
甚至我上学的时候，我们附近的学校，有好几个藏族班，虽然从他们的肤色、语言上，我可以很容易知道，他们都不是汉人，但是坐在一起交谈时（他们都会汉语），我从来都不觉得，他们和我们有什么了不起的差别。
写历史时，我觉得，应该尽量让自己处于比较客观的角度，如果你觉得，我应该站民族的角度上，把我们的民族当成上帝的选民，把其它民族当成上帝的弃民，我只能说，我是写历史的，不是写政治宣传的。
复人世之修网友：
泪痕需要知道，满族所以没有让汉族变成少数民族，主要还是他原来人口基数少，而且对汉族不具备绝对优势，而且没能熬得到变成绝对统治者那天就基本被汉族同化掉了，但是在这个过程中人口都有了大幅度增加。不仅满族如此，女真蒙古契丹党项人口在其统治时都有了大幅度增加，无非是1则他们统治时间不够长，达不到优势，二是他们统治结束后都受到了别族的血洗，三是他们本身文明程度不够高，人口也不占优势，所以被优势民族逐渐融化掉了。如果蒙古人在中国能够如同周人一样统治800年，应该说蒙古人成为主流民族时必然的。
至于比蒙古弱小的民族，以蒙古的百年统治来说，肯定消灭取代掉原来草原上的不少民族。如果连这都不愿承认了，那就请随意表演吧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“是他们本身文明程度不够高，人口也不占优势，所以被优势民族逐渐融化掉了。”
你不是认为，民族征服就是靠一系列毁灭性的屠杀、破坏实现的吗？如果真是这样，优势民族的人口优势体现在哪里，他们的文明优势又体现在哪里呢？
少数民族的征服，无法消灭优势民族的人口优势、也无法消灭优势民族的文明优势，就是因为在整个侵略过程中，更多的是征服与统治，所以当地优势民族的人口优势、文明优势都会保存。
“如果蒙古人在中国能够如同周人一样统治800年，应该说蒙古人成为主流民族时必然的。”
一个少数民族，能奴役、压迫一个人口是他几十倍，甚至上百倍的多数民族，本身就无法靠单纯的暴力实现。至于想用单纯的暴力维持这种统治800年，你是不是以为，那个人口众多的民族，都是低能儿，或是原始人，而且永远无法改变啊？
泪痕需要知道，满族所以没有让汉族变成少数民族，主要还是他原来人口基数少，而且对汉族不具备绝对优势，而且没能熬得到变成绝对统治者那天就基本被汉族同化掉了，但是在这个过程中人口都有了大幅度增加。不仅满族如此，女真蒙古契丹党项人口在其统治时都有了大幅度增加，无非是1则他们统治时间不够长，达不到优势，二是他们统治结束后都受到了别族的血洗，三是他们本身文明程度不够高，人口也不占优势，所以被优势民族逐渐融化掉了。如果蒙古人在中国能够如同周人一样统治800年，应该说蒙古人成为主流民族时必然的。
至于比蒙古弱小的民族，以蒙古的百年统治来说，肯定消灭取代掉原来草原上的不少民族。如果连这都不愿承认了，那就请随意表演吧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“是他们本身文明程度不够高，人口也不占优势，所以被优势民族逐渐融化掉了。”
你不是认为，民族征服就是靠一系列毁灭性的屠杀、破坏实现的吗？如果真是这样，优势民族的人口优势体现在哪里，他们的文明优势又体现在哪里呢？
少数民族的征服，无法消灭优势民族的人口优势、也无法消灭优势民族的文明优势，就是因为在整个侵略过程中，更多的是征服与统治，所以当地优势民族的人口优势、文明优势都会保存。
“如果蒙古人在中国能够如同周人一样统治800年，应该说蒙古人成为主流民族时必然的。”
一个少数民族，能奴役、压迫一个人口是他几十倍，甚至上百倍的多数民族，本身就无法靠单纯的暴力实现。至于想用单纯的暴力维持这种统治800年，你是不是以为，那个人口众多的民族，都是低能儿，或是原始人，而且永远无法改变啊？
复畏子不奔网友：
你生在民族矛盾不激烈的时代，因此对民族矛盾的残酷性没有切身的感受罢了！当你自以为读史很深刻，获得了历史真相，其实那完全是一种误解和片面解读(自以为公正罢了)。
无数皇帝临死前都说“愿生生世世再不生于帝王之家”，那是他们亲身惨痛的经历，临死之前才有这样痛彻骨髓的呐喊和感悟。
而楼主在这里高弹阔论，将屠杀几千万、奴役汉族的满蒙殖民征服美化为“改朝换代”，完全漠视汉族祖先所受到的苦难和民族压迫。其认识的深刻比起“愿生生世世再不生于帝王之家”这样的感悟，相差何止十万八千里！
一句话“自己没有经历，就不能真正正确认识”罢了！读史白读了！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
而楼主在这里高弹阔论，将屠杀几千万、奴役汉族的满蒙殖民征服美化为“改朝换代”、、、、、。
你的逻辑好像有点问题。
你是不是以为，改朝换代是一件非常温柔的事？对此，你只要看看一下，西汉末年有多少人口，东汉初有多少人口就可以了；对此，你再看一下东汉末有多少人口，三国初有多少人口就可以了；对此，你还可以看一下隋末有多少人口，唐初有多少人口就可以了。什么叫我把它美化成了改朝换代？事实上，它就是改朝换代。
按你的观止，朱元璋等人，一直饱受蒙古人的奴役、压迫，但是朱元璋等人，也没有否定元朝的正统性；也没有把元朝统治说得一无所是；在明帝国官方修订的元史中，铁木真、木华錅、忽必烈之类的人物，也都是以正面形象出现的。
“一句话，自己没有经历，就不能正确认识，读史白读了”。按你的观点，朱元璋、李善长、刘伯温肯定是现代穿越过去的，所以从来没有受过蒙古人的奴役、压迫，所以说起蒙元时，从来都愿意承认它的正统，更不会全面否定它。当然了，按你的观点，你大约是从蒙元时代穿越回来的，所以对蒙元时代的历史，你比我们所有的人认识都深刻。
你生在民族矛盾不激烈的时代，因此对民族矛盾的残酷性没有切身的感受罢了！当你自以为读史很深刻，获得了历史真相，其实那完全是一种误解和片面解读(自以为公正罢了)。
无数皇帝临死前都说“愿生生世世再不生于帝王之家”，那是他们亲身惨痛的经历，临死之前才有这样痛彻骨髓的呐喊和感悟。
而楼主在这里高弹阔论，将屠杀几千万、奴役汉族的满蒙殖民征服美化为“改朝换代”，完全漠视汉族祖先所受到的苦难和民族压迫。其认识的深刻比起“愿生生世世再不生于帝王之家”这样的感悟，相差何止十万八千里！
一句话“自己没有经历，就不能真正正确认识”罢了！读史白读了！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
而楼主在这里高弹阔论，将屠杀几千万、奴役汉族的满蒙殖民征服美化为“改朝换代”、、、、、。
你的逻辑好像有点问题。
你是不是以为，改朝换代是一件非常温柔的事？对此，你只要看看一下，西汉末年有多少人口，东汉初有多少人口就可以了；对此，你再看一下东汉末有多少人口，三国初有多少人口就可以了；对此，你还可以看一下隋末有多少人口，唐初有多少人口就可以了。什么叫我把它美化成了改朝换代？事实上，它就是改朝换代。
按你的观止，朱元璋等人，一直饱受蒙古人的奴役、压迫，但是朱元璋等人，也没有否定元朝的正统性；也没有把元朝统治说得一无所是；在明帝国官方修订的元史中，铁木真、木华錅、忽必烈之类的人物，也都是以正面形象出现的。
“一句话，自己没有经历，就不能正确认识，读史白读了”。按你的观点，朱元璋、李善长、刘伯温肯定是现代穿越过去的，所以从来没有受过蒙古人的奴役、压迫，所以说起蒙元时，从来都愿意承认它的正统，更不会全面否定它。当然了，按你的观点，你大约是从蒙元时代穿越回来的，所以对蒙元时代的历史，你比我们所有的人认识都深刻。
复axjl_jiao网友：
你这样说，我自然能够理解，理论都是为现实服务的
如果某个官员说出这样的话，那太正常了。
但是党媒喉舌，应该有理由把衣服做得更漂亮一些啊！这样赤裸裸的宣传，总是让人感觉比较二。
如果是20年前、30年前，这都是理所当然的。当前的舆论环境，这不是树靶子让人喷吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我还是一贯的观点，相关宣传文章，是众多专业宣传人士团队运作出来，所以它再笨，应该也有它的考虑。
就我的理解，相关的内容表面上很粗糙、很笨，但是因为相关词语充满了某种神圣性，所以绝不是某个媒体，敢公然的、直接否定的；甚至都不是普通人敢随便讨论的。这样一来，其实就是等于堵住了试图挑衅我朝权威者的嘴。
如果我朝换一种看似高明的方法反驳挑衅者，相关的争论，肯定会在各大媒体争得一地狗血；到时，挑衅者可以通过各种方法，让我朝陷入被动之中。但是我朝用这种看似很笨的方法，不要说在纸媒上了，就是网络上，也没有人敢围绕相关内容展开争论；但是它显然旗帜鲜明的表达我朝的立场。
表面上这种宣传方式，会成为大家攻击的靶子，实际上，根本没有人敢把它当靶子，至少没有一个媒体、网站敢公然这样干。而换一种表面高明的宣传方式，却显然不会有这种效果。
这就好像，领导一脸和颜悦色的与大家讨论问题，人们常常会肆无忌惮，但是当领导突然板起脸说官话时，人们通常就不敢乱说话了。因为领导已板起脸说官话了，你还敢探着杆子，估计比较危险。
你这样说，我自然能够理解，理论都是为现实服务的
如果某个官员说出这样的话，那太正常了。
但是党媒喉舌，应该有理由把衣服做得更漂亮一些啊！这样赤裸裸的宣传，总是让人感觉比较二。
如果是20年前、30年前，这都是理所当然的。当前的舆论环境，这不是树靶子让人喷吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我还是一贯的观点，相关宣传文章，是众多专业宣传人士团队运作出来，所以它再笨，应该也有它的考虑。
就我的理解，相关的内容表面上很粗糙、很笨，但是因为相关词语充满了某种神圣性，所以绝不是某个媒体，敢公然的、直接否定的；甚至都不是普通人敢随便讨论的。这样一来，其实就是等于堵住了试图挑衅我朝权威者的嘴。
如果我朝换一种看似高明的方法反驳挑衅者，相关的争论，肯定会在各大媒体争得一地狗血；到时，挑衅者可以通过各种方法，让我朝陷入被动之中。但是我朝用这种看似很笨的方法，不要说在纸媒上了，就是网络上，也没有人敢围绕相关内容展开争论；但是它显然旗帜鲜明的表达我朝的立场。
表面上这种宣传方式，会成为大家攻击的靶子，实际上，根本没有人敢把它当靶子，至少没有一个媒体、网站敢公然这样干。而换一种表面高明的宣传方式，却显然不会有这种效果。
这就好像，领导一脸和颜悦色的与大家讨论问题，人们常常会肆无忌惮，但是当领导突然板起脸说官话时，人们通常就不敢乱说话了。因为领导已板起脸说官话了，你还敢探着杆子，估计比较危险。
复此世无心网友：
请教楼主，这是不是意味着我朝也认为如果展开舆论战是被动的，所以采取了这种防川之策。是一种相对无耐的对策？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对于社会问题，许多时候，从理论上是争不出结果的。
我朝的弱点在于，它作为执政党，它需要为现在存在的一切弊端负责；而太多的人相信，只要打破我朝的统治，就可以让社会变得更好。在这种背景下，我朝如果放开相关争论，恐怕让人们的唾沫也能淹没了。
我朝现在的舆论，其实相对比较开放；并不存在防川的危机。现在的问题并不是我朝要防川，而是如果不加以控制，就有可能让江河决口。
许多人在非议马克思时，常常忘了，马克思的一生，就是反体制的一生；而马克思在当时，那是标准的反体制英雄。马克思一生穷困潦倒，主要是因为他办的杂志不会被允许发行，他写的书自然都是禁书，他的文章也没有一家媒休能发表。否则，以马克思那样的大的名声，怎么可能一直穷困潦倒呢？
在马克思眼中，当时的社会制度是罪恶的，并且认为只要打破当时的社会制度，人类就会得到解放。但结果证明，一切并没有这样简单。
许多人非议我朝时，常常忘了，我朝可以迅速起家，也是因为当时的国民党作为执政党，所以它需要为当时的一切弊端负责，而且太多的人相信，只要打倒国民党，就可以让社会变得更好。但结果证明，社会没有这样简单。
甚至国民党起家时也是这样的，人们认为打破满清，中国就能如何如之何。但是结果证明，一切并没有这样简单。
请教楼主，这是不是意味着我朝也认为如果展开舆论战是被动的，所以采取了这种防川之策。是一种相对无耐的对策？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对于社会问题，许多时候，从理论上是争不出结果的。
我朝的弱点在于，它作为执政党，它需要为现在存在的一切弊端负责；而太多的人相信，只要打破我朝的统治，就可以让社会变得更好。在这种背景下，我朝如果放开相关争论，恐怕让人们的唾沫也能淹没了。
我朝现在的舆论，其实相对比较开放；并不存在防川的危机。现在的问题并不是我朝要防川，而是如果不加以控制，就有可能让江河决口。
许多人在非议马克思时，常常忘了，马克思的一生，就是反体制的一生；而马克思在当时，那是标准的反体制英雄。马克思一生穷困潦倒，主要是因为他办的杂志不会被允许发行，他写的书自然都是禁书，他的文章也没有一家媒休能发表。否则，以马克思那样的大的名声，怎么可能一直穷困潦倒呢？
在马克思眼中，当时的社会制度是罪恶的，并且认为只要打破当时的社会制度，人类就会得到解放。但结果证明，一切并没有这样简单。
许多人非议我朝时，常常忘了，我朝可以迅速起家，也是因为当时的国民党作为执政党，所以它需要为当时的一切弊端负责，而且太多的人相信，只要打倒国民党，就可以让社会变得更好。但结果证明，社会没有这样简单。
甚至国民党起家时也是这样的，人们认为打破满清，中国就能如何如之何。但是结果证明，一切并没有这样简单。
复SSforME网友：
楼主对香港了解的惊人的幼稚。。。
这个问题，香港人自己是怎么回答的呢？
有3点：
一，英治时期，总督是由英国议会任命的，而英国议会是由普选出来的，香港人放心，后面的一段话就不说了，现在抓人厉害。。。
二，当初英国本来打算普选，但周恩来严厉反对！
三，末代总督彭打算搞普选，但大陆坚决反对，最后只搞了一半...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
英国议会是由普选出来的？我想知道，有多少中国人（主要是香港居住的中国人）曾参加过相关选举？总不成中国政府，还干涉英国政府给中国人（主要是香港居住的中国人）这种权利吧？
英国议会是普选出来，关香港人什么事？（除非香港人曾参与过相关选举）按你的观点，日本政府是普选出来的，是不是日本政府就比中国政府更代表中国人的利益？
当初英国打算普选，周恩来严厉反对？末代总督彭打算搞普选，但大陆坚决反对、、、、。你为什么不说一下，当时英国进行类似普选的目的是什么？如果所谓的普选，就是在他们的操纵下，让香港永远脱离中国，你觉得，这是哪个中国政府可以接受的事实？
我从来不认为，香港在英国人的统治下如何不好，我也从来不觉得主权高于人权。我只是觉得，既然要说理，就不应该对许多问题，总是选择性的失明。
楼主对香港了解的惊人的幼稚。。。
这个问题，香港人自己是怎么回答的呢？
有3点：
一，英治时期，总督是由英国议会任命的，而英国议会是由普选出来的，香港人放心，后面的一段话就不说了，现在抓人厉害。。。
二，当初英国本来打算普选，但周恩来严厉反对！
三，末代总督彭打算搞普选，但大陆坚决反对，最后只搞了一半...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
英国议会是由普选出来的？我想知道，有多少中国人（主要是香港居住的中国人）曾参加过相关选举？总不成中国政府，还干涉英国政府给中国人（主要是香港居住的中国人）这种权利吧？
英国议会是普选出来，关香港人什么事？（除非香港人曾参与过相关选举）按你的观点，日本政府是普选出来的，是不是日本政府就比中国政府更代表中国人的利益？
当初英国打算普选，周恩来严厉反对？末代总督彭打算搞普选，但大陆坚决反对、、、、。你为什么不说一下，当时英国进行类似普选的目的是什么？如果所谓的普选，就是在他们的操纵下，让香港永远脱离中国，你觉得，这是哪个中国政府可以接受的事实？
我从来不认为，香港在英国人的统治下如何不好，我也从来不觉得主权高于人权。我只是觉得，既然要说理，就不应该对许多问题，总是选择性的失明。
复江东寄奴：
泪痕，期待更新。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
实在不好意思，这个帖子暂时不会更新了；什么时候会更新它，我也不知道。
这一段时间，我一直在看三国，我忽然觉得，与其写大家都不太熟悉，百且容易引起口水之争的蒙元历史，还不如写一写三国历史。但是真的计划去写的时候，又突然不知从何处下手，甚至一时连个大框架也整理不出来。如果没有意外，再过十多天，我就会重新开一个三国的帖子，到时希望大家会继续捧场。
泪痕，期待更新。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
实在不好意思，这个帖子暂时不会更新了；什么时候会更新它，我也不知道。
这一段时间，我一直在看三国，我忽然觉得，与其写大家都不太熟悉，百且容易引起口水之争的蒙元历史，还不如写一写三国历史。但是真的计划去写的时候，又突然不知从何处下手，甚至一时连个大框架也整理不出来。如果没有意外，再过十多天，我就会重新开一个三国的帖子，到时希望大家会继续捧场。
复红朝笑笑生网友：
坚定不移地要求楼主把这个贴子更下去...
我们都非常喜欢呢！
拜托至少写到铁木真死吧，如果可以的话，写到元朝统一建国更好。真心希望楼主能体谅观众的心情。
三国的题材真的都滥了，这种角度讲解元朝历史才是真正的历史。所以，请务必更新下去吧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢你的鼓励，但是这个帖子，暂时真的不会更新了。因为，对这段历史，我忽然有一种说不出的厌倦。先写一段时间三国，过一段时间肯定会给这个帖子一个交待的。因为，我也非常想把这个帖子一直写到元朝统一建国。
三国的题材虽然写滥了，但是真正去深挖的人显然很少；而且挖的范围也非常有限。所以把这段历史写出新意，对我而言没有什么难度，我所担心的只是，如果一味求新意，最后有可能会让人觉得，我是为了求新而求新；更害怕自己对史料掌握的不充足，出现太多明显的硬伤。
我会尽力把三国的帖子，写得超过从前所有的帖子。到时希望你继续关注。也希望喜欢我文章的网友，在跟帖的过程中，会提出批评、意见、建议。
坚定不移地要求楼主把这个贴子更下去...
我们都非常喜欢呢！
拜托至少写到铁木真死吧，如果可以的话，写到元朝统一建国更好。真心希望楼主能体谅观众的心情。
三国的题材真的都滥了，这种角度讲解元朝历史才是真正的历史。所以，请务必更新下去吧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢你的鼓励，但是这个帖子，暂时真的不会更新了。因为，对这段历史，我忽然有一种说不出的厌倦。先写一段时间三国，过一段时间肯定会给这个帖子一个交待的。因为，我也非常想把这个帖子一直写到元朝统一建国。
三国的题材虽然写滥了，但是真正去深挖的人显然很少；而且挖的范围也非常有限。所以把这段历史写出新意，对我而言没有什么难度，我所担心的只是，如果一味求新意，最后有可能会让人觉得，我是为了求新而求新；更害怕自己对史料掌握的不充足，出现太多明显的硬伤。
我会尽力把三国的帖子，写得超过从前所有的帖子。到时希望你继续关注。也希望喜欢我文章的网友，在跟帖的过程中，会提出批评、意见、建议。
感谢诸位网友的长久支持。新帖《泪痕漫评三国 那些隐藏在英雄传奇背后的历史》 在煮酒开新帖。希望大家关注。这个帖子，暂时不再更新，请多多见谅。
复一锤夯死网友：
楼主的老问题，考证太少，楼主似乎想用自己的逻辑模型套在所有的历史上，乍一看非常合理，接地气，看得多了就会发现是有很多问题的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
说到考证，能参考到的书，能搜集到的资料，我都看了。只是，我写的时候，不习惯来回引用、转述相关内容。因为，我这样写历史，估计哪个作品的长度，也得扩充一倍以上。这也就是，许多人说我作品罗索，我一直不愿意承认的主要原因。我如果按通常作者的写法，加入各种煽情、引用、转述的内容，那我不过也是一个抄书匠罢了；而且整个作品的篇幅都得翻一倍以上。
我参考过的、看过的相关资料，肯定比你想像中，要多的多。把一段历史，按一个贯穿的逻辑写下来，表面很简单，背后的辛苦，只有作者自己知道。这样写历史，一点懒也不能偷，因为这就好像作数学题一样。许多时候，为了解释清一个问题，只写几百字，有时候就需要翻阅大量的资料、苦思好几天。这种辛苦，除了作者，不会有几个人真正能体会。
楼主的老问题，考证太少，楼主似乎想用自己的逻辑模型套在所有的历史上，乍一看非常合理，接地气，看得多了就会发现是有很多问题的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
说到考证，能参考到的书，能搜集到的资料，我都看了。只是，我写的时候，不习惯来回引用、转述相关内容。因为，我这样写历史，估计哪个作品的长度，也得扩充一倍以上。这也就是，许多人说我作品罗索，我一直不愿意承认的主要原因。我如果按通常作者的写法，加入各种煽情、引用、转述的内容，那我不过也是一个抄书匠罢了；而且整个作品的篇幅都得翻一倍以上。
我参考过的、看过的相关资料，肯定比你想像中，要多的多。把一段历史，按一个贯穿的逻辑写下来，表面很简单，背后的辛苦，只有作者自己知道。这样写历史，一点懒也不能偷，因为这就好像作数学题一样。许多时候，为了解释清一个问题，只写几百字，有时候就需要翻阅大量的资料、苦思好几天。这种辛苦，除了作者，不会有几个人真正能体会。