史记长平之战的关键环节就是司马迁瞎编的
司马迁动不动就“赵括死读兵书，不知变通”。你们文人想要怎么变通？说出个具体举动来！一个这样具体举动的文人都没有！光宣扬“司马迁一定对，然后就是为什么对”。这叫制造对文学泰山北斗的迷信！这叫制造话语霸权！
我不如赵括对吧？我就知道陷入包围就要立刻组织突围。那么赵括比我强就愈发知道陷入包围就要立刻组织突围。所以史记所说“赵军陷入包围，但是赵括傻逼，不许突围”就是史记在恶意污蔑！
你们文人引经据典的史记被抄了底了。所以你们文人引的经、据的典全是谬论！从谬论推导出来的东西是谬论的延伸，当然也是谬论！！
我不如赵括对吧？白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
赵括既然比我强，那当然同样派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
什么白起派的两万五千人不在赵军后路上？那就是司马迁无耻污蔑赵括了。
我不如赵括对吧？我就知道陷入包围就要立刻组织突围。那么赵括比我强就愈发知道陷入包围就要立刻组织突围。所以史记所说“赵军陷入包围，但是赵括傻逼，不许突围”就是史记在恶意污蔑！
你们文人引经据典的史记被抄了底了。所以你们文人引的经、据的典全是谬论！从谬论推导出来的东西是谬论的延伸，当然也是谬论！！
我不如赵括对吧？白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
赵括既然比我强，那当然同样派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
什么白起派的两万五千人不在赵军后路上？那就是司马迁无耻污蔑赵括了。
一直没有人出来说明一下，就算赵括再傻为什么不集中力量打通后路而是全军饿死？
-----------------------------------------------------------------
别简练概括就说通道。你想打通哪到哪的通道？别学着司马迁搞歧义。
从秦营门前往后直到赵军营盘的通道一直通着呢。而且长平赵军就真的返回了出发营盘。待在出发营盘里会饿死？大营里面不储存粮食？每天从本国细水长流往大营运送粮食？这是从哪来的神逻辑？从司马迁史记那里发明出来的吧！告诉你吗，长平赵军压根就没有真正挨饿。只不过是对日后的挨饿强烈担心而已。人不能鼠目寸光只看到今天明天的趋势走向。你怎么就知道赵括没有组织突围？这里的突围是指从赵军驻地营盘突围到回本国。不是指从秦营门前突围回到原先驻地营盘。司马迁弄了两个歧义就把你们文人弄得晕头转向啦？！
即便是从来就没挨饿，即便是从赵军驻地营盘突围到回本国，那也要突围！
可是打仗不是开肉铺，想要怎么挑着部位切肉就能怎么切。
赵括和全体长平赵军要突围。白起和全体长平秦军不让赵军突围。双方就发生了频繁的小型、中型战斗。一连战斗了四十多天。赵括从来就没有“赵括傻逼，不许突围”，那是史记对赵括的恶毒污蔑！
一连战斗了四十多天，最后一天，赵军全部阵亡。秦军在四十多天的阻扰突围战斗中，陆续战死了三十二万人。你若是管这叫‘赢了’，在‘赢’一次，秦国就要彻底亡国了。长平战役是双方都败！赵国败得更惨一些而已。
恶战只有胜败，没有输赢。更加顶尖的恶战就只有双方都败。没有一胜一败。可懂？！
-----------------------------------------------------------------
别简练概括就说通道。你想打通哪到哪的通道？别学着司马迁搞歧义。
从秦营门前往后直到赵军营盘的通道一直通着呢。而且长平赵军就真的返回了出发营盘。待在出发营盘里会饿死？大营里面不储存粮食？每天从本国细水长流往大营运送粮食？这是从哪来的神逻辑？从司马迁史记那里发明出来的吧！告诉你吗，长平赵军压根就没有真正挨饿。只不过是对日后的挨饿强烈担心而已。人不能鼠目寸光只看到今天明天的趋势走向。你怎么就知道赵括没有组织突围？这里的突围是指从赵军驻地营盘突围到回本国。不是指从秦营门前突围回到原先驻地营盘。司马迁弄了两个歧义就把你们文人弄得晕头转向啦？！
即便是从来就没挨饿，即便是从赵军驻地营盘突围到回本国，那也要突围！
可是打仗不是开肉铺，想要怎么挑着部位切肉就能怎么切。
赵括和全体长平赵军要突围。白起和全体长平秦军不让赵军突围。双方就发生了频繁的小型、中型战斗。一连战斗了四十多天。赵括从来就没有“赵括傻逼，不许突围”，那是史记对赵括的恶毒污蔑！
一连战斗了四十多天，最后一天，赵军全部阵亡。秦军在四十多天的阻扰突围战斗中，陆续战死了三十二万人。你若是管这叫‘赢了’，在‘赢’一次，秦国就要彻底亡国了。长平战役是双方都败！赵国败得更惨一些而已。
恶战只有胜败，没有输赢。更加顶尖的恶战就只有双方都败。没有一胜一败。可懂？！
长平秦军已经有六十万大军在长平了。首次恶战，就是司马迁轻飘飘淡化为“赵战不利”那一次，长平秦军战死了十几万人，当然赵军战死的更多。秦王又发来了二十万民兵。只不过这二十万民兵跟六十万秦军不构成‘会师关系’，所以不能统称为‘八十万大军’。二十万民兵到场是，先前的六十万秦军已经战死了十几万了，还剩四十几万。加上前来支援的二十万民兵，共计六十几万。而长平赵军先前战死了二十万左右，现在只剩下二十万出点头了。秦军加上秦民团形成了三倍兵力优势。这二十万秦民团可不是来“遮绝赵救和粮食”的。赵国还能派的出救兵么？赵国还有粮食么？这二十万秦民团可不是来虚张声势的，是真来动手的。整个中国古代史，一方政治势力从来就没出动过长平秦国武装力量这么强大的武力------六十万纪律之师外加二十万民兵。数千年以来从来就没有过。既无先例，也无后例。
这赵括怎么就那么“无能”呢？居然要动用整个中国古代史最强大的武力去对付他！！
这赵括怎么就那么“无能”呢？居然要动用整个中国古代史最强大的武力去对付他！！
赵括真要这么无能？秦昭想望吃饱了撑着了？派遣了六十万正规军还嫌不够劲儿？居然又加派了二十万民兵？整个秦国要少收成多少万石粮食？整个秦国又要多消耗多少万石粮食？司马迁不管那事儿，只要提个毛笔只管YY。可是秦昭襄王却要担心考虑这海量粮食。司马迁那叫站着说话不嫌腰疼。可是秦昭襄王却要哈着腰干活，时时刻刻顾虑着腰疼。
你们文人别学司马迁站着说话不嫌腰疼那套轻佻劲儿。这套轻佻劲儿很浮夸、给其他阶层的印象很浅薄、很傲慢。学习司马迁只能使你们文人被社会其他阶层鄙视
你们文人别学司马迁站着说话不嫌腰疼那套轻佻劲儿。这套轻佻劲儿很浮夸、给其他阶层的印象很浅薄、很傲慢。学习司马迁只能使你们文人被社会其他阶层鄙视
山路崎岖，树木茂盛，两万五千占据了地形优势的军队
---------------------------------------------------------------------------
两万五千秦军怎么就占据了地形优势了？这种地形是你和文人阶级YY想象的！1？？
“赵军逐胜”，一路小跑一阵、走一阵、又小跑一阵，走一阵，连跑带走交错动作跑到秦营门前。显然，来路是平地加起伏地，不是山岭。山岭地形不可能做到‘赵军逐胜’。怎么一到顺原路返回的时候，这来路的足有十二里宽都不止的平地加起伏地，就浜地一下猛然变成崎岖山路了？！都怎么变的？土系魔法？！为了维持司马迁的伟大形象，你们文人绞尽了脑汁，就连土系魔法都想象出来了。这已经不是粗心大意的性质了。这是在挖空心思刻意扯谎！这是在恶意欺骗社会其他阶级。你们文人惭愧不惭愧呀？！还居然有脸指点江山？！
---------------------------------------------------------------------------
两万五千秦军怎么就占据了地形优势了？这种地形是你和文人阶级YY想象的！1？？
“赵军逐胜”，一路小跑一阵、走一阵、又小跑一阵，走一阵，连跑带走交错动作跑到秦营门前。显然，来路是平地加起伏地，不是山岭。山岭地形不可能做到‘赵军逐胜’。怎么一到顺原路返回的时候，这来路的足有十二里宽都不止的平地加起伏地，就浜地一下猛然变成崎岖山路了？！都怎么变的？土系魔法？！为了维持司马迁的伟大形象，你们文人绞尽了脑汁，就连土系魔法都想象出来了。这已经不是粗心大意的性质了。这是在挖空心思刻意扯谎！这是在恶意欺骗社会其他阶级。你们文人惭愧不惭愧呀？！还居然有脸指点江山？！
关键是楼主没有去看过长平以及长平与邯郸之间的地形，不知道太行八径的险阻，就在这里大发高论......
-----------------------------------------------------------------
长平与邯郸之间的地形有关系么？司马迁说的是赵军困在秦营门前，就回不去出发营地了，就当场挨饿了。这跟“长平与邯郸之间的地形”有个狗毛关系？！
-----------------------------------------------------------------
长平与邯郸之间的地形有关系么？司马迁说的是赵军困在秦营门前，就回不去出发营地了，就当场挨饿了。这跟“长平与邯郸之间的地形”有个狗毛关系？！
赵括真要这么无能？秦昭襄王吃饱了撑着了？派遣了六十万正规军还嫌不够劲儿？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
吹捧司马迁神圣就是拐个弯自吹文人阶级自己神圣，这点“屁股决定脑袋”的把戏谁看不出来怎么地？搞这套拐弯吹捧自己群体？糊弄谁呢？也不嫌可耻？！司马迁是文人阶级树立起来的“刚正不阿、不畏权贵”的道德标板。可惜这个道德标板自己不争气，在自己的唯一名著史记里面频繁污蔑劳动人民群体乖乖挨杀，在整个史记的战争史上，基本上见不到“两个暴力集团在互相打仗”，满眼都是宰肥猪和肥猪乖乖挨宰局面。几乎每一次有具体过程战斗场面的描写清一色都是“ 宰肥猪和肥猪乖乖挨宰”。好端端的中国古代战争史，就被司马迁搞得满篇都是肥猪乖乖挨宰，满篇都是肥猪挨宰之前的猪嚎叫！
这是对中国古代人民的恶意污辱！你们文人就拿这种丑恶灵魂者当做“刚正不阿、不畏权贵”的道德标板？！也不嫌恶心？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
吹捧司马迁神圣就是拐个弯自吹文人阶级自己神圣，这点“屁股决定脑袋”的把戏谁看不出来怎么地？搞这套拐弯吹捧自己群体？糊弄谁呢？也不嫌可耻？！司马迁是文人阶级树立起来的“刚正不阿、不畏权贵”的道德标板。可惜这个道德标板自己不争气，在自己的唯一名著史记里面频繁污蔑劳动人民群体乖乖挨杀，在整个史记的战争史上，基本上见不到“两个暴力集团在互相打仗”，满眼都是宰肥猪和肥猪乖乖挨宰局面。几乎每一次有具体过程战斗场面的描写清一色都是“ 宰肥猪和肥猪乖乖挨宰”。好端端的中国古代战争史，就被司马迁搞得满篇都是肥猪乖乖挨宰，满篇都是肥猪挨宰之前的猪嚎叫！
这是对中国古代人民的恶意污辱！你们文人就拿这种丑恶灵魂者当做“刚正不阿、不畏权贵”的道德标板？！也不嫌恶心？！
几乎每一次有具体过程战斗场面的描写清一色都是“ 宰肥猪和肥猪乖乖挨宰。唯独李陵打败仗那一次失败一方没有肥猪乖乖挨宰。这是唯一的例外。这画风不对呀？！这贯穿史记全书的失败之军如同肥猪乖乖挨宰的‘司马迁定律’，怎么唯独到了李陵身上就唱出倒板来啦？！只有一个结论，司马迁那些‘肥猪乖乖挨杀’的游戏规则统统都是对人民群众的恶意污蔑！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
，在整个史记的战争史上，基本上见不到“两个暴力集团在互相打仗”，满眼都是宰肥猪和肥猪乖乖挨宰局面。几乎每一次有具体过程战斗场面的描写清一色都是“ 宰肥猪和肥猪乖乖挨宰”。好端端的中国古代战争史，就被司马迁搞得满篇都是肥猪乖乖挨宰，满篇都是肥猪即将挨宰之前的猪嚎叫！
这就弄不懂了，你们文人东想西想，想出了一百八十种各式各样情况，也不嫌累脑子？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
唯独就不想一想司马迁故意撒谎这种情况？！司马迁怎么就那么神圣呢？！
白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
白起派了两万五千奇兵堵后路？派五万偏师把他们奇兵全杀了！就完事了。
可史官记史，是用来教育人的，他们甚至会以树典型为目的，选择性地记载。
------------------------------------------------------------------------
对呀。司马迁要怎么教育人？宣扬投降敌人的李陵是曲线救国。还给找了个比较对象赵括，死不投降的赵括是傻逼。那意思是别看赵括本人死不投降，他战死以后整个团队还是要投降。司马迁最无耻的是，用所谓传纪体表现战争，数万、十数万、数十万兵卒的价值就是给他褒贬的大将做工具、做衬托用。把两个暴力集团殊死搏斗给丑化成了两名总司令智斗加勇斗。那意思是，你们这些小破兵的奋战全都是徒劳的，一个大将不行就把你们全卖了。整个中国历史就被司马迁丑化成了肥猪乖乖挨杀史。歪曲成了世界万国历史里面最丑恶、最肮脏、最恶心的丑剧！脏水哗哗往下只淌！
------------------------------------------------------------------------
对呀。司马迁要怎么教育人？宣扬投降敌人的李陵是曲线救国。还给找了个比较对象赵括，死不投降的赵括是傻逼。那意思是别看赵括本人死不投降，他战死以后整个团队还是要投降。司马迁最无耻的是，用所谓传纪体表现战争，数万、十数万、数十万兵卒的价值就是给他褒贬的大将做工具、做衬托用。把两个暴力集团殊死搏斗给丑化成了两名总司令智斗加勇斗。那意思是，你们这些小破兵的奋战全都是徒劳的，一个大将不行就把你们全卖了。整个中国历史就被司马迁丑化成了肥猪乖乖挨杀史。歪曲成了世界万国历史里面最丑恶、最肮脏、最恶心的丑剧！脏水哗哗往下只淌！
歪曲成了世界万国历史里面最丑恶、最肮脏、最恶心的丑剧！脏水哗哗往下只淌！
你们文人还居然为这种丑恶史为自豪？你们文人的良心何在？！
你们文人还居然为这种丑恶史为自豪？你们文人的良心何在？！
评论 莫把战争当下棋：至于在古代，开阔地有利于兵多的一方，我没反对过啊。问题是长平战场上，赵括军当时占的是河谷。
-----------------------------------------------------------------------
赵括军为什么要占的是河谷呢？就是为了给赵军失败作注解？就是为了解释司马迁的伟大？赵括军占据河岸，赵括不给司马迁作注解，赵括不愿意用生命反衬司马迁伟大。好了，你们文人全是瞎编的。
-----------------------------------------------------------------------
赵括军为什么要占的是河谷呢？就是为了给赵军失败作注解？就是为了解释司马迁的伟大？赵括军占据河岸，赵括不给司马迁作注解，赵括不愿意用生命反衬司马迁伟大。好了，你们文人全是瞎编的。
文人阶级说，“司马迁查阅了零散史料，零散史料里写的赵奢说过这句话”。
我说，“零散史料里根本就没有这一条”！怎么办？
文人阶级说，“零散史料丢失了”。
我说，“零散史料里压根就不记载这类内容，零散史料在哪呢？拿出来看看？”！
怎么办？？
文人阶级说，“凡是朦朦胧胧既不能证实、又不能证伪的事情，却被史记写啦！就必须首先假设司马迁不会撒谎”。
我说，“凡是朦朦胧胧既不能证实、又不能证伪的事情，却被史记写啦！就必须首先假设司马迁一定会撒谎”。怎么办？？
在朦朦胧胧方面，争夺朦胧性的利益站在谁这一边，就永远陷入朦朦胧胧。
所以就只好以“不朦朦胧胧的东西为标尺”，逐渐衡量。
我说，“零散史料里根本就没有这一条”！怎么办？
文人阶级说，“零散史料丢失了”。
我说，“零散史料里压根就不记载这类内容，零散史料在哪呢？拿出来看看？”！
怎么办？？
文人阶级说，“凡是朦朦胧胧既不能证实、又不能证伪的事情，却被史记写啦！就必须首先假设司马迁不会撒谎”。
我说，“凡是朦朦胧胧既不能证实、又不能证伪的事情，却被史记写啦！就必须首先假设司马迁一定会撒谎”。怎么办？？
在朦朦胧胧方面，争夺朦胧性的利益站在谁这一边，就永远陷入朦朦胧胧。
所以就只好以“不朦朦胧胧的东西为标尺”，逐渐衡量。
这才有“两军相逢，将勇者胜”这套文人混账话强加到职业军人、战争统帅头上的“写啦”！
“写啦！”多个屁？“写啦！”就不许是撒谎性质的“写啦！”吗？！
所以“两军相逢，将勇者胜”这句典型的文人混账话-----赵奢没说过。
赵奢没说过，而史记却“写啦！”赵奢说过，那就是史记“写啦！”纯属故意撒谎。
所以，“司马迁查阅了零星史料”这个假设在这个特定问题上站不住脚。所以这个文人阶级想象中的“被丢失的零散史料”从一开始就从来没有存在过。
所以，文人阶级主观想象的“司马迁查阅了零星史料，零星史料又丢失了”纯属于为司马迁洗地而积极行动的荒谬错误假设。
所以“碰到朦朦胧胧，既不能证实，又不能证伪的朦胧事态就必须首先假设司马迁一定对，然后就是为什么对”纯属混账逻辑。
所以，碰到“碰到朦朦胧胧，既不能证实，又不能证伪的朦胧事态就必须首先假设司马迁无耻捏造，肆意欺骗”。
所以，朦胧性的利益就不能站在司马迁这一边，就必须站在反对司马迁的立场上！
“写啦！”多个屁？“写啦！”就不许是撒谎性质的“写啦！”吗？！
所以“两军相逢，将勇者胜”这句典型的文人混账话-----赵奢没说过。
赵奢没说过，而史记却“写啦！”赵奢说过，那就是史记“写啦！”纯属故意撒谎。
所以，“司马迁查阅了零星史料”这个假设在这个特定问题上站不住脚。所以这个文人阶级想象中的“被丢失的零散史料”从一开始就从来没有存在过。
所以，文人阶级主观想象的“司马迁查阅了零星史料，零星史料又丢失了”纯属于为司马迁洗地而积极行动的荒谬错误假设。
所以“碰到朦朦胧胧，既不能证实，又不能证伪的朦胧事态就必须首先假设司马迁一定对，然后就是为什么对”纯属混账逻辑。
所以，碰到“碰到朦朦胧胧，既不能证实，又不能证伪的朦胧事态就必须首先假设司马迁无耻捏造，肆意欺骗”。
所以，朦胧性的利益就不能站在司马迁这一边，就必须站在反对司马迁的立场上！