称史料为屎料，对历史缺少尊重和敬畏？
恕我直言，出此言论者，实在不配谈历史，骂骂街或许更适合。
出此言论者，要命的是，缺乏最基本的逻辑，只会缠夹不清。
史料 = 历史？
缺乏最基本的逻辑，他真的愚蠢到，认为：史料记载（多少沾点边的记载也可以）就有，否则，他就真的不能承认有历史。
而他自己，完全不指望有出土文物，即使多少沾点边的哪个鸟记载也没出现过，反倒可以无中生有。
或者，搞不清楚是哪个鸟人，灌了哪壶猫尿，然后抄袭了哪个屎料，又是哪只猫狗拉出来的，他还是好意思，就能承认有。
锅中史料，诸多屎料：牲口嚼过、做过、拉出来的货色，经年累日、发酵，猫狗乌龟孙子的孙子抄袭兔爷的兔爷，无非哪个孙子抄袭了哪个爷。
尊重和敬畏这种屎料，与，对历史有最基本的尊重和敬畏 —— 混淆、缠夹不清 —— 赤裸裸，缺乏最基本的逻辑。
出此言论者，要命的是，缺乏最基本的逻辑，只会缠夹不清。
史料 = 历史？
缺乏最基本的逻辑，他真的愚蠢到，认为：史料记载（多少沾点边的记载也可以）就有，否则，他就真的不能承认有历史。
而他自己，完全不指望有出土文物，即使多少沾点边的哪个鸟记载也没出现过，反倒可以无中生有。
或者，搞不清楚是哪个鸟人，灌了哪壶猫尿，然后抄袭了哪个屎料，又是哪只猫狗拉出来的，他还是好意思，就能承认有。
锅中史料，诸多屎料：牲口嚼过、做过、拉出来的货色，经年累日、发酵，猫狗乌龟孙子的孙子抄袭兔爷的兔爷，无非哪个孙子抄袭了哪个爷。
尊重和敬畏这种屎料，与，对历史有最基本的尊重和敬畏 —— 混淆、缠夹不清 —— 赤裸裸，缺乏最基本的逻辑。