"儒本是商，商才是儒”的若干历史依据
杂谈"儒本是商，商才是儒"
1，赵宋一朝最得儒士心，无它，重商耳。儒、商如鱼得水。
元末，士人厚张士诚而薄朱洪武。亦无他，张以贩盐起家，朱以农夫起义。朱洪武重儒士而多以武力强绑强拉，张士诚重商而士多自归之。
朱明建政之后，多有儒士以大元遗民自傲。亦无它，蒙元虽蛮夷而重商，朱明虽复汉官威仪而重农抑商。
近现代士人多爱柿油，柿油者，商人之最爱者也。
2，夫子《论语》中厚子贡而薄樊迟。筑庐守孔子墓三年者，子贡也。为纣王作翻案文字者，亦子贡也。盖棺而论孔子"天不生仲尼万古如长夜"者，依然子贡也。
《论语》中孔子于众人中下考语，唯樊迟以农艺事问而定"小人哉"。何为小人儒？夫子早有定论。
孔子问志，最后来一句“吾与点也"。那么，曾点的理想生活是什么呢？他说的那种日常生活状态，古今中外，哪种人能活成那样？什么人是那个样子呢？
两种人，一为祭司教士之流(包括诸位象牙塔中人)，一为附庸风雅财务自由之商人。
3，《三国》与《水浒》。都算是儒生之大作，名著焉。
三国拥刘反曹。曹重农，而刘起于贩席，桃园三兄弟都是小商贩。第一次出山就是找大商人投资，后主舅家更是汉末两大巨富豪商之一糜氏。
水浒号称农民起义，却不见几个农夫。头领大都是大小市民大小商贩商户。替天行道，为谁辛苦为谁忙？
儒生作者眼中，有农夫么？
4，汉高承陈胜吴广之余绪，明祖以农夫为根基。两人皆鄙儒而用之，儒生亦鄙两人而投之。强扭之瓜两相厌弃而无奈相合。
学成文武艺，售与帝王家。就是个买卖人，卖的就是肚子里那点墨水或黑水坏水。
儒有个显著特征叫变色龙，商有个鲜明特点叫软弱性。
汉、明皆要待到中后期，儒生方得畅快。无它，商渐兴而农益微耳。
历代流民起事，唯黄巢流窜败亡之中亦时有士人随之。黄巢者，农夫耶？半似士人又半似商贩，独不是农夫。观其所为，待农夫如驱牛马，与历代其它起事之人颇多异趣。
书生造反十年不成，大多非为工农谋，亦皆非真革命。大多投合于士商之所求，只求改家换姓耳。汤武革命且如此，后世更等而下之。唯汉高明祖依重于农，差强人意。光武承绿林赤眉，再差强一筹。
五千年来，真革命者，唯百年以来耳。
5，商六百余年，宋三百余年，明嘉靖后百数十年。
周八百年，汉四百余年，唐?二三百年，明正德前百数十年。
五胡五代隋元清民国，胡夷虏洋或主之或杂之。
姬周稷周，殷商儒商，劳力劳心，士商工农，资本劳动……
历代更替治乱之原由，气数之所决定者，兼并乎？士商与工农之天壤何以愈离愈远？损下益上因何终究至于否极不交而后颠倒泰来？
从"儒本是商，商才是儒"论断切入观察，以此论展开分析，似可别开新面，或得一新天地。
至少由此论可知，数千年来每数百年改姓易朝，绝非原地打圈圈。另有它线交相杂乱错织，多线共存之中，孰主孰从？虽百代皆秉秦制，而代代有差别区分甚明晰矣。
附：
儒就是商？
那为何孔子在《论语》里要说"君子固穷，小人穷斯滥矣"。
这是孔子周游列国在陈绝粮，处境最艰难时，面对子路公开质疑拷问，孔子不无羞恼地给出的回应。
怎么理解？君子儒不是大豪商吗？怎么会落到断粮七天穷困如此地步？
孔子一行这趟旅行，主要目的其实就是向诸候们推销自己，找机会，也可以看作一次商业行为。
他们自信满满，自以为自家商品品质高，又是主动推销送货上门，肯定会有很好市场前景，会被热销抢购。
没想到一路上都是遭受冷遇讥讽。目标大客户无人问津，偶遇市场同行大都经常夹枪带棒，最后还搞到山穷水尽。
这种情形下，安全总监子路公开提岀质疑：好商品也会根本卖不动？
孔子这时候的回答有些羞恼：好商品品质高价格高，市场定位通常是最顶层消费者，卖不动是常态。即便这样，也要坚守顶级商品的定位，绝不能自降身价迎合市场。
这与低端市场廉价商品不一样，那些商品如果卖不掉，就会各种烂招泛滥无所不为。什么“王八蛋厂长黄鹤带小姨子跑了，""店面明天到期跳楼清仓大甩"……都会出来。
你们永远要记住，我们是最顶级奢侈品，绝不能自降身价。半年乃至半辈子不开张，那都是常态。我们一开张，那就能管一辈子甚至几代人，这也是常态。
我们绝不能用那些廉价商品的滥招。
大家再坚持一阵子，我们马上就可以"下周回国"，迎来"生态化反"的春天，创下能吃几辈子管几代人的大业……
1，赵宋一朝最得儒士心，无它，重商耳。儒、商如鱼得水。
元末，士人厚张士诚而薄朱洪武。亦无他，张以贩盐起家，朱以农夫起义。朱洪武重儒士而多以武力强绑强拉，张士诚重商而士多自归之。
朱明建政之后，多有儒士以大元遗民自傲。亦无它，蒙元虽蛮夷而重商，朱明虽复汉官威仪而重农抑商。
近现代士人多爱柿油，柿油者，商人之最爱者也。
2，夫子《论语》中厚子贡而薄樊迟。筑庐守孔子墓三年者，子贡也。为纣王作翻案文字者，亦子贡也。盖棺而论孔子"天不生仲尼万古如长夜"者，依然子贡也。
《论语》中孔子于众人中下考语，唯樊迟以农艺事问而定"小人哉"。何为小人儒？夫子早有定论。
孔子问志，最后来一句“吾与点也"。那么，曾点的理想生活是什么呢？他说的那种日常生活状态，古今中外，哪种人能活成那样？什么人是那个样子呢？
两种人，一为祭司教士之流(包括诸位象牙塔中人)，一为附庸风雅财务自由之商人。
3，《三国》与《水浒》。都算是儒生之大作，名著焉。
三国拥刘反曹。曹重农，而刘起于贩席，桃园三兄弟都是小商贩。第一次出山就是找大商人投资，后主舅家更是汉末两大巨富豪商之一糜氏。
水浒号称农民起义，却不见几个农夫。头领大都是大小市民大小商贩商户。替天行道，为谁辛苦为谁忙？
儒生作者眼中，有农夫么？
4，汉高承陈胜吴广之余绪，明祖以农夫为根基。两人皆鄙儒而用之，儒生亦鄙两人而投之。强扭之瓜两相厌弃而无奈相合。
学成文武艺，售与帝王家。就是个买卖人，卖的就是肚子里那点墨水或黑水坏水。
儒有个显著特征叫变色龙，商有个鲜明特点叫软弱性。
汉、明皆要待到中后期，儒生方得畅快。无它，商渐兴而农益微耳。
历代流民起事，唯黄巢流窜败亡之中亦时有士人随之。黄巢者，农夫耶？半似士人又半似商贩，独不是农夫。观其所为，待农夫如驱牛马，与历代其它起事之人颇多异趣。
书生造反十年不成，大多非为工农谋，亦皆非真革命。大多投合于士商之所求，只求改家换姓耳。汤武革命且如此，后世更等而下之。唯汉高明祖依重于农，差强人意。光武承绿林赤眉，再差强一筹。
五千年来，真革命者，唯百年以来耳。
5，商六百余年，宋三百余年，明嘉靖后百数十年。
周八百年，汉四百余年，唐?二三百年，明正德前百数十年。
五胡五代隋元清民国，胡夷虏洋或主之或杂之。
姬周稷周，殷商儒商，劳力劳心，士商工农，资本劳动……
历代更替治乱之原由，气数之所决定者，兼并乎？士商与工农之天壤何以愈离愈远？损下益上因何终究至于否极不交而后颠倒泰来？
从"儒本是商，商才是儒"论断切入观察，以此论展开分析，似可别开新面，或得一新天地。
至少由此论可知，数千年来每数百年改姓易朝，绝非原地打圈圈。另有它线交相杂乱错织，多线共存之中，孰主孰从？虽百代皆秉秦制，而代代有差别区分甚明晰矣。
附：
儒就是商？
那为何孔子在《论语》里要说"君子固穷，小人穷斯滥矣"。
这是孔子周游列国在陈绝粮，处境最艰难时，面对子路公开质疑拷问，孔子不无羞恼地给出的回应。
怎么理解？君子儒不是大豪商吗？怎么会落到断粮七天穷困如此地步？
孔子一行这趟旅行，主要目的其实就是向诸候们推销自己，找机会，也可以看作一次商业行为。
他们自信满满，自以为自家商品品质高，又是主动推销送货上门，肯定会有很好市场前景，会被热销抢购。
没想到一路上都是遭受冷遇讥讽。目标大客户无人问津，偶遇市场同行大都经常夹枪带棒，最后还搞到山穷水尽。
这种情形下，安全总监子路公开提岀质疑：好商品也会根本卖不动？
孔子这时候的回答有些羞恼：好商品品质高价格高，市场定位通常是最顶层消费者，卖不动是常态。即便这样，也要坚守顶级商品的定位，绝不能自降身价迎合市场。
这与低端市场廉价商品不一样，那些商品如果卖不掉，就会各种烂招泛滥无所不为。什么“王八蛋厂长黄鹤带小姨子跑了，""店面明天到期跳楼清仓大甩"……都会出来。
你们永远要记住，我们是最顶级奢侈品，绝不能自降身价。半年乃至半辈子不开张，那都是常态。我们一开张，那就能管一辈子甚至几代人，这也是常态。
我们绝不能用那些廉价商品的滥招。
大家再坚持一阵子，我们马上就可以"下周回国"，迎来"生态化反"的春天，创下能吃几辈子管几代人的大业……