明朝有没有真正统治西藏？看看明朝史料怎么说
一个偶然，我在网上看到某公共平台一篇文章，不顾历史事实，恶意妖魔化元清少数民族政权，大肆渲染它们不好的一面，而对汉人王朝同样玩过的屠城闭关锁国以及文字狱八股等禁锢思想的东西极力否认。该平台还发现一堆类似文章，评论区不懂历史的人对少数民族同胞建立的政权用尽了各种侮辱性词汇，大肆撒播日本侵华时的“元清非中国论”，并把汉人王朝美化的像民主社会一样，挑动国内民族矛盾，帮洋人搞分裂，凡是少数呼吁客观看待历史而没有一味骂元清，都被骂为鞑子等词汇。
为反对这种狂热搞分裂的皇汉，我在此也说说汉人王朝的一些问题，目的不在于搞分裂，而是客观看待各朝各代的好坏，涉及疆域贡献，各朝代民生，后期败仗失国土，屠城，文字狱，闭关锁国等等方面。并尽可能引用史书和权威历史学者的观点，不恶意歪曲——
先从疆土开始：
明朝是否真正统治西藏？明朝对西藏朝贡册封是否比得上朝鲜琉球？是否朝鲜琉球也能称明朝领土？
我们的历史教科书：是的，他就是明朝领土。
但史料和权威历史人物怎么评价？
明朝有没有实际统治西藏，恐怕没有人比明朝尚书，后来的首辅大人毛纪更有发言权——“乌思藏地方僻在西陲数千里之外，其地习俗鄙恶，语言侏离，与中国悬绝。中国之人亦鲜有使其地者。祖宗之时，番僧虽尝入贡，赐以法王国师等号，不过命之空名虚秩。居其本土，藉以抚化番众，无扰我边境而已。”说西藏与中国悬绝，说朱棣以来赐的这些王只不过是空名续秩，让藏人不要越境扰民。至于他说的西藏“越境”抢掠，在明朝记载中更是层出不穷！
朱元璋虽在西藏设司，但这种司跟东南亚诸多宣慰司一样，并没有实际统治意义，明朝也没有驻过一兵一卒。朱元璋时期虽然已在西藏设司，但该时期的明朝政府也不认为西藏就是明朝领土，朱元璋的《寰宇通衢》明确描述了明朝的疆域：“方隅之目有八，东距辽东都司，东北至三万卫，西极四川松潘卫”。四川松潘卫就是明朝最西端，可见朱元璋时期明朝也并不认为西藏就是领土。
在《大明一统志》中，更是把西藏与女真同日本朝鲜并列为朝贡国家，属于外夷。尽管网上有些人说，日本朝鲜都带有国字，而西藏女真没带国字，所以不一样，但外夷名单里面不带国字的外国领土还有好几个，不只西藏，比如哈烈（在阿富汗），撒马尔罕（在乌兹别克斯坦）等。
历史界的泰斗人物谭其骧在上世纪八十年代为明朝地图开疆拓土，把西藏划为明朝领土，也是今天许多书籍引用的地图。但谭其骧的原话是明朝对西藏东北“真正的统治是谈不上的。我们要说老实话” （出自谭其骧《历史上的中国和中国历代疆域》）
另外，把西藏跟明朝版图沾边的记载还是那本被明粉骂的一塌糊涂的清修《明史》，“东起朝鲜,西据吐蕃”，在这里“西据吐蕃”究竟该如何理解，究竟“起”“据”到底是说包括，还是接壤。据，有两层含义，本义是手靠着手，倚靠的意思，二是占据。如果说占据，那么东起朝鲜，是不是也像我们说的今天中国“北起漠河”，说朝鲜也是明朝的？很明显，从明朝自己的记载来看，东起朝鲜,西据吐蕃”的意思更多的是接壤倚靠的意思。同样，在《明史·地理志》就表达的更加准确了：“东起辽海，西至嘉裕”。即嘉裕是明朝最西段，这离西藏的最西段相差太远了。
客观看待历史的话，明朝对西藏的这些“统治”，也仅仅只是停留在朝贡册封层面，其实跟明朝对朝鲜，琉球等没有差别，甚至还不如明朝与这些国家的联系！明朝册封的西藏三法王和五教王，共8个，但册封琉球王有多达15个，同样册封朝鲜王有11个。而且，朝鲜王琉球王在明朝眼里还是郡王级别，尤其朝鲜王还享受着亲王待遇，明朝允许朝鲜人参加中国科举成为天子门生，明朝还曾派军队保卫朝鲜。是否朝鲜琉球更配成为明朝领土？
谭其骧虽然也被迫把西藏划为明朝领土，其实他也是对这种带有某种需求和地图开疆拓土的自欺欺人很是不屑，他在《谭其骧：何为“中国”？》一文中明确说明：
“搞来搞去无非就是要跟中原王朝拉上一点关系，好象只有跟中原正朝扯上关系以后才能算中国，否则就不能算中国。这是讲不通的。我们知道，朝鲜、越南是历代向中原正朝称臣纳贡，接受中原王朝的封爵的，但我们能把朝鲜、越南算作中国的一部分吗？不行。”
今天，民间和学者都给与了明朝充分的厚爱，把西藏划给明朝，但依据也都仅仅停留在朝贡册封层面，无论哪篇文章，都是如此！如果把这种依据套用在朝鲜琉球身上，它们比西藏更配得上是明朝领土。这不仅仅只是册封的王多，而且那些论述明朝对西藏朝贡册封的故事，其实在朝鲜琉球身上，明朝史料里面有更多，也不见得有人说朝鲜琉球是明朝领土。
为反对这种狂热搞分裂的皇汉，我在此也说说汉人王朝的一些问题，目的不在于搞分裂，而是客观看待各朝各代的好坏，涉及疆域贡献，各朝代民生，后期败仗失国土，屠城，文字狱，闭关锁国等等方面。并尽可能引用史书和权威历史学者的观点，不恶意歪曲——
先从疆土开始：
明朝是否真正统治西藏？明朝对西藏朝贡册封是否比得上朝鲜琉球？是否朝鲜琉球也能称明朝领土？
我们的历史教科书：是的，他就是明朝领土。
但史料和权威历史人物怎么评价？
明朝有没有实际统治西藏，恐怕没有人比明朝尚书，后来的首辅大人毛纪更有发言权——“乌思藏地方僻在西陲数千里之外，其地习俗鄙恶，语言侏离，与中国悬绝。中国之人亦鲜有使其地者。祖宗之时，番僧虽尝入贡，赐以法王国师等号，不过命之空名虚秩。居其本土，藉以抚化番众，无扰我边境而已。”说西藏与中国悬绝，说朱棣以来赐的这些王只不过是空名续秩，让藏人不要越境扰民。至于他说的西藏“越境”抢掠，在明朝记载中更是层出不穷！
朱元璋虽在西藏设司，但这种司跟东南亚诸多宣慰司一样，并没有实际统治意义，明朝也没有驻过一兵一卒。朱元璋时期虽然已在西藏设司，但该时期的明朝政府也不认为西藏就是明朝领土，朱元璋的《寰宇通衢》明确描述了明朝的疆域：“方隅之目有八，东距辽东都司，东北至三万卫，西极四川松潘卫”。四川松潘卫就是明朝最西端，可见朱元璋时期明朝也并不认为西藏就是领土。
在《大明一统志》中，更是把西藏与女真同日本朝鲜并列为朝贡国家，属于外夷。尽管网上有些人说，日本朝鲜都带有国字，而西藏女真没带国字，所以不一样，但外夷名单里面不带国字的外国领土还有好几个，不只西藏，比如哈烈（在阿富汗），撒马尔罕（在乌兹别克斯坦）等。
历史界的泰斗人物谭其骧在上世纪八十年代为明朝地图开疆拓土，把西藏划为明朝领土，也是今天许多书籍引用的地图。但谭其骧的原话是明朝对西藏东北“真正的统治是谈不上的。我们要说老实话” （出自谭其骧《历史上的中国和中国历代疆域》）
另外，把西藏跟明朝版图沾边的记载还是那本被明粉骂的一塌糊涂的清修《明史》，“东起朝鲜,西据吐蕃”，在这里“西据吐蕃”究竟该如何理解，究竟“起”“据”到底是说包括，还是接壤。据，有两层含义，本义是手靠着手，倚靠的意思，二是占据。如果说占据，那么东起朝鲜，是不是也像我们说的今天中国“北起漠河”，说朝鲜也是明朝的？很明显，从明朝自己的记载来看，东起朝鲜,西据吐蕃”的意思更多的是接壤倚靠的意思。同样，在《明史·地理志》就表达的更加准确了：“东起辽海，西至嘉裕”。即嘉裕是明朝最西段，这离西藏的最西段相差太远了。
客观看待历史的话，明朝对西藏的这些“统治”，也仅仅只是停留在朝贡册封层面，其实跟明朝对朝鲜，琉球等没有差别，甚至还不如明朝与这些国家的联系！明朝册封的西藏三法王和五教王，共8个，但册封琉球王有多达15个，同样册封朝鲜王有11个。而且，朝鲜王琉球王在明朝眼里还是郡王级别，尤其朝鲜王还享受着亲王待遇，明朝允许朝鲜人参加中国科举成为天子门生，明朝还曾派军队保卫朝鲜。是否朝鲜琉球更配成为明朝领土？
谭其骧虽然也被迫把西藏划为明朝领土，其实他也是对这种带有某种需求和地图开疆拓土的自欺欺人很是不屑，他在《谭其骧：何为“中国”？》一文中明确说明：
“搞来搞去无非就是要跟中原王朝拉上一点关系，好象只有跟中原正朝扯上关系以后才能算中国，否则就不能算中国。这是讲不通的。我们知道，朝鲜、越南是历代向中原正朝称臣纳贡，接受中原王朝的封爵的，但我们能把朝鲜、越南算作中国的一部分吗？不行。”
今天，民间和学者都给与了明朝充分的厚爱，把西藏划给明朝，但依据也都仅仅停留在朝贡册封层面，无论哪篇文章，都是如此！如果把这种依据套用在朝鲜琉球身上，它们比西藏更配得上是明朝领土。这不仅仅只是册封的王多，而且那些论述明朝对西藏朝贡册封的故事，其实在朝鲜琉球身上，明朝史料里面有更多，也不见得有人说朝鲜琉球是明朝领土。