大家都官僚 谁也别说谁 笑评明帝国的灭亡 长篇连载
皇帝打击某个高级官员，这是非常容易的。
因为俗话说，有人哭就有人笑。这个官员死了，就有一个人会接替他的位置；一个官僚党派受了打击，就会有另一个官僚党派受到重用。总而言之，皇帝可以非常容易的实现借力打力。事实上，任何一个人爬到政治顶峰时；通常总会有着不计其数的人盼他倒霉，因为只有你下去，我们才有上去的机会。
崇祯皇帝对任何一个人的生杀予夺大权，通常是非常容易实行的，因为他总会得到众多的支持者。
皇帝针对某个具体的人，他拥有着生杀予夺的大权；因为他处于帝国秩序的顶端。但如果他想侵害某个利益群体的利益，那就得要看众多利益群体搏奕的结果了。这绝不是他随心所欲可以决定的。
就好象崇祯刚当皇帝时，随便找个长脑袋的人都会知道，只要把无官不贪、无贪不官的局面改变了，那帝国所有的事就都好办。问题是：这如何去做呢？那些所谓的阉党余孽自然一筹莫展，就是那些所谓的东林党人，也一筹莫展。因为这一切绝不是简单的官员道德、或官员的能力决定的，他是受制于一个庞大的既得利益集团在背后推动。
我们可以说崇祯无能，因为崇祯能成为最高统治者，只是因为投胎投的好。但是，后世的蒋委员长，所遇到的困境与崇祯能有多大的差别？蒋委员长怎么说，也是一个白手起家的乱世之雄，但是蒋委员面对无官不贪的局面，面对无休无止的叛乱，除了大骂娘希皮的之外，还能做什么呢？
因为俗话说，有人哭就有人笑。这个官员死了，就有一个人会接替他的位置；一个官僚党派受了打击，就会有另一个官僚党派受到重用。总而言之，皇帝可以非常容易的实现借力打力。事实上，任何一个人爬到政治顶峰时；通常总会有着不计其数的人盼他倒霉，因为只有你下去，我们才有上去的机会。
崇祯皇帝对任何一个人的生杀予夺大权，通常是非常容易实行的，因为他总会得到众多的支持者。
皇帝针对某个具体的人，他拥有着生杀予夺的大权；因为他处于帝国秩序的顶端。但如果他想侵害某个利益群体的利益，那就得要看众多利益群体搏奕的结果了。这绝不是他随心所欲可以决定的。
就好象崇祯刚当皇帝时，随便找个长脑袋的人都会知道，只要把无官不贪、无贪不官的局面改变了，那帝国所有的事就都好办。问题是：这如何去做呢？那些所谓的阉党余孽自然一筹莫展，就是那些所谓的东林党人，也一筹莫展。因为这一切绝不是简单的官员道德、或官员的能力决定的，他是受制于一个庞大的既得利益集团在背后推动。
我们可以说崇祯无能，因为崇祯能成为最高统治者，只是因为投胎投的好。但是，后世的蒋委员长，所遇到的困境与崇祯能有多大的差别？蒋委员长怎么说，也是一个白手起家的乱世之雄，但是蒋委员面对无官不贪的局面，面对无休无止的叛乱，除了大骂娘希皮的之外，还能做什么呢？
人不抽象的的人，人是一切社会关系的总和；人的出发点总是他们自己。泪痕以为，这句话用网络上的流行话去说就是“屁股决定大脑”。
一个人的思想，通常总是受自己所处的利益关系决定的。拿明末历史来举例子吧！如果是他是农民，他自然很容易站在农民的利益关系上思考这个社会；如果一个人是地主，他自然会很容易站在地主的利益关系上思考社会；一个人如果官员，他自然会很容易站在自己的利益关系上思考社会。
在这种背景下，面对明末的社会危机；人处于不同的利益关系，他所思考出来的解决方法自然是不同的。
做为官僚集团来说，他们自然认为稳定压倒一切，换而言之，老百姓生存环境再恶劣，也绝不能造反；因为只有如此，帝国社会才不会大乱。但普遍陷入生存边缘的老百姓会这样认为吗？
做为地主而言，他会认为农民田产量再少，也不能短了他那种高额的、垄断性的地租；因为他们之间有契约的。但普遍陷入生存边缘的农民会这样认为吗？
做为一种理性的观点：（不牵涉自己利益时），贵族、太监、官员、缙绅自然都明白，如果肆意扩张自己的利益。那就会把越来越多的百姓逼入生存边缘之下；这样下去的结果，就是会让自己的根本利益受到威胁。问题是：如果牵涉他们的利益时，就是另一回事了。
既然如此，帝国利益群体之间，只有通过血与火的手段去协商各自的利益了。
一个人的思想，通常总是受自己所处的利益关系决定的。拿明末历史来举例子吧！如果是他是农民，他自然很容易站在农民的利益关系上思考这个社会；如果一个人是地主，他自然会很容易站在地主的利益关系上思考社会；一个人如果官员，他自然会很容易站在自己的利益关系上思考社会。
在这种背景下，面对明末的社会危机；人处于不同的利益关系，他所思考出来的解决方法自然是不同的。
做为官僚集团来说，他们自然认为稳定压倒一切，换而言之，老百姓生存环境再恶劣，也绝不能造反；因为只有如此，帝国社会才不会大乱。但普遍陷入生存边缘的老百姓会这样认为吗？
做为地主而言，他会认为农民田产量再少，也不能短了他那种高额的、垄断性的地租；因为他们之间有契约的。但普遍陷入生存边缘的农民会这样认为吗？
做为一种理性的观点：（不牵涉自己利益时），贵族、太监、官员、缙绅自然都明白，如果肆意扩张自己的利益。那就会把越来越多的百姓逼入生存边缘之下；这样下去的结果，就是会让自己的根本利益受到威胁。问题是：如果牵涉他们的利益时，就是另一回事了。
既然如此，帝国利益群体之间，只有通过血与火的手段去协商各自的利益了。
单纯站在民族的角度去看；那真是宁死也不受异族统治；但站在老百姓的角度去看，他们宁愿选择一个能代表自己利益的政权。
既然如此，一个人愿意接受异族的统治，实际上也并不是多么了不起的事。至少，如果有人敢说接受异族统治就很耻，那我们现在的中国人肯定全是汉奸的子孙，没有一个会是例外的。对百姓而言，一个政府、一个统治者，只要他能代表普遍百姓的利益，他是哪个民族实际上并不重要。
单纯的站在民族的角度去看；那汉民族自然应该团结一致，共同对外；但基于阶级的、集团的利益，许多人、集团显然更愿意与满清合作。
我们对明末历史通常了想象；假如汉民族一致对外该多好啊！但这只是一种永远无法成立的假设，因为人的社会关系是多种多样的，他永远不可能单纯的、完全的站在民族角度上思考问题。
如果民族问题真是至高无尚的；那为了民族的利益，官员们少贪污点、少受贿赂点、地主少收点地租、少勒索点农民可以吗？显然是不可以的。
如果民族问题真是至高无尚的，那李自成等人，与史可法等人可以合作吗？那明帝国内部众多政治集团可以合作吗？显然是可以的，但事实上却绝对是不可以的。
因为人不是抽象的（他绝不是只有民族这一种社会属性）。
当我们把民族问题上升到至高无尚境界时，本身就是一种童话式的观点。民族尚且如此，所谓的国家就更不用说了。
既然如此，一个人愿意接受异族的统治，实际上也并不是多么了不起的事。至少，如果有人敢说接受异族统治就很耻，那我们现在的中国人肯定全是汉奸的子孙，没有一个会是例外的。对百姓而言，一个政府、一个统治者，只要他能代表普遍百姓的利益，他是哪个民族实际上并不重要。
单纯的站在民族的角度去看；那汉民族自然应该团结一致，共同对外；但基于阶级的、集团的利益，许多人、集团显然更愿意与满清合作。
我们对明末历史通常了想象；假如汉民族一致对外该多好啊！但这只是一种永远无法成立的假设，因为人的社会关系是多种多样的，他永远不可能单纯的、完全的站在民族角度上思考问题。
如果民族问题真是至高无尚的；那为了民族的利益，官员们少贪污点、少受贿赂点、地主少收点地租、少勒索点农民可以吗？显然是不可以的。
如果民族问题真是至高无尚的，那李自成等人，与史可法等人可以合作吗？那明帝国内部众多政治集团可以合作吗？显然是可以的，但事实上却绝对是不可以的。
因为人不是抽象的（他绝不是只有民族这一种社会属性）。
当我们把民族问题上升到至高无尚境界时，本身就是一种童话式的观点。民族尚且如此，所谓的国家就更不用说了。
在这纷乱的、充满矛盾价值观的历史大变迁中；一个人应该何去何从呢？是当安份良民，还是造反作乱？是忠于明帝国皇帝，还是良臣择主而视？是忠于自己的民族，还是应该选择一个能代表自己利益的政治集团？人们都在做着痛苦的决择；人们都在纷纷的行动着；他们都通过自己或大、或小的力量影响着历史的变迁。
社会上数千万、甚至上亿的人在利益面前都是积极的、能动的，他们追求利益时会冲突、联合，最后汇集成强大的力量，造就了历史的潮流。
在这种背景下，任何一个人（无论他有多大的权力、多高的地位、多大的才能）都是渺小的。
一个时代的伟大，绝不是因为出现了一系列英雄； 一系列英雄纷涌而出，却是因为遇到了一个伟大的时代！
元末明初；刘福通死，有朱元璋；朱元璋死有朱棣；总而言之，那个时代的伟大功业不会因为某个权力者的死亡而终结。
明末清初；努尔哈赤死有皇太极，皇太极死有多尔衮、多尔衮死后有索尼、鳌拜等一干人！总而言之，那个时代的伟大功业绝不会因为某个权力者的死亡而结束。
明末农民起义军，王嘉胤死了，有紫金梁王；紫金梁王死后，有李自成、张献忠等人。总而言之，那股无可抑制的叛乱，不会因为某个人的死亡而结束，也不会因为某次失败而停止了。
绝不只是元末明初、明末清初之际是如此的；翻开历史在王朝交替之际都是如此的。
至于翻开中国现代史，就更是如此了。康梁保守了、有孙、汪；孙、汪之后有蒋介石；蒋介石反动了，有毛、周；毛周死后，就横空出世了一个中国总设计师。那个时代的前进大潮，绝不会因为某个英雄人物的落后、反动、死亡而结束。
全文完。
社会上数千万、甚至上亿的人在利益面前都是积极的、能动的，他们追求利益时会冲突、联合，最后汇集成强大的力量，造就了历史的潮流。
在这种背景下，任何一个人（无论他有多大的权力、多高的地位、多大的才能）都是渺小的。
一个时代的伟大，绝不是因为出现了一系列英雄； 一系列英雄纷涌而出，却是因为遇到了一个伟大的时代！
元末明初；刘福通死，有朱元璋；朱元璋死有朱棣；总而言之，那个时代的伟大功业不会因为某个权力者的死亡而终结。
明末清初；努尔哈赤死有皇太极，皇太极死有多尔衮、多尔衮死后有索尼、鳌拜等一干人！总而言之，那个时代的伟大功业绝不会因为某个权力者的死亡而结束。
明末农民起义军，王嘉胤死了，有紫金梁王；紫金梁王死后，有李自成、张献忠等人。总而言之，那股无可抑制的叛乱，不会因为某个人的死亡而结束，也不会因为某次失败而停止了。
绝不只是元末明初、明末清初之际是如此的；翻开历史在王朝交替之际都是如此的。
至于翻开中国现代史，就更是如此了。康梁保守了、有孙、汪；孙、汪之后有蒋介石；蒋介石反动了，有毛、周；毛周死后，就横空出世了一个中国总设计师。那个时代的前进大潮，绝不会因为某个英雄人物的落后、反动、死亡而结束。
全文完。
这个长篇连载结束了。感谢大家的支持与鼓励。接下开始连载蒙元历史，希望大家捧场。
http://bbs.tianya.cn/post-no05-320439-1.shtml
http://bbs.tianya.cn/post-no05-320439-1.shtml
复蒙古国海军大元帅：
争着要当美国，加拿大人的华人，20年前是为了生活更好，如您所说哪国生活好就当哪国人，现在中国物质生活，沿海大城市已与发达国家差距不大了，离美国，加拿大可能还有点点差距，但与日本实在是感受不到有什么生活质量上的差距了，这些个地方我都呆过，还算有直观的生活感受，去日本的时候我还在小学，当时真的觉得日本和中国就是两个世界，当时日本的物价和收入是我家地区的八到十倍，我家是在北上广之一的，您可想当年中国与发达国家的差距有多大，幸运的是国家这十年来经济发展飞速，到我现在来到北美求学，感觉压力已经小多了，就我记忆而言，中国大城市现在的生活水平已经与日本基本持平了，与北美的差距已经缩小了很多很多。
但为什么还是那么多中国人要当美国人，加拿大人？
这时候，你一问，很多人都说拿了美国，加拿大护照，就回国发展。
真是奇怪，你拿着中国护照是中国人，回国发展理所当然，干什么偏要当一个美国人，加拿大人，然后来中国当个外国人发展？
后来我知道了，当你在中国遇到公权力部门的压力时，你要是美国人，加拿大人，事情就不一样了。比如在中国有不少人遭到刑讯逼供，屈打成招的，如赵作海，我想像一下，赵作海要是有美国护照，会如何呢？
首先，赵作海被公安抓捕，他会先说明自己的国籍身份，然后根据中美领事条约，中国公安部门必须四天内通知美国使馆，美国使馆得知美国公民被捕后，将定期派外交官员前往探视，如果发现赵作海遭到不公正对待，将向中方抗议，这件事就成了外交事件。
再稍微联系一下中国在国外对侨民的保护，我算是知道为什么在美国的中国人的申请气质和在中国的美国人神情气质有那么大的不同了。美国人在加拿大趾高气扬的，在欧洲也是趾高气扬的，虽说遭到了不少加拿大和欧洲人的反感，但起码说明别人够自信。我想起美国电视剧2 broke girls里的一个情节，女主角以前养尊处优，周游列国，后来落魄了，在纽约廉价超市和一个黑人女性发生了争执，女主角脱口而出：“push me again, I'll contact the US embassy."(再推我一下，我就告诉美国大使馆）。
说了那么多，我只想告诉泪痕，现今中国中产阶级和富人阶级移民潮，主要原因其实在中国自己，在于中国自己公权力部门的肆无忌惮，在于中国人受的保护程度让他们没有安全感。
我想起以前清朝的时候中国人的商船在长江航行都挂欧美国旗，因为这样可以逃避官吏的敲诈勒索。您能说他们不爱国吗？还是说这个国太不爱他的人民了？
分享下感受，让您见笑了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你大约有一些根深蒂固的、先入为主的概念；所以说到许多概念时，你自己就会有意无意的缩小了它的范畴。比如，说到更好的生活条件。你马上想到，更好的物质条件；问题是，这个概念的范畴，是你自己下意识的给限定的。
举一个最简单的例子，一个人从前总受人欺负，现在它不受人欺负了，你说他的生活条件，有没有得到改善。甚至而言，一个人从前总受人欺负，现在不受人欺负了，它的物质生活虽然比从前差了，但是你说他的生活条件，有没有得到改善？
我的观点很简单，如果当中国人，意味生活条件很差；而当美国人，就可以明显改善生活条件（我这里说的生活条件，从来没有限定物质或精神某个方面），我相信愿意变成美国人的中国人，没有十三亿，也得有十亿。
你把许多问题，说得太浪漫化了。按你的理解，一个人拿外国户口、一个船挂外国国旗，只是为了不受别人欺负；只是为追求公平、平等的权利。问题是，社会从来没有这样浪漫。严格说的，一个人拥有外国户口，最等而下之的追求，是追求公平、平等的权利；而更普遍的追求，则是追求利益最大化。
富民阶级的移民潮，是因为他们在中国没有安全感。
我觉得，这实在是一个大笑话。因为，中国为什么没有安全感？他们有多少人，敢说自己不是这种事实的重要参与者？
对于一个中国人愿意拥有美国、英国、新加坡户口，我从来没有任何苛责的意思。因为，人往高处走，水往低处走。一个人愿意向高处走，本身没有什么太值得非议之处。但是，如果说他们干这种事时，是因为他们怀着一颗追求平等的、公平的的心；是因为他们仰慕欧美的博爱、民主、自由、平等，我却实在觉得，有些太过夸张了。
虽然说，为了利益，没有几个人会在意自己是哪个国家的人。换而言之，当美国人对自己有利，我就当美国人；当日本人对自己有利，我就当日本人；当英国人对自己有利，我就当英国人、、、。
甚至民族也是如此的，如果一个人高考的时候，只要是某个民族的户口，就可以比别人少考三五十分，相信愿意改变民族的人，肯定多数也数不过来。
但是，一个人是哪个国家、民族，并不是简单的换一个户口本、换一个户口本就可以改变的事。因为，如果国家、民族可以这样轻易割舍清，那国家就是人们再会包装，它也没有什么神圣可言了。
争着要当美国，加拿大人的华人，20年前是为了生活更好，如您所说哪国生活好就当哪国人，现在中国物质生活，沿海大城市已与发达国家差距不大了，离美国，加拿大可能还有点点差距，但与日本实在是感受不到有什么生活质量上的差距了，这些个地方我都呆过，还算有直观的生活感受，去日本的时候我还在小学，当时真的觉得日本和中国就是两个世界，当时日本的物价和收入是我家地区的八到十倍，我家是在北上广之一的，您可想当年中国与发达国家的差距有多大，幸运的是国家这十年来经济发展飞速，到我现在来到北美求学，感觉压力已经小多了，就我记忆而言，中国大城市现在的生活水平已经与日本基本持平了，与北美的差距已经缩小了很多很多。
但为什么还是那么多中国人要当美国人，加拿大人？
这时候，你一问，很多人都说拿了美国，加拿大护照，就回国发展。
真是奇怪，你拿着中国护照是中国人，回国发展理所当然，干什么偏要当一个美国人，加拿大人，然后来中国当个外国人发展？
后来我知道了，当你在中国遇到公权力部门的压力时，你要是美国人，加拿大人，事情就不一样了。比如在中国有不少人遭到刑讯逼供，屈打成招的，如赵作海，我想像一下，赵作海要是有美国护照，会如何呢？
首先，赵作海被公安抓捕，他会先说明自己的国籍身份，然后根据中美领事条约，中国公安部门必须四天内通知美国使馆，美国使馆得知美国公民被捕后，将定期派外交官员前往探视，如果发现赵作海遭到不公正对待，将向中方抗议，这件事就成了外交事件。
再稍微联系一下中国在国外对侨民的保护，我算是知道为什么在美国的中国人的申请气质和在中国的美国人神情气质有那么大的不同了。美国人在加拿大趾高气扬的，在欧洲也是趾高气扬的，虽说遭到了不少加拿大和欧洲人的反感，但起码说明别人够自信。我想起美国电视剧2 broke girls里的一个情节，女主角以前养尊处优，周游列国，后来落魄了，在纽约廉价超市和一个黑人女性发生了争执，女主角脱口而出：“push me again, I'll contact the US embassy."(再推我一下，我就告诉美国大使馆）。
说了那么多，我只想告诉泪痕，现今中国中产阶级和富人阶级移民潮，主要原因其实在中国自己，在于中国自己公权力部门的肆无忌惮，在于中国人受的保护程度让他们没有安全感。
我想起以前清朝的时候中国人的商船在长江航行都挂欧美国旗，因为这样可以逃避官吏的敲诈勒索。您能说他们不爱国吗？还是说这个国太不爱他的人民了？
分享下感受，让您见笑了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你大约有一些根深蒂固的、先入为主的概念；所以说到许多概念时，你自己就会有意无意的缩小了它的范畴。比如，说到更好的生活条件。你马上想到，更好的物质条件；问题是，这个概念的范畴，是你自己下意识的给限定的。
举一个最简单的例子，一个人从前总受人欺负，现在它不受人欺负了，你说他的生活条件，有没有得到改善。甚至而言，一个人从前总受人欺负，现在不受人欺负了，它的物质生活虽然比从前差了，但是你说他的生活条件，有没有得到改善？
我的观点很简单，如果当中国人，意味生活条件很差；而当美国人，就可以明显改善生活条件（我这里说的生活条件，从来没有限定物质或精神某个方面），我相信愿意变成美国人的中国人，没有十三亿，也得有十亿。
你把许多问题，说得太浪漫化了。按你的理解，一个人拿外国户口、一个船挂外国国旗，只是为了不受别人欺负；只是为追求公平、平等的权利。问题是，社会从来没有这样浪漫。严格说的，一个人拥有外国户口，最等而下之的追求，是追求公平、平等的权利；而更普遍的追求，则是追求利益最大化。
富民阶级的移民潮，是因为他们在中国没有安全感。
我觉得，这实在是一个大笑话。因为，中国为什么没有安全感？他们有多少人，敢说自己不是这种事实的重要参与者？
对于一个中国人愿意拥有美国、英国、新加坡户口，我从来没有任何苛责的意思。因为，人往高处走，水往低处走。一个人愿意向高处走，本身没有什么太值得非议之处。但是，如果说他们干这种事时，是因为他们怀着一颗追求平等的、公平的的心；是因为他们仰慕欧美的博爱、民主、自由、平等，我却实在觉得，有些太过夸张了。
虽然说，为了利益，没有几个人会在意自己是哪个国家的人。换而言之，当美国人对自己有利，我就当美国人；当日本人对自己有利，我就当日本人；当英国人对自己有利，我就当英国人、、、。
甚至民族也是如此的，如果一个人高考的时候，只要是某个民族的户口，就可以比别人少考三五十分，相信愿意改变民族的人，肯定多数也数不过来。
但是，一个人是哪个国家、民族，并不是简单的换一个户口本、换一个户口本就可以改变的事。因为，如果国家、民族可以这样轻易割舍清，那国家就是人们再会包装，它也没有什么神圣可言了。
复王第QQ870193479网友：
“举一个最简单的例子，美国初期法律规定，奴隶制是合法的。现在的问题是，如果有人不遵守这种法律，甚至破坏这种法律，是一种什么样的行为？”
法律是有时效性的，自从林肯通过国会批准颁布废奴宣言，有关奴隶制法律就被废了，现在还谈得上遵守它吗？
“从普遍意义上，人治社会是不存在的，因为所谓的社会，总是存在法律的；没有法律的社会，是无法想象的，也是不存在的。”
法律不等于法治，法治不是法律条文，而是一套制衡体系，它至少意味着一点，司法机关与行政机关分庭抗礼，行政机关无权凌驾于司法机关之上，权大于法则无法治乃人治。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你先入为主的东西太多了。
我前面举的例子，只是希望说，法律是人制订的。既然是人制订的，它就存在一个问题，那就是谁有权制订法律？而这种权力，永远是现实博弈出来的！
如果底层的民众力量不够（因为主观、客观原因造成），那制订法律的权力，永远就掌握在某些特权阶层手中。在这种背景下，就算整个社会高唱什么人生来是平等的；我们是讲民主的、自由的、博爱的。也改变不了，这个社会不公平的现实。
所以，奴隶主占据了优势地位，无论他们说得多么动听，无论人们会把他们说得如何神圣伟大。但是，他们也不会制订一部真正代表广大人民群体利益的法律。
在说到法律史时，如果大家连这种基本的问题，都不愿意正视，那我们与其说是谈法律史，还不如说是谈政治史；而且还是政治宣传类型的政治史。因为，任何国家的法律，也不是由什么永恒的真理决定；它永远也是现实利益群体、集团博弈的产物。
法律不等于法治。但是，说到行政机关不可以凌驾于司法部门之上，这需要立法吧！如果法律就规定，朕即国家；如果法律规定，教皇或国王的权力凌驾于一切机构之上，那所谓的行政机关，不可以凌驾于司法部门之上，又是从何说起呢？
更主要的是，就算法律规定，行政机关不可以凌驾于司法部门之上；在执行之时呢？因为法律永远也是死的，它永远也是需要人操纵的。
“举一个最简单的例子，美国初期法律规定，奴隶制是合法的。现在的问题是，如果有人不遵守这种法律，甚至破坏这种法律，是一种什么样的行为？”
法律是有时效性的，自从林肯通过国会批准颁布废奴宣言，有关奴隶制法律就被废了，现在还谈得上遵守它吗？
“从普遍意义上，人治社会是不存在的，因为所谓的社会，总是存在法律的；没有法律的社会，是无法想象的，也是不存在的。”
法律不等于法治，法治不是法律条文，而是一套制衡体系，它至少意味着一点，司法机关与行政机关分庭抗礼，行政机关无权凌驾于司法机关之上，权大于法则无法治乃人治。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你先入为主的东西太多了。
我前面举的例子，只是希望说，法律是人制订的。既然是人制订的，它就存在一个问题，那就是谁有权制订法律？而这种权力，永远是现实博弈出来的！
如果底层的民众力量不够（因为主观、客观原因造成），那制订法律的权力，永远就掌握在某些特权阶层手中。在这种背景下，就算整个社会高唱什么人生来是平等的；我们是讲民主的、自由的、博爱的。也改变不了，这个社会不公平的现实。
所以，奴隶主占据了优势地位，无论他们说得多么动听，无论人们会把他们说得如何神圣伟大。但是，他们也不会制订一部真正代表广大人民群体利益的法律。
在说到法律史时，如果大家连这种基本的问题，都不愿意正视，那我们与其说是谈法律史，还不如说是谈政治史；而且还是政治宣传类型的政治史。因为，任何国家的法律，也不是由什么永恒的真理决定；它永远也是现实利益群体、集团博弈的产物。
法律不等于法治。但是，说到行政机关不可以凌驾于司法部门之上，这需要立法吧！如果法律就规定，朕即国家；如果法律规定，教皇或国王的权力凌驾于一切机构之上，那所谓的行政机关，不可以凌驾于司法部门之上，又是从何说起呢？
更主要的是，就算法律规定，行政机关不可以凌驾于司法部门之上；在执行之时呢？因为法律永远也是死的，它永远也是需要人操纵的。
复丑丑215215网友：
楼主高人，请教一个问题：现在一些应该发挥作用的潜规则视乎不起作用了，比如某老人自己跌倒反诬陷搀扶他的人，真正的潜规则应该是所有的或者大多数老人都应该声讨这位昧心者，因为她实质是出卖了其他老人被帮助的权利，做食品的乱来其实是断了其他同业者的财路，同行业者应该自清门户，但是很遗憾，这些应该对社会有正面作用的潜规则好像都不能形成或者起作用，为什么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢鼓励。
但是，你说的这不是潜规则。因为，你说的这一切，就是大领导在大会上说，也会让人感觉，它是掷地有声的。换而言之，这是最标准的明规则！
所谓的潜规则呢？则是那是那些绝对不能端到台面上的东西。换而言之，只要大领导敢在大会上讲，肯定会让唾沫淹死的东西。
当然了，那些有身份的人，在正式场合通常都会一脸严肃的告诉大家，这乌七八糟的东西（也就是传说中的潜规则），应该严厉打击的；我生平最痛恨这种乌七八糟的东西了。其实呢？真相是什么，只有他们自己最清楚。
楼主高人，请教一个问题：现在一些应该发挥作用的潜规则视乎不起作用了，比如某老人自己跌倒反诬陷搀扶他的人，真正的潜规则应该是所有的或者大多数老人都应该声讨这位昧心者，因为她实质是出卖了其他老人被帮助的权利，做食品的乱来其实是断了其他同业者的财路，同行业者应该自清门户，但是很遗憾，这些应该对社会有正面作用的潜规则好像都不能形成或者起作用，为什么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢鼓励。
但是，你说的这不是潜规则。因为，你说的这一切，就是大领导在大会上说，也会让人感觉，它是掷地有声的。换而言之，这是最标准的明规则！
所谓的潜规则呢？则是那是那些绝对不能端到台面上的东西。换而言之，只要大领导敢在大会上讲，肯定会让唾沫淹死的东西。
当然了，那些有身份的人，在正式场合通常都会一脸严肃的告诉大家，这乌七八糟的东西（也就是传说中的潜规则），应该严厉打击的；我生平最痛恨这种乌七八糟的东西了。其实呢？真相是什么，只有他们自己最清楚。
复探索求真网友：
现代社会总的来说社会是不断进步的生产力也是不断提高的，但一些地区例如伊朗发生了伊斯兰革命、阿富汗的塔利班运动、新疆维族也有伊斯兰化保守思潮兴起的隐患，这都与现代主流价值观背道而驰有社会倒退感觉，这些地方的生产力可是在发展的，这原因是什么呢？
欧洲文明国家在很早的时间以前生产力就已经超过中国了，但欧洲社会打破贵族主导社会的体制却是在一战以后，这又是什么原因呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
随着社会的发展，会让占人口最多数的底层民众，在追求共同利益时，可以更容易的实现联合协作。
但是，随着社会的发展，也会让某些与社会整体利益对立的利益集团，在追求利益最大化，更容易的实现联合协作。
现代社会总的来说社会是不断进步的生产力也是不断提高的，但一些地区例如伊朗发生了伊斯兰革命、阿富汗的塔利班运动、新疆维族也有伊斯兰化保守思潮兴起的隐患，这都与现代主流价值观背道而驰有社会倒退感觉，这些地方的生产力可是在发展的，这原因是什么呢？
欧洲文明国家在很早的时间以前生产力就已经超过中国了，但欧洲社会打破贵族主导社会的体制却是在一战以后，这又是什么原因呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
随着社会的发展，会让占人口最多数的底层民众，在追求共同利益时，可以更容易的实现联合协作。
但是，随着社会的发展，也会让某些与社会整体利益对立的利益集团，在追求利益最大化，更容易的实现联合协作。
复纳税人没钱网友：
12年前就为这个法权的权限,基本时效的这些基本常识性的问题,在论坛吵架吵的天翻地覆.最后不得不说鸡国的愚民教育的取得了空前巨大的成果.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我朝教育中的内容，愚民的东西很多，唯独这套东西，实在不算愚民。
在前期，这套理论，是以革命的姿态出现，所以这套理论充满了革命性；换而言之，世上没有救世主；幸福生活只有靠自己双手去奋斗。总而言之，你觉得什么叫不公平，你就去打破它、改变它；如果等着统治阶级发善心，你如果有耐心，尽可以等到下辈子。
在后期，这套理论也不是愚民的。因为，它只是告诉了大家一个并不愿意正视的事实。换而言之，世上没有救世主；再换而言之，谁也别装救世主！
12年前就为这个法权的权限,基本时效的这些基本常识性的问题,在论坛吵架吵的天翻地覆.最后不得不说鸡国的愚民教育的取得了空前巨大的成果.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我朝教育中的内容，愚民的东西很多，唯独这套东西，实在不算愚民。
在前期，这套理论，是以革命的姿态出现，所以这套理论充满了革命性；换而言之，世上没有救世主；幸福生活只有靠自己双手去奋斗。总而言之，你觉得什么叫不公平，你就去打破它、改变它；如果等着统治阶级发善心，你如果有耐心，尽可以等到下辈子。
在后期，这套理论也不是愚民的。因为，它只是告诉了大家一个并不愿意正视的事实。换而言之，世上没有救世主；再换而言之，谁也别装救世主！
复关二哥：
对泪哥的蒙元帖表示严重期待。
对春雨先生的蒙元帖表示严重期待。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢鼓励。对蒙元这个帖子，我只以说尽力吧。希望不会让大家失望，只是我说这句话时，自己也不是太有信心的。
因为，我写评水浒、刘邦、笑评明末时，都感觉状态非常放松、轻松，而且总感觉文字如流水一样的出来。但是，写蒙元时，却似乎又感觉退回了两晋时的状态，那就是感觉每一段内容都写得太辛苦了。
也许写评水浒、刘邦、明末历史时，相关的历史资料比较少，无论自己还是看它的网友，都相关内容都比较熟悉，所以我尽可以放开手脚乱侃吧。但是，写两晋也好，写蒙元历史时，却牵涉一个细心考证历史的问题，而这实在不是我的长项。
突然感觉写得很累，我也说不清楚这是好事还是坏事，但愿它是自己突破自己的机会。
对泪哥的蒙元帖表示严重期待。
对春雨先生的蒙元帖表示严重期待。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢鼓励。对蒙元这个帖子，我只以说尽力吧。希望不会让大家失望，只是我说这句话时，自己也不是太有信心的。
因为，我写评水浒、刘邦、笑评明末时，都感觉状态非常放松、轻松，而且总感觉文字如流水一样的出来。但是，写蒙元时，却似乎又感觉退回了两晋时的状态，那就是感觉每一段内容都写得太辛苦了。
也许写评水浒、刘邦、明末历史时，相关的历史资料比较少，无论自己还是看它的网友，都相关内容都比较熟悉，所以我尽可以放开手脚乱侃吧。但是，写两晋也好，写蒙元历史时，却牵涉一个细心考证历史的问题，而这实在不是我的长项。
突然感觉写得很累，我也说不清楚这是好事还是坏事，但愿它是自己突破自己的机会。
复范仲淹包拯网友：
这个帖子是不是结束了
感谢楼主精彩贡献
开创了一个全新思想，虽然有一些忽略个人性格在其中的作用，但是总体写作是成功的。
期待楼主新开的大楼，，
我虽然回帖子较少，主要是怕影响读书连续阅读。
南北朝那个，，，水许那一个，，，都看了。
期待楼主解读王莽与刘秀，，可能会更加符合楼主的理论体系。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个帖子已结束了。感谢鼓励。两汉之间的历史，如果有机会我试着写的。
这个帖子是不是结束了
感谢楼主精彩贡献
开创了一个全新思想，虽然有一些忽略个人性格在其中的作用，但是总体写作是成功的。
期待楼主新开的大楼，，
我虽然回帖子较少，主要是怕影响读书连续阅读。
南北朝那个，，，水许那一个，，，都看了。
期待楼主解读王莽与刘秀，，可能会更加符合楼主的理论体系。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个帖子已结束了。感谢鼓励。两汉之间的历史，如果有机会我试着写的。
复王第QQ870193479网友：
“为什么马云那么高调，还不是因为他可以代表淘宝百万计的商户、千万计的就业、数以亿计的用户和消费者，他的余额宝和银行无论谁有理，人们都在支持他”
余额宝已经遭受银联的全面打压了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你的反驳，实在有些缺乏针对性了。从某种意义上，反驳了，等于没有反驳。
axjl_jiao网友说，马云代表了众多人的利益，所以有众多人支持他。问题是，马云威胁了银联的利益，银联自然会打压他了。
就好像，废奴者代表了许多人的利益，自然会有许多人支持他。问题是，奴隶主会支持他吗？肯定不会的；事实上，奴隶主都是拿出了枪炮来反对！
既然如此，余额宝遭受银联全面打压，有什么奇怪的？又能证明什么呢？
再说了，余额宝的出现，本身就是复杂的。因为，不论怎么说，它也是基金换一个马甲罢了。如果只要把散户的钱集中起来，就有稳赚不赔的投资方法（存入银行，就可以获得远远高于市场的利息），那世上就没有亏损的基金了。
因为所有的基金所有者，都也不是傻子，有这种稳赚不赔的方法（把散户的钱吸进入，存入银行就可以了），哪个基金会赔钱呢？
复axjl_jiao网友：
任何社会也不缺少为争取权利而努力的人，如果你看不到，只是说明他们的力量太弱小了，无法让更多的人站在他的身后，根本无力改变现状，所以早早就被社会吞噬了。
如果社会基础具备，为争取权利而努力的人就会实现联合，形成一种强大的力量，你不努力没有关系，努力的人多得是。马云说得很有意思，“领先一步是先进，领先两步是先烈”，领先一步你可以在潮流中当代表，领先两步也会被淘汰，哪能改变什么潮流啊！
社会是由无数人共同推动的，任何个人的努力都是微不足道的。如果每个人都不努力会如何呢？那不是楼主的假设，楼主的模型是大多数人都在努力，都在争取自己的利益。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这是我想说，而一直无法总结出来的话。
任何社会也不缺少为争取权利而努力的人，如果你看不到，只是说明他们的力量太弱小了，无法让更多的人站在他的身后，根本无力改变现状，所以早早就被社会吞噬了。
如果社会基础具备，为争取权利而努力的人就会实现联合，形成一种强大的力量，你不努力没有关系，努力的人多得是。马云说得很有意思，“领先一步是先进，领先两步是先烈”，领先一步你可以在潮流中当代表，领先两步也会被淘汰，哪能改变什么潮流啊！
社会是由无数人共同推动的，任何个人的努力都是微不足道的。如果每个人都不努力会如何呢？那不是楼主的假设，楼主的模型是大多数人都在努力，都在争取自己的利益。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这是我想说，而一直无法总结出来的话。
复axjl_jiao网友：
其实改革开放一开始，我们就是把美国作为榜样了。庞大的经济基础，复杂多样化的行业种类，国内市场需求源源不断，全球贸易，新经济夸张的高速发展。
我对未来乐观也不是说中国转型会很顺利，让任何人放弃既得利益都会很痛苦，而且会拼命放抗。但是这并不在要，因为力量对比才是决定性的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
用你前面的内容，再补充这段话。
制衡资本力量的的强大的工会组织，即使在民权衰弱的19世纪，工人争取个人权利的斗争也从来没有停止过，工会组织就是他们实现联合的产物，他们被资本家否定，被政府镇压，但是他们顽强的生长。当工会及其它社民组织能够实现普遍联合的时候，镇压的成本就越来越高，他们就成为这个社会举足轻重的力量。这是一个漫长的博弈过程，有流血牺牲，有妥协退让，有高潮低谷，最终被社会承认。
虽然我觉得，上面这段话还需要完善，但是我想了很久，也实在想不出一段比它更好话的话了。所以，只能在下面再用我的话，补充一点。
任何社会的进步，都是无数人共同参与、博弈的结果。什么某个伟大人物的道德、能力云云，那都不过是政治宣传罢了。在劳资博弈时，工人实现了空前庞大的联合，而正是在这种空前庞大的联合面前，工人终于追求到了许多、我们看来非常普通的、正常的权利。
对于这种联合。恩格斯说了，其实谁也知道，这样巨大的联合，这种空前庞大的浪潮，绝不是某个人推动的，但是就有许多人，总喜欢信誓旦旦的说，这一切就是他们或他们的大哥弄出来的，总而言之，没有他们，或没有他们的大哥，就没有这一切。其实呢？他们都是骗子。因为，几千万、几亿人的联合，是源于某个人，那不是扯淡吗？
至于那些在工人运动浪潮前，被迫让步的资产阶级、资产阶级政党，就更无耻了。他们竟然说这一切，是因为他们伟大的道德、或伟大的制度。其实，谁也知道，这一切是无数工人冲破层层阻碍，迫使他们屈服的。如果没有工人阶级的斗争，等待他们的道德、他们的制度，那我们就只能永远等下去了。
当然了，因为恩格斯毕竟是政治人物，所以恩格斯终于忍不住说了。其实，我要说一个大家都忽略的功臣，他就是马克思同志。可以这样说，没有马克思同志，就没有我们现在看到的一切。
我的上帝，恩格斯同志不说最后这一句，不行吗？当然是不行的，因为政治人物，怎么表现得超然，也是政治人物。
当然了，这一切就好像，我朝总是说世上没有救世主，但终于忍不住还要高呼，东方红太阳升，他是人民大救星。
我朝总会前进的，而且翻开过去的三十年，他也一直在前进。当然了，前进的主要动力，永远也是现实的利益博弈，绝不是伟大人物的道德与能力。
如果潮流决定，社会就是向前发展（直观的表现，就是越来越西方化），那结果自然是顺它者，逆它者亡。因为，随着资本势力越来越大，政府能控制的东西自然越来越少，结果自然会渐渐被关进笼子里。
下面，再用你前面回复的内容，补充一段。
计划经济时代，政府垄断了价格，企业的生产、经营都是政府计划，人事、财务权利也有政府控制，那么这个企业是什么呢，就像一个车间嘛。这里的厂长哪有本事叫板政府啊！
计划经济破产了，政府只有靠职能部门去管理了，工商税务、安全、环保、资质......
随着资本力量的成长，双方力量发生变化，最终博弈的产物就是法治社会，政府沦为服务型政府。
其实改革开放一开始，我们就是把美国作为榜样了。庞大的经济基础，复杂多样化的行业种类，国内市场需求源源不断，全球贸易，新经济夸张的高速发展。
我对未来乐观也不是说中国转型会很顺利，让任何人放弃既得利益都会很痛苦，而且会拼命放抗。但是这并不在要，因为力量对比才是决定性的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
用你前面的内容，再补充这段话。
制衡资本力量的的强大的工会组织，即使在民权衰弱的19世纪，工人争取个人权利的斗争也从来没有停止过，工会组织就是他们实现联合的产物，他们被资本家否定，被政府镇压，但是他们顽强的生长。当工会及其它社民组织能够实现普遍联合的时候，镇压的成本就越来越高，他们就成为这个社会举足轻重的力量。这是一个漫长的博弈过程，有流血牺牲，有妥协退让，有高潮低谷，最终被社会承认。
虽然我觉得，上面这段话还需要完善，但是我想了很久，也实在想不出一段比它更好话的话了。所以，只能在下面再用我的话，补充一点。
任何社会的进步，都是无数人共同参与、博弈的结果。什么某个伟大人物的道德、能力云云，那都不过是政治宣传罢了。在劳资博弈时，工人实现了空前庞大的联合，而正是在这种空前庞大的联合面前，工人终于追求到了许多、我们看来非常普通的、正常的权利。
对于这种联合。恩格斯说了，其实谁也知道，这样巨大的联合，这种空前庞大的浪潮，绝不是某个人推动的，但是就有许多人，总喜欢信誓旦旦的说，这一切就是他们或他们的大哥弄出来的，总而言之，没有他们，或没有他们的大哥，就没有这一切。其实呢？他们都是骗子。因为，几千万、几亿人的联合，是源于某个人，那不是扯淡吗？
至于那些在工人运动浪潮前，被迫让步的资产阶级、资产阶级政党，就更无耻了。他们竟然说这一切，是因为他们伟大的道德、或伟大的制度。其实，谁也知道，这一切是无数工人冲破层层阻碍，迫使他们屈服的。如果没有工人阶级的斗争，等待他们的道德、他们的制度，那我们就只能永远等下去了。
当然了，因为恩格斯毕竟是政治人物，所以恩格斯终于忍不住说了。其实，我要说一个大家都忽略的功臣，他就是马克思同志。可以这样说，没有马克思同志，就没有我们现在看到的一切。
我的上帝，恩格斯同志不说最后这一句，不行吗？当然是不行的，因为政治人物，怎么表现得超然，也是政治人物。
当然了，这一切就好像，我朝总是说世上没有救世主，但终于忍不住还要高呼，东方红太阳升，他是人民大救星。
我朝总会前进的，而且翻开过去的三十年，他也一直在前进。当然了，前进的主要动力，永远也是现实的利益博弈，绝不是伟大人物的道德与能力。
如果潮流决定，社会就是向前发展（直观的表现，就是越来越西方化），那结果自然是顺它者，逆它者亡。因为，随着资本势力越来越大，政府能控制的东西自然越来越少，结果自然会渐渐被关进笼子里。
下面，再用你前面回复的内容，补充一段。
计划经济时代，政府垄断了价格，企业的生产、经营都是政府计划，人事、财务权利也有政府控制，那么这个企业是什么呢，就像一个车间嘛。这里的厂长哪有本事叫板政府啊！
计划经济破产了，政府只有靠职能部门去管理了，工商税务、安全、环保、资质......
随着资本力量的成长，双方力量发生变化，最终博弈的产物就是法治社会，政府沦为服务型政府。
复红朝笑笑生网友：
楼主的文章分析得十分透彻。
很多议论历史的人，不是根本缺少读史的常识，就是没有读史的素养，自己不去了解一点起码的背景，却对别人动辄恶言相加（只针对论坛上少部分人）。象你这样耐心说理的高手是越来越少了。
有机会的话，还想针就一些细节商讨一二，主要是在想一个问题，崇祯怎样才能死得慢一点？
对这个问题，感觉是无解的，但要说崇祯已经做得最好，似乎也不是那么回事。回头还会就这个问题展开一些讨论，希望不吝赐教。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢你的鼓励。
说到崇祯是不是做的最好了。我想你大约是误会我的意思了，我并不觉得崇祯已做的最好（虽然我的文章，可能会给人们这种感觉），我只是觉得，我们许多人在评论崇祯的错误时，常常连崇祯的处境也没有理解。
在崇祯的处境下，我也认为，也许有人可以比他做的更好，而且也应该有人，可以比他做的更好。但是，想做到这一点应该是非常难的，而且也未必能好多少。
楼主的文章分析得十分透彻。
很多议论历史的人，不是根本缺少读史的常识，就是没有读史的素养，自己不去了解一点起码的背景，却对别人动辄恶言相加（只针对论坛上少部分人）。象你这样耐心说理的高手是越来越少了。
有机会的话，还想针就一些细节商讨一二，主要是在想一个问题，崇祯怎样才能死得慢一点？
对这个问题，感觉是无解的，但要说崇祯已经做得最好，似乎也不是那么回事。回头还会就这个问题展开一些讨论，希望不吝赐教。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢你的鼓励。
说到崇祯是不是做的最好了。我想你大约是误会我的意思了，我并不觉得崇祯已做的最好（虽然我的文章，可能会给人们这种感觉），我只是觉得，我们许多人在评论崇祯的错误时，常常连崇祯的处境也没有理解。
在崇祯的处境下，我也认为，也许有人可以比他做的更好，而且也应该有人，可以比他做的更好。但是，想做到这一点应该是非常难的，而且也未必能好多少。