火烧圆明园以后, 曾国藩与左宗棠的反应大不相同, 谁爱国一目了然（转载）
两个强盗闯进了夏宫，一个进行抢劫，另一个放火焚烧。他们高高兴兴地回到了欧洲，这两个强盗，一个叫法兰西，一个叫英吉利。他们共同分享了圆明园这座东方宝库，还认为自己取得了一场伟大的胜利！
清咸丰六年，为了进一步打开中国的大门，英法两国组成联军，炮轰广州，正式发动“第二次鸦片战争”；咸丰十年，英法联军紧逼北京，一心想着“醇酒妇人”的咸丰皇帝身为一国之君，非但没有积极备战、抵御外辱，反而慌忙带着自己的后宫妃嫔逃窜至承德避暑山庄，临行之际甚至还没忘了“命人携鹿以行”。
京城能丢、大清国能丢，但保证朕“醇酒妇人”的鹿血可不能丢！
有君如此，清朝焉能不亡！
咸丰十年十月，英法联军攻占圆明园，经过疯狂地抢掠后，这座“万园之园”、被誉为“一切造园艺术的典范”的艺术瑰宝被付之一炬。
咸丰十年，被后世誉为“晚清四大中兴名臣”的曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人尚未形成气候。此时的李鸿章尚在曾国藩的幕府，张之洞仍在忙着参加科举考试，唯有曾国藩已实任“两江总督”并督办江南军务，左宗棠也以“四品京堂候补”的身份，随同曾国藩赞襄军务。
也就是说，圆明园被英法强盗毁坏的咸丰十年，“晚清四大中兴名臣”中仅有曾国藩和左宗棠才算是“食君禄，受国恩、忠君事”的大清官员。
那么，火烧圆明园以后，曾国藩和左宗棠都是何种态度呢？
曾国藩的态度
根据《曾国藩传》的记载，圆明园被烧一年以后的同治元年，曾国藩曾在笔记中对此事给出过自己的看法：
洋人十年八月入京，不伤毁我宗庙社稷，目下在上海、宁波等处助我攻剿发匪，二者皆有德于我。我中国不宜忘其大者而怨其小者。
曾国藩的态度很明确，他认为英法联军虽然火烧了圆明园，但这只是“小事”，毕竟人家并没有毁掉我大清的“宗庙社稷”；更何况，人家现在还帮着我们进攻太平军。攻占北京时的“手下留情”和进攻太平军的“倾力相助”，洋人还是“有德于我”。我们不应该怨恨人家火烧圆明园这等“小过”，而是因为感恩于人家的“大恩”。
这就是被后世评价为“国人精神之典范”的曾公？就是“文足安邦，武能御侮”的一代完人？就是“十九世纪中国最受人敬仰、最伟大的学者型官员”？
不偏不倚、不黑不洗地说，仅就曾国藩对待火烧圆明园的态度来看，他甚至连个中国人都不算！（评价有点偏激，看官们可以尽情反驳）
“艳夷而鄙华，借夷而压华”做法，向来被曾国藩所不齿，但这啪啪打脸的言论和在“天津教案”中的具体表现，也难怪曾国藩会被湖南乡绅公议“削去名籍”，不再承认其湖南人的身份；也难怪时人会“加卖国贼之徽号于国藩，同乡尤引为乡人之大耻”。
了解完曾国藩的态度，我们再来看下左公宗棠对待“火烧圆明园”的态度。
左宗棠的态度
咸丰十年，左宗棠只是一个领着“四品京堂候补”的军务参赞，一个等待官缺的空头厅级干部。据史料记载，闻听圆明园被毁后，左宗棠“悲愤不已，不得安眠”。只不过，当时的左宗棠毕竟人微言轻，没人在乎他的态度，只是这颗仇恨的种子自此埋下。
光绪七年，左宗棠出任“两江总督兼南洋通商大臣”，开始了同洋人打交道的仕途生涯。此时的左宗棠再也不是20年前的“四品候补”，而是“豪迈之气，俯仰一世”，让国人敬佩、洋人胆寒的强硬派代表。
我们以两个具体事例，说明一下左宗棠当时的影响力：
1、光绪七年，《中俄伊犁条约》签订期间，沙俄步步紧逼，甚至陈兵京畿沿海，意图谋取更大的利益。在此关键时刻，清廷急召左宗棠入京，沙俄便开始担心中俄会全面决裂，只得让步，同意签订条约。
2、据《清史稿》记载，因为对洋人的态度太过鲜明，左宗棠首次入京之时，京城所建教堂高楼，让洋人们“尽数自毁，唯恐触怒左公”。
出任“两江总督”以后，左宗棠曾经连续四次巡视租界遍地、洋人群居的长海，终于可以发泄“火烧圆明园”时埋下的仇恨。
光绪八年，左宗棠第一次巡视上海，携亲兵数百人。面对洋人发出“清兵结刀持械通过，须有照会”的提醒，左宗棠非但没有理会，反而让亲兵“枪实弹，刀出鞘”，“以我中国军人行中国之地”。威武左公，竟让洋人们“非惟不加干涉，乃预令巡捕沿途照料”，甚至告诫沿途巡捕：“左公中华名将，今以驱驰王事过此，慎毋犯其怒也。”
据《古红梅阁笔记》的记载，左公于光绪九年第二次巡视上海，“过租界，西人除道，（洋人）换升中国龙旗， 声炮十三响”。
第三次巡视上海，洋人“恭谨有礼”。
第四次巡视上海，外国洋行人员和英、美、德、俄、奥等国领事均前往坐船晋谒。
正如美国学者对左宗棠的评价，“左宗棠不愧为国家之光、民族之光”。有公如此，乃晚清之大幸、近代中国之大幸。
后记
对于“晚清四大中兴名臣”的历史地位和所立功绩，后世一直争论不休，难以形成定论。李鸿章或能“再造玄黄”，但其只是晚清政权的“糊裱匠”，更何况其还有诸多卖国、误国之举；就历史功绩和地位而言，甚至比不过实业救国、开创现代教育体系的张之洞。
至于曾国藩，镇压内乱如狼似虎，对待外夷抱头鼠窜，纵然其做人、为官、行事、修身的境界已经超越古人，甚至拥有“半圣”贤名，但仅凭句“不宜忘其大者而怨其小者”就足以将其定性为卖国奸臣，让其积年清望几于扫地以尽矣。
就此来看，左公宗棠才是真正的爱国者，才对得起“民族英雄”的称号。左公之勋名，秦汉以后，谁与比伦？
清咸丰六年，为了进一步打开中国的大门，英法两国组成联军，炮轰广州，正式发动“第二次鸦片战争”；咸丰十年，英法联军紧逼北京，一心想着“醇酒妇人”的咸丰皇帝身为一国之君，非但没有积极备战、抵御外辱，反而慌忙带着自己的后宫妃嫔逃窜至承德避暑山庄，临行之际甚至还没忘了“命人携鹿以行”。
京城能丢、大清国能丢，但保证朕“醇酒妇人”的鹿血可不能丢！
有君如此，清朝焉能不亡！
咸丰十年十月，英法联军攻占圆明园，经过疯狂地抢掠后，这座“万园之园”、被誉为“一切造园艺术的典范”的艺术瑰宝被付之一炬。
咸丰十年，被后世誉为“晚清四大中兴名臣”的曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人尚未形成气候。此时的李鸿章尚在曾国藩的幕府，张之洞仍在忙着参加科举考试，唯有曾国藩已实任“两江总督”并督办江南军务，左宗棠也以“四品京堂候补”的身份，随同曾国藩赞襄军务。
也就是说，圆明园被英法强盗毁坏的咸丰十年，“晚清四大中兴名臣”中仅有曾国藩和左宗棠才算是“食君禄，受国恩、忠君事”的大清官员。
那么，火烧圆明园以后，曾国藩和左宗棠都是何种态度呢？
曾国藩的态度
根据《曾国藩传》的记载，圆明园被烧一年以后的同治元年，曾国藩曾在笔记中对此事给出过自己的看法：
洋人十年八月入京，不伤毁我宗庙社稷，目下在上海、宁波等处助我攻剿发匪，二者皆有德于我。我中国不宜忘其大者而怨其小者。
曾国藩的态度很明确，他认为英法联军虽然火烧了圆明园，但这只是“小事”，毕竟人家并没有毁掉我大清的“宗庙社稷”；更何况，人家现在还帮着我们进攻太平军。攻占北京时的“手下留情”和进攻太平军的“倾力相助”，洋人还是“有德于我”。我们不应该怨恨人家火烧圆明园这等“小过”，而是因为感恩于人家的“大恩”。
这就是被后世评价为“国人精神之典范”的曾公？就是“文足安邦，武能御侮”的一代完人？就是“十九世纪中国最受人敬仰、最伟大的学者型官员”？
不偏不倚、不黑不洗地说，仅就曾国藩对待火烧圆明园的态度来看，他甚至连个中国人都不算！（评价有点偏激，看官们可以尽情反驳）
“艳夷而鄙华，借夷而压华”做法，向来被曾国藩所不齿，但这啪啪打脸的言论和在“天津教案”中的具体表现，也难怪曾国藩会被湖南乡绅公议“削去名籍”，不再承认其湖南人的身份；也难怪时人会“加卖国贼之徽号于国藩，同乡尤引为乡人之大耻”。
了解完曾国藩的态度，我们再来看下左公宗棠对待“火烧圆明园”的态度。
左宗棠的态度
咸丰十年，左宗棠只是一个领着“四品京堂候补”的军务参赞，一个等待官缺的空头厅级干部。据史料记载，闻听圆明园被毁后，左宗棠“悲愤不已，不得安眠”。只不过，当时的左宗棠毕竟人微言轻，没人在乎他的态度，只是这颗仇恨的种子自此埋下。
光绪七年，左宗棠出任“两江总督兼南洋通商大臣”，开始了同洋人打交道的仕途生涯。此时的左宗棠再也不是20年前的“四品候补”，而是“豪迈之气，俯仰一世”，让国人敬佩、洋人胆寒的强硬派代表。
我们以两个具体事例，说明一下左宗棠当时的影响力：
1、光绪七年，《中俄伊犁条约》签订期间，沙俄步步紧逼，甚至陈兵京畿沿海，意图谋取更大的利益。在此关键时刻，清廷急召左宗棠入京，沙俄便开始担心中俄会全面决裂，只得让步，同意签订条约。
2、据《清史稿》记载，因为对洋人的态度太过鲜明，左宗棠首次入京之时，京城所建教堂高楼，让洋人们“尽数自毁，唯恐触怒左公”。
出任“两江总督”以后，左宗棠曾经连续四次巡视租界遍地、洋人群居的长海，终于可以发泄“火烧圆明园”时埋下的仇恨。
光绪八年，左宗棠第一次巡视上海，携亲兵数百人。面对洋人发出“清兵结刀持械通过，须有照会”的提醒，左宗棠非但没有理会，反而让亲兵“枪实弹，刀出鞘”，“以我中国军人行中国之地”。威武左公，竟让洋人们“非惟不加干涉，乃预令巡捕沿途照料”，甚至告诫沿途巡捕：“左公中华名将，今以驱驰王事过此，慎毋犯其怒也。”
据《古红梅阁笔记》的记载，左公于光绪九年第二次巡视上海，“过租界，西人除道，（洋人）换升中国龙旗， 声炮十三响”。
第三次巡视上海，洋人“恭谨有礼”。
第四次巡视上海，外国洋行人员和英、美、德、俄、奥等国领事均前往坐船晋谒。
正如美国学者对左宗棠的评价，“左宗棠不愧为国家之光、民族之光”。有公如此，乃晚清之大幸、近代中国之大幸。
后记
对于“晚清四大中兴名臣”的历史地位和所立功绩，后世一直争论不休，难以形成定论。李鸿章或能“再造玄黄”，但其只是晚清政权的“糊裱匠”，更何况其还有诸多卖国、误国之举；就历史功绩和地位而言，甚至比不过实业救国、开创现代教育体系的张之洞。
至于曾国藩，镇压内乱如狼似虎，对待外夷抱头鼠窜，纵然其做人、为官、行事、修身的境界已经超越古人，甚至拥有“半圣”贤名，但仅凭句“不宜忘其大者而怨其小者”就足以将其定性为卖国奸臣，让其积年清望几于扫地以尽矣。
就此来看，左公宗棠才是真正的爱国者，才对得起“民族英雄”的称号。左公之勋名，秦汉以后，谁与比伦？
曾国藩、李鸿章想要委曲求全，获得洋人的怜悯。但他们这只是一厢情愿的做法，洋人的智商远高于夫差，绝不可能让中国发展起来，他们的委屈求全只会让中国失去主动权，任人宰割，让洋人以战养战，还增加了中国内部的矛盾。发展不是别人施舍来的，而是通过斗争而来。事实证明，签订了无数不平等条约，清末的发展是越来越倒退，这正是曾国藩、李鸿章的罪过。
太平天国的人为活命，选择投降，有些还积极配合清军，但投降后的人很多都被杀了。只要投降就是别人的鱼肉，就永无翻身机会，曾国藩自己也明白，但他却选择投降洋人，这就是汉奸行为。
你能想到委曲求全卧薪尝胆来谋取发展，又凭什么认为别人不知道你的意图？
有些人总是自以为是，把别的国家的智商降低为夫差的水平。勾践之所以选择委曲求全那是因为他已经战败了，没有其他选择的余地，只能死马当活马医，结果运气好遇到了智商低下的夫差。而自从有了勾践这个先例后，后世的人吸取了教训，就再也没有勾践的例子了，李煜还因为一首词怀念故国而丢了性命，所以勾践的行为根本没有复制性。委曲求全，委屈的时候自己丧失主动权，成为别人的鱼肉，越委屈就越限制了对方增强了敌人。清末签了那么多不平等条约，换来了什么？换来的是列强以战养战越来越强大，而中国越来越衰落。中国的韬光养晦绝不是委屈求全，因为有原子弹，敌人就灭不了我们，所以中国并没有面临勾践那种无路可选的境地，那么为什么要韬光养晦呢？那只是防守而不主动出击，就如同上甘岭面对敌人的炮弹，当然要躲在坑洞里，不会主动冲出去和敌人的炮火硬刚，中国的韬光养晦只是一种斗争策略，而不是认输投降或作贱自己讨好别人。在核心问题上绝没有退缩，比如没有弃核，比如那一年把亲美势力打得满地找牙。而现在某些人却将韬光养晦说成是作践自己主动投降讨好敌人，比如为了让美国不进攻而声称自己不会研发核心技术，不会开发芯片，永远当美国的组装厂，比如为了获得美国信任而放弃核武器，种种言论实际都是投降主义，为美国攻入中国找突破口，这是在故意歪曲韬光养晦的实质。
有些人总是自以为是，把别的国家的智商降低为夫差的水平。勾践之所以选择委曲求全那是因为他已经战败了，没有其他选择的余地，只能死马当活马医，结果运气好遇到了智商低下的夫差。而自从有了勾践这个先例后，后世的人吸取了教训，就再也没有勾践的例子了，李煜还因为一首词怀念故国而丢了性命，所以勾践的行为根本没有复制性。委曲求全，委屈的时候自己丧失主动权，成为别人的鱼肉，越委屈就越限制了对方增强了敌人。清末签了那么多不平等条约，换来了什么？换来的是列强以战养战越来越强大，而中国越来越衰落。中国的韬光养晦绝不是委屈求全，因为有原子弹，敌人就灭不了我们，所以中国并没有面临勾践那种无路可选的境地，那么为什么要韬光养晦呢？那只是防守而不主动出击，就如同上甘岭面对敌人的炮弹，当然要躲在坑洞里，不会主动冲出去和敌人的炮火硬刚，中国的韬光养晦只是一种斗争策略，而不是认输投降或作贱自己讨好别人。在核心问题上绝没有退缩，比如没有弃核，比如那一年把亲美势力打得满地找牙。而现在某些人却将韬光养晦说成是作践自己主动投降讨好敌人，比如为了让美国不进攻而声称自己不会研发核心技术，不会开发芯片，永远当美国的组装厂，比如为了获得美国信任而放弃核武器，种种言论实际都是投降主义，为美国攻入中国找突破口，这是在故意歪曲韬光养晦的实质。
别人不会放任你变强的，强并不是天上掉下来的，而是通过斗争，流血牺牲争取来的！既不愿付出又不愿牺牲，还想变强？哪有这种好事？没有一代代先辈的牺牲，就没有现在的中国。
九一八事变之时，蒋介石公开表示中国“枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，如若抗战顶多三天亡国”。但同样是中国军队，哪怕是从前的“国军”，在经过了革命真理的洗礼，经历了党的教育后，可以从钢渣被重新炼成钢！
建国之初，面对世界头号帝国主义，我们依旧是“枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人”。但这支军队敢打！能打！还能打赢！前后仅仅经过了2年的变化，这不得不说是人类军事史上的奇迹。
再从一个小侧面看看这个问题吧。
从1927年北伐开始，一直到1949年败退台湾，无论是在当年国民政府的宣传中，还是如今一些“国粉”的脑海中，可能对所谓的国军名将如数家珍，但是对于“国军”的普通士兵，他们能说得上几个？
但人民军队宣传的，却是邱少云、黄继光、罗盛教、杨根思这样的普通指战员，全军10位挂像英模中只有1位将军，而这位将军，还是林俊德这样隐姓埋名为国铸盾的科学家。这就是区别，这也同样是战斗力的源泉！
现代战争，是总体战，是综合国力的较量。诚然，我们必须承认，在抗美援朝战场上，我们并没有正面对抗美国的全部国力，但是这并不影响当时中美两国力量的悬殊。
但有一点往往被人忽视的是，虽然朝鲜目前的发展不尽如人意，但事实上，在战争爆发之初，我们的国力水平在很多指标上还不如朝鲜。在诸如发电量、钢产量等关键工业指标上，朝鲜甚至连总量都超越了新生的人民共和国。
装备方面，飞机坦克大炮军舰就不说了，就光说步兵武器好了，第一批入朝的志愿军部队中39军是装备最好的，也有相对比较完整的美式装备。1950年9月的部队战斗实力统计，39军共装备38式步枪7320支，79步枪1512支，美制春田式步枪2408支，美制冲锋枪3058支，捷克式轻机枪790挺，美制M1918式轻机枪168挺，英制布伦式轻机枪117挺，美制M1917式重机枪155挺，日制92式重机枪7挺。而1950年一个美国师的标准步兵武器配备包括：6913支M1步枪、243支狙击步枪、7474支卡宾枪、638支冲锋枪、412挺“勃朗宁自动步枪”、160挺轻机枪、394挺重机枪。
我军几乎一个军（四五万人）的轻武器拥有量才抵得上美军一个步兵师（二万人左右）。而且我军弹药供应还有困难，抗美援朝初期国内曾经发动过共青团员复装美式子弹供应前线，但我们的对手的弹药供应却几乎是无限的，轻武器可以敞开了打。
这就是国力的差距，也是很多人战前不看好中国军队参战的原因。
当时的一些高级知识分子甚至认为可以私下向蒋介石方面和美军提供情报，以此换取在战后中国“收拾残局”，北京功德林监狱关押着解放战争中俘虏的国民党军高级战犯，在战争刚刚爆发时，多数战犯认为美国人会迅速取得胜利。在中华大地上潜伏的国民党特务、尚未被镇压的土匪恶霸们则私下传递着“第三次世界大战已经打响”的“喜讯”。
我们的对手同样是这样看的，麦克阿瑟嚣张地说：“如果中国军队进入朝鲜，那他们面对的将是一场屠杀”。
建国之初，面对世界头号帝国主义，我们依旧是“枪不如人，炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人”。但这支军队敢打！能打！还能打赢！前后仅仅经过了2年的变化，这不得不说是人类军事史上的奇迹。
再从一个小侧面看看这个问题吧。
从1927年北伐开始，一直到1949年败退台湾，无论是在当年国民政府的宣传中，还是如今一些“国粉”的脑海中，可能对所谓的国军名将如数家珍，但是对于“国军”的普通士兵，他们能说得上几个？
但人民军队宣传的，却是邱少云、黄继光、罗盛教、杨根思这样的普通指战员，全军10位挂像英模中只有1位将军，而这位将军，还是林俊德这样隐姓埋名为国铸盾的科学家。这就是区别，这也同样是战斗力的源泉！
现代战争，是总体战，是综合国力的较量。诚然，我们必须承认，在抗美援朝战场上，我们并没有正面对抗美国的全部国力，但是这并不影响当时中美两国力量的悬殊。
但有一点往往被人忽视的是，虽然朝鲜目前的发展不尽如人意，但事实上，在战争爆发之初，我们的国力水平在很多指标上还不如朝鲜。在诸如发电量、钢产量等关键工业指标上，朝鲜甚至连总量都超越了新生的人民共和国。
装备方面，飞机坦克大炮军舰就不说了，就光说步兵武器好了，第一批入朝的志愿军部队中39军是装备最好的，也有相对比较完整的美式装备。1950年9月的部队战斗实力统计，39军共装备38式步枪7320支，79步枪1512支，美制春田式步枪2408支，美制冲锋枪3058支，捷克式轻机枪790挺，美制M1918式轻机枪168挺，英制布伦式轻机枪117挺，美制M1917式重机枪155挺，日制92式重机枪7挺。而1950年一个美国师的标准步兵武器配备包括：6913支M1步枪、243支狙击步枪、7474支卡宾枪、638支冲锋枪、412挺“勃朗宁自动步枪”、160挺轻机枪、394挺重机枪。
我军几乎一个军（四五万人）的轻武器拥有量才抵得上美军一个步兵师（二万人左右）。而且我军弹药供应还有困难，抗美援朝初期国内曾经发动过共青团员复装美式子弹供应前线，但我们的对手的弹药供应却几乎是无限的，轻武器可以敞开了打。
这就是国力的差距，也是很多人战前不看好中国军队参战的原因。
当时的一些高级知识分子甚至认为可以私下向蒋介石方面和美军提供情报，以此换取在战后中国“收拾残局”，北京功德林监狱关押着解放战争中俘虏的国民党军高级战犯，在战争刚刚爆发时，多数战犯认为美国人会迅速取得胜利。在中华大地上潜伏的国民党特务、尚未被镇压的土匪恶霸们则私下传递着“第三次世界大战已经打响”的“喜讯”。
我们的对手同样是这样看的，麦克阿瑟嚣张地说：“如果中国军队进入朝鲜，那他们面对的将是一场屠杀”。
美国人斯特朗在《中国人征服中国》一书中写道：
在抗战胜利后，美军在青岛建立了一个海军基地。奇怪的现象发生了，基地周围的农民们开始严格按照钟点下地干活：早上九点之前，中午十二点到两点，下午五点之后。为什么呢？原来美军飞行员会肆意地扫射农田里的农民。后来农民们以血的代价总结出了美军的训练规律：他们严格遵守作息时间，饭点绝对不会训练，所以才有了这个奇怪的耕作时间。
史沫特莱则在《中国人的命运》中记录到，1931年4月30日，上海最大的一家英文报纸上刊登了一篇文章，里面有这样一句话：“在华英、美、日军舰上的水手们每天在长江上通过射击岸上的中国人，个个都将练成神枪手”。
白修德在自己的书中提到，虽然几乎每个驻华美军都有几个中国朋友，但在他们内部称呼中国人的用词是“猪猡”。
1948年8月7日的景明楼事件，中国湖北汉口的二十多名美军士兵集体强奸、轮奸中国女性。事件发生后，国民政府下令封锁消息，并未对肇事者实施追捕，反而以“引诱盟军从事淫乱活动”为由审问这几名中国妇女。
在抗战胜利后，美军在青岛建立了一个海军基地。奇怪的现象发生了，基地周围的农民们开始严格按照钟点下地干活：早上九点之前，中午十二点到两点，下午五点之后。为什么呢？原来美军飞行员会肆意地扫射农田里的农民。后来农民们以血的代价总结出了美军的训练规律：他们严格遵守作息时间，饭点绝对不会训练，所以才有了这个奇怪的耕作时间。
史沫特莱则在《中国人的命运》中记录到，1931年4月30日，上海最大的一家英文报纸上刊登了一篇文章，里面有这样一句话：“在华英、美、日军舰上的水手们每天在长江上通过射击岸上的中国人，个个都将练成神枪手”。
白修德在自己的书中提到，虽然几乎每个驻华美军都有几个中国朋友，但在他们内部称呼中国人的用词是“猪猡”。
1948年8月7日的景明楼事件，中国湖北汉口的二十多名美军士兵集体强奸、轮奸中国女性。事件发生后，国民政府下令封锁消息，并未对肇事者实施追捕，反而以“引诱盟军从事淫乱活动”为由审问这几名中国妇女。
70年前，志愿军在前线和美国鬼子拼命，无耻汉奸张东荪后脚就把我们的军事情报传递给美国。
志愿军流血，张东荪卖国，多少人恨得牙都咬碎了。
张东荪不算汉奸，简直都没汉奸了。
但是我们看
1950年，美国的GDP是中国的多少倍？美国的钢铁产量是中国的100倍以上，从经济到科技，全方位无死角碾压中国。
到了2020年，中国的GDP为美国的60%以上，是美国的大债主，全球唯一工业超级大国，全球100多个国家的最大贸易伙伴，多个维度已经超过了美国。
但即便如此，懂王说：中国病毒，中国要道歉。
一句话下来，就好多人膝盖发软想下跪呢，嚷嚷说：就不能给美国道歉吗？
毛泽东说抗美援朝：我们是钢少气多，美国是钢多气少。
2020年，中国钢铁产量是9.963亿吨，占全球的53%，美国加其它的200多个国家一起也没中国多；
就这，还有人想跪。
所以你想想70年前，有多少人认为中国能赢？
100倍的差距，张东荪想跪不正常？
这一对比，要说张东荪是汉奸，那汉奸遍布天下了。
张东荪不觉得自己是汉奸啊，他可认为自己真的是为国为民，中国搞不赢美国是客观事实，我是为中国留后手，我是真的为了国家好，我哪里错了？
张东荪很真诚的对王志奇说：能不能把意见传递给美国，中国真不想和美国为敌，不要打中国，留着中国，且看将来。
人家可是一片赤诚，生怕强大的美国把中国打得亡国灭种呢。
你日本都打不赢，还敢和美国人打？
如果张东荪是波兰人，张东荪就不是狗熊而是英雄，因为波兰今天和美国的对比，可比1950的中美差距好多了。
但人家求着做殖民地呢。
志愿军流血，张东荪卖国，多少人恨得牙都咬碎了。
张东荪不算汉奸，简直都没汉奸了。
但是我们看
1950年，美国的GDP是中国的多少倍？美国的钢铁产量是中国的100倍以上，从经济到科技，全方位无死角碾压中国。
到了2020年，中国的GDP为美国的60%以上，是美国的大债主，全球唯一工业超级大国，全球100多个国家的最大贸易伙伴，多个维度已经超过了美国。
但即便如此，懂王说：中国病毒，中国要道歉。
一句话下来，就好多人膝盖发软想下跪呢，嚷嚷说：就不能给美国道歉吗？
毛泽东说抗美援朝：我们是钢少气多，美国是钢多气少。
2020年，中国钢铁产量是9.963亿吨，占全球的53%，美国加其它的200多个国家一起也没中国多；
就这，还有人想跪。
所以你想想70年前，有多少人认为中国能赢？
100倍的差距，张东荪想跪不正常？
这一对比，要说张东荪是汉奸，那汉奸遍布天下了。
张东荪不觉得自己是汉奸啊，他可认为自己真的是为国为民，中国搞不赢美国是客观事实，我是为中国留后手，我是真的为了国家好，我哪里错了？
张东荪很真诚的对王志奇说：能不能把意见传递给美国，中国真不想和美国为敌，不要打中国，留着中国，且看将来。
人家可是一片赤诚，生怕强大的美国把中国打得亡国灭种呢。
你日本都打不赢，还敢和美国人打？
如果张东荪是波兰人，张东荪就不是狗熊而是英雄，因为波兰今天和美国的对比，可比1950的中美差距好多了。
但人家求着做殖民地呢。