胡说八道：不见当年秦始皇
古时有邻居二人，为了地界相争不下。一方就给朝中当高官的亲戚去信，不久就收到回信：千里来信只为墙,让他三尺又何访?万里长城今还在,不见当年秦始皇。
看了回信亲戚深感惭愧，就主动让出三尺，对方一见，也让出三尺，两屋间就有了一条六尺巷。若对方不让三尺，甚至更进三尺，那又怎办？第一个算是情理之中，最后一个才是最坏局面。六尺巷能流传下来，估计礼仪之邦，各让三尺的事极小，多般是你让他不让，甚至反进三尺亦有可能。
据说天主教和佛教都劝人忍让，甚至打你左面，应把右脸趁向前让他打，这才叫有“道行”。是对是错，我想得看情况而定。要是对方是君子，自然不妨当君子，你让三尺，顶多对方不让，还是能息事宁人。若对方反进三尺，那么谦让礼让，是好还是坏？
万里长城今还在，不见当年秦始皇。原意应是到最后人都是一堆土，生不带来死不带去，没有差别。变成一堆土或真的没有差别，没变土之前难道就没有差别？再说有没有长城差别也很大。先不论长城功过，秦始皇不在了，长城还在，不是说影响仍在？若是只见当年秦始皇，万里长城今何在，才更有说服力吧？
是我弄反了逻辑，还是我太过愚昧？我糊涂了。不应执着，不应痴迷，象佛法说的放下，我承认有对的地方，但不辨是非对错，一味放下退让，真的就是对的？因为人总是要死的，什么都带不走，所以穷得快要饿死和富得流油，剥削与被剥削都没有区别么？
宽恕，包容，记得有人说这是强者的义务，向弱者要宽恕，要包容，那是得了便宜又卖乖的无耻行为。放下屠刀，立地成佛，自然有鼓励向善之意，但百善偶有一恶，就万劫不复，无疑是好人难当，为恶可恕。窃钩者贼，窃国者候，至今事实俱在，好人不长命 祸害遗千年，本质就有良知者会自责，无良知者却不会，故此。而社会现实总是，向强者屈服，向弱者要宽恕、包容、良知。难道不是？我们劝别人，总说对吃亏一方说你人好，别和他计较，你大方，就让他点。对强者就这样说：你就当可怜他，施舍他吧。赏恶罚善，是何故也？
三尽巷，只是小事，让亦无妨，但天下事不光是只有小事，能一概而论？情理法全混为一谈，就成一团稀泥。要都一样，我们为什么要当弱者，不当强者？不见当年秦始皇，谁又可怜当年白骨人？可以选，我选当秦始皇，不当建长城的民工。我们不欺负人，也绝不爱受欺负。
2017-9-15
看了回信亲戚深感惭愧，就主动让出三尺，对方一见，也让出三尺，两屋间就有了一条六尺巷。若对方不让三尺，甚至更进三尺，那又怎办？第一个算是情理之中，最后一个才是最坏局面。六尺巷能流传下来，估计礼仪之邦，各让三尺的事极小，多般是你让他不让，甚至反进三尺亦有可能。
据说天主教和佛教都劝人忍让，甚至打你左面，应把右脸趁向前让他打，这才叫有“道行”。是对是错，我想得看情况而定。要是对方是君子，自然不妨当君子，你让三尺，顶多对方不让，还是能息事宁人。若对方反进三尺，那么谦让礼让，是好还是坏？
万里长城今还在，不见当年秦始皇。原意应是到最后人都是一堆土，生不带来死不带去，没有差别。变成一堆土或真的没有差别，没变土之前难道就没有差别？再说有没有长城差别也很大。先不论长城功过，秦始皇不在了，长城还在，不是说影响仍在？若是只见当年秦始皇，万里长城今何在，才更有说服力吧？
是我弄反了逻辑，还是我太过愚昧？我糊涂了。不应执着，不应痴迷，象佛法说的放下，我承认有对的地方，但不辨是非对错，一味放下退让，真的就是对的？因为人总是要死的，什么都带不走，所以穷得快要饿死和富得流油，剥削与被剥削都没有区别么？
宽恕，包容，记得有人说这是强者的义务，向弱者要宽恕，要包容，那是得了便宜又卖乖的无耻行为。放下屠刀，立地成佛，自然有鼓励向善之意，但百善偶有一恶，就万劫不复，无疑是好人难当，为恶可恕。窃钩者贼，窃国者候，至今事实俱在，好人不长命 祸害遗千年，本质就有良知者会自责，无良知者却不会，故此。而社会现实总是，向强者屈服，向弱者要宽恕、包容、良知。难道不是？我们劝别人，总说对吃亏一方说你人好，别和他计较，你大方，就让他点。对强者就这样说：你就当可怜他，施舍他吧。赏恶罚善，是何故也？
三尽巷，只是小事，让亦无妨，但天下事不光是只有小事，能一概而论？情理法全混为一谈，就成一团稀泥。要都一样，我们为什么要当弱者，不当强者？不见当年秦始皇，谁又可怜当年白骨人？可以选，我选当秦始皇，不当建长城的民工。我们不欺负人，也绝不爱受欺负。
2017-9-15