从小镇做题家到指责型人格再到群氓，质疑明星特权考编还要再被污名化多久
这个周末过得实在热闹，最近十来天被热议纷纷的明星易烊千玺、胡先煦、罗一舟疑似特权考编事件在周六国家话剧院发声明无“萝卜坑”招录、周日易烊千玺发声明退出编制、胡先煦拿出证据证明自己参加了三轮面试决定入编之后，看似划下了一个短暂的休止符。
然而树欲静而风不止，一众圈内人士纷纷发文力挺易烊千玺，迎来了更大的一轮舆论滑坡。而今天下午FIRST西宁青年电影展执行官李子为在继中国新闻周刊主任杨时旸“小镇做题家”的污名化指责之后，使用“群氓”一词指代提出质疑的网友成功的二度引爆愤怒情绪。
大家一回头，发现自己只不过是质疑明星是否合理合规考编，竟然被扣上了这么多顶污名化的大帽子。
然而树欲静而风不止，一众圈内人士纷纷发文力挺易烊千玺，迎来了更大的一轮舆论滑坡。而今天下午FIRST西宁青年电影展执行官李子为在继中国新闻周刊主任杨时旸“小镇做题家”的污名化指责之后，使用“群氓”一词指代提出质疑的网友成功的二度引爆愤怒情绪。
大家一回头，发现自己只不过是质疑明星是否合理合规考编，竟然被扣上了这么多顶污名化的大帽子。
作为一个老天涯er，虽然现在我们已经换了“一入天涯深似海，从此明星是路人”这种较为温和的说法，但是对于那些丧心病狂给明星洗白的粉丝，我们仍然要善意提醒两点：
一是公务员不能靠主仆关系传播；
二是能够带狗飞升的只有二郎神。
一是公务员不能靠主仆关系传播；
二是能够带狗飞升的只有二郎神。
因为这个贴子会着重梳理媒体对合理质疑的公众进行舆论污名化的过程，所以不会过多去讨论易烊千玺、胡先煦、罗一舟是否合规参加国家话剧院编剧考试的问题。如需讨论请移步我上一个帖子。
楼主个人观点是，如果能够拿出真实、有效、完整的合规参与招录全过程的证据，那就是没有问题可以采信的。当然三个明星是否具备报名资格、国家话剧院是否合规设岗又是两个值得讨论的话题。这里不再做过多讨论了。
楼主个人观点是，如果能够拿出真实、有效、完整的合规参与招录全过程的证据，那就是没有问题可以采信的。当然三个明星是否具备报名资格、国家话剧院是否合规设岗又是两个值得讨论的话题。这里不再做过多讨论了。
最早引发群众讨论的情绪点其实是在7月6日当天国家话剧院公示拟招聘易烊千玺、胡先煦、罗一舟三个明星的时候，有个普通网友感慨：普通
人考编考公有多难，这些人已经是208w了，还想方设法利用明星特权抢占普通人的资源，直接面试不用笔试，还要买热搜吹比，真行。
这条热搜迅速引发了广大网友共情，登上了微博热搜榜第一位。
人考编考公有多难，这些人已经是208w了，还想方设法利用明星特权抢占普通人的资源，直接面试不用笔试，还要买热搜吹比，真行。
这条热搜迅速引发了广大网友共情，登上了微博热搜榜第一位。
随后质疑明星考编的群众和三个明星（主要是易烊千玺，另外两个没那么出名）粉丝就三个签有经济约甚至自己名下有公司的明星是否具有报考资格、国家话剧院取消笔试仅设置三轮面试是否合理、易烊千玺中考入学是否违规、易烊千玺高考艺术类考试领导陪同走另一通道是否在搞特殊化、易烊千玺粉丝如何违规取得政府投诉网站内部截图、易烊千玺家族大搞宗族势力以祠堂招徕军、政、文艺界族老、为何胡先煦没有去参加第三轮面试、罗一舟三面那天在北京到底是拍广告还是去三面等等问题展开了N轮辩论。
面对网友们一个接一个充分合理的质疑，粉丝这边似乎有点招架不住了，很快一个在易烊千玺超话里签到了快4年的考公人粉丝脱粉上了微博热搜（这里的时间是7月8日），而易烊千玺的微博粉丝数也从最初的9011万人一路扶摇直下下降到8987万人（刚才去看是8998万）
而据说是易烊千玺粉运（粉丝运营，就是明星团队里直接对接粉丝进行管理的工作人员）的对粉丝的喊话也开始流出：一是让粉丝们在考编问题上保持缄默不要发酵舆论，二是让粉丝相信团队的能力。
【相信团队的能力】这句话先圈起来，后面要考。
【相信团队的能力】这句话先圈起来，后面要考。
于是在相信团队能力的前提下，7月8日，由《中国新闻周刊》文化部主任杨时旸亲自操刀的一篇名为《易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？》的惊世奇文顶着滚滚天雷横空出世，为了充分论证易烊千玺等明星考编的合理性，先是拉科学家们做出的伟大贡献来背书“科学家和演员是平等”（这里也是考点），然后笔锋一转称质疑、抱怨明星考编的网友们是“小镇做题家”，说他们“陷入了被明星掠夺上升渠道的幻觉”
暂且按下“小镇做题家”这个引发众怒的话题不表，我先来论述一下为什么我认为这篇文章是“相信团队的能力”。
首先，作为一个善用度娘的互联网天涯冲浪人，《中国新闻周刊》的公开报价是可以通过一些关键字直接百度到的，非常的公开透明，非常的明码实价。
微信公众号头条报价11万起步，次条5.8万起步；
网易头条1.3万左右；
今日头条2万起步；
微博每条报价2.8万起步；
视频直发也是2万朝上。
首先，作为一个善用度娘的互联网天涯冲浪人，《中国新闻周刊》的公开报价是可以通过一些关键字直接百度到的，非常的公开透明，非常的明码实价。
微信公众号头条报价11万起步，次条5.8万起步；
网易头条1.3万左右；
今日头条2万起步；
微博每条报价2.8万起步；
视频直发也是2万朝上。
我们当然不能确定一定肯定的说《中国新闻周刊》这篇《易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？》的奇文是明星团队钞能力运作的结果，但是这明码标价到个位数动辄11万起步的报价（首发在中国新闻周刊公众号头条），期刊文化部主任亲自撰文的操作，总不能说是“小镇做题家”们自己买来骂自己的吧？
相似的逻辑就好比你逛超市看到货架上鸡蛋大的荔枝王明码标价写着288元一斤，回家你看到你爸正端着一盘荔枝王美滋滋的吃着，顺便告诉你这是他走在路上从天上飞下来掉进他怀里的。
相似的逻辑就好比你逛超市看到货架上鸡蛋大的荔枝王明码标价写着288元一斤，回家你看到你爸正端着一盘荔枝王美滋滋的吃着，顺便告诉你这是他走在路上从天上飞下来掉进他怀里的。
退一万步来说，即使《中国新闻周刊》杨时旸主任这篇污名化“小镇做题家”的雄文并不是易烊千玺团队运作的产物，但真正把这篇奇葩文章带入公众视野引发大讨论大抨击的人的确是易烊千玺的粉丝。
她们把这篇文章视作“新闻人的分析”，自认为是理性客观的表达，在质疑易烊千玺爸爸是否开有水军公司诚信天下的讨论“易烊千玺爸爸 诚信天下”的讨论里不断的转发、评论和点赞，利用微博平台对于转赞评数量较多的微博会自动浮到前排的特点进行控制舆论发酵的操作。
她们把这篇文章视作“新闻人的分析”，自认为是理性客观的表达，在质疑易烊千玺爸爸是否开有水军公司诚信天下的讨论“易烊千玺爸爸 诚信天下”的讨论里不断的转发、评论和点赞，利用微博平台对于转赞评数量较多的微博会自动浮到前排的特点进行控制舆论发酵的操作。