家庭关系论（三）：孝道争议与儿女义务
孝道争议与儿女义务
——家庭关系论（三）
文/老庄友华
01
自五四以来，批判传统的伦理道德，一直都将孝道作为头号标靶。而且大量的谴责，并不是没有道理。
在传统价值体系中，孝是最高道德：“百善孝为先”。古人将“孝悌忠信、礼义廉耻”合称“人生八德”。从大汉王朝开始独尊儒术，推崇三纲五常、孝治天下。直到民国政府推行新生活运动，依然高举着“八德”的旗帜。
历代王朝都将孝与忠刻意混淆，抬举到无比的高度，正是需要臣民以国为家、大孝至忠，需要严苛的礼法来维护至上的皇权。在家国不分、等级森严的家天下模式中，臣民形同君主的儿孙，只能是人身依附、绝对服从。
孝道上下尊卑的不平等观念，显然与现代文明格格不入。但孝道掺和政治，实属统治者增加合法性的生拉硬扯。政治之孝的实质，在于权力由上级任命的政治伦理。如果由此全盘否定生活之孝，也不是没有问题。
“孝”字，古人解为“子承老也”。这种长幼有序，应是农耕时代家庭稳固的基础。父母终将老去、成为离不开儿女照顾的弱者。孝敬又是一种人类独有、牲畜并无的情感。也可以说，子孝不比父慈，不是源于人性深处，没有那么强烈和稳固，子女并不容易自发地爱父母胜过爱自己。
民间有道是：“娘有儿心，儿无良心！”
慈禧也曾作诗云：“可怜天下父母心！”
人性无约束，兽性就泛滥。这就需要道德权威的规范约束，需要官府权力的强势维稳。因此，传统孝道，重点在约束晚辈的思想行为；伦理道德，主要是防范人性使然的乱作为或不作为。而“食色性也”之类，人民的自觉性高，也就不劳政府强制推行了。
道德楷模古来多。早很多年，朝廷就立了“二十四孝”的牌坊。其中的老莱子，还是俺老家的先贤。但七十多岁的老人家，亲自出演“斑衣娱亲”，真有必要、真值得推崇么？还有那些埋儿奉母、恣蚊饱血之类，完全不是正常人应该做、做得到的事，而且肯定也违背了孔孟的本意。
——家庭关系论（三）
文/老庄友华
01
自五四以来，批判传统的伦理道德，一直都将孝道作为头号标靶。而且大量的谴责，并不是没有道理。
在传统价值体系中，孝是最高道德：“百善孝为先”。古人将“孝悌忠信、礼义廉耻”合称“人生八德”。从大汉王朝开始独尊儒术，推崇三纲五常、孝治天下。直到民国政府推行新生活运动，依然高举着“八德”的旗帜。
历代王朝都将孝与忠刻意混淆，抬举到无比的高度，正是需要臣民以国为家、大孝至忠，需要严苛的礼法来维护至上的皇权。在家国不分、等级森严的家天下模式中，臣民形同君主的儿孙，只能是人身依附、绝对服从。
孝道上下尊卑的不平等观念，显然与现代文明格格不入。但孝道掺和政治，实属统治者增加合法性的生拉硬扯。政治之孝的实质，在于权力由上级任命的政治伦理。如果由此全盘否定生活之孝，也不是没有问题。
“孝”字，古人解为“子承老也”。这种长幼有序，应是农耕时代家庭稳固的基础。父母终将老去、成为离不开儿女照顾的弱者。孝敬又是一种人类独有、牲畜并无的情感。也可以说，子孝不比父慈，不是源于人性深处，没有那么强烈和稳固，子女并不容易自发地爱父母胜过爱自己。
民间有道是：“娘有儿心，儿无良心！”
慈禧也曾作诗云：“可怜天下父母心！”
人性无约束，兽性就泛滥。这就需要道德权威的规范约束，需要官府权力的强势维稳。因此，传统孝道，重点在约束晚辈的思想行为；伦理道德，主要是防范人性使然的乱作为或不作为。而“食色性也”之类，人民的自觉性高，也就不劳政府强制推行了。
道德楷模古来多。早很多年，朝廷就立了“二十四孝”的牌坊。其中的老莱子，还是俺老家的先贤。但七十多岁的老人家，亲自出演“斑衣娱亲”，真有必要、真值得推崇么？还有那些埋儿奉母、恣蚊饱血之类，完全不是正常人应该做、做得到的事，而且肯定也违背了孔孟的本意。
02
批判孔孟之道，高度契合了革命教义，在改开前也一直是主流意识形态。近二百年前，那份轰动世界的《宣言》，就已石破天惊地声明：“要同传统的观念进行最彻底的决裂！”
在时代大潮中，孝子贤孙秒变成了坏人，广大群众誓言拿起笔作铁扫帚，将其扫进历史的垃圾堆。如今反孝道人多势众，奇怪吗？
反思与批判传统文化，不是没有正当性必要性。但无论反对支持，首先必须尊重事实。许多人爱拿西方文化来批驳孝道，可是看看《圣经》十戒，排在不可杀人、偷盗等戒律之前的，分明就有“不可对父母不孝。”
不知反传统者想没想过：民众如果失去道德约束，能不能建成文明社会？在缺乏宗教传统的国度，还有什么资源可以取代传统文化，成为国人普遍接受的伦理规范？孝道固然含有统治者、腐儒们的诸多扭曲异化，是不是也还存在合乎天理人道的内核？
传统文化不应该、也不可能全部抛弃，只能采取扬弃、保守的态度。时代不同了，孝道的内涵无疑需要更新。孝道的说法要是嫌不中听，改说爱或感恩之类也不是不行。但儿女对于父母的那份孝心，是绝不应当缺失的。
儒家讲仁者爱人。老吾老以及人之老，这样的同理心有错吗？我看不仅没有错，称之为普适价值也不为过。
现代文明崇尚博爱。这样的广博之爱，难道就不该分享给父母？我看不仅要给，还应该给的更多一些。
孝敬父母乃天经地义。一个人从生命诞生，到养育成长，所能接受的最大、最多恩惠，无不来自于父母。且儿女的成熟，意味着父母趋向衰老、余年不多，是以常有“子欲孝而亲不待”之悲。古人将孝顺看作对父母慈爱的一种回报。有人说：对父母都不好的人，不可能对别人真好。我相信，一个人对父母的态度，反映着最真实的人品。对于不孝儿孙，俺是避之唯恐不及。
《诗经》在华夏人文的源头，汇集了纯朴的初心、真挚的情感。年轻时不解其中味，现在静心读读，确实很优美很感人：“哀哀父母，生我劬劳……欲报之德，昊天罔极！”
批判孔孟之道，高度契合了革命教义，在改开前也一直是主流意识形态。近二百年前，那份轰动世界的《宣言》，就已石破天惊地声明：“要同传统的观念进行最彻底的决裂！”
在时代大潮中，孝子贤孙秒变成了坏人，广大群众誓言拿起笔作铁扫帚，将其扫进历史的垃圾堆。如今反孝道人多势众，奇怪吗？
反思与批判传统文化，不是没有正当性必要性。但无论反对支持，首先必须尊重事实。许多人爱拿西方文化来批驳孝道，可是看看《圣经》十戒，排在不可杀人、偷盗等戒律之前的，分明就有“不可对父母不孝。”
不知反传统者想没想过：民众如果失去道德约束，能不能建成文明社会？在缺乏宗教传统的国度，还有什么资源可以取代传统文化，成为国人普遍接受的伦理规范？孝道固然含有统治者、腐儒们的诸多扭曲异化，是不是也还存在合乎天理人道的内核？
传统文化不应该、也不可能全部抛弃，只能采取扬弃、保守的态度。时代不同了，孝道的内涵无疑需要更新。孝道的说法要是嫌不中听，改说爱或感恩之类也不是不行。但儿女对于父母的那份孝心，是绝不应当缺失的。
儒家讲仁者爱人。老吾老以及人之老，这样的同理心有错吗？我看不仅没有错，称之为普适价值也不为过。
现代文明崇尚博爱。这样的广博之爱，难道就不该分享给父母？我看不仅要给，还应该给的更多一些。
孝敬父母乃天经地义。一个人从生命诞生，到养育成长，所能接受的最大、最多恩惠，无不来自于父母。且儿女的成熟，意味着父母趋向衰老、余年不多，是以常有“子欲孝而亲不待”之悲。古人将孝顺看作对父母慈爱的一种回报。有人说：对父母都不好的人，不可能对别人真好。我相信，一个人对父母的态度，反映着最真实的人品。对于不孝儿孙，俺是避之唯恐不及。
《诗经》在华夏人文的源头，汇集了纯朴的初心、真挚的情感。年轻时不解其中味，现在静心读读，确实很优美很感人：“哀哀父母，生我劬劳……欲报之德，昊天罔极！”
03
《百度》对孝的释义：对父母尽心奉养并顺从。一位事业有成的同龄朋友，少小丧父，成年后尽心孝母，闲聊中曾多次说起：孝顺孝顺，顺就是孝，对老人最好是从精神到物质都尽量顺着。
这种现代版顺从，不是儿女还要听从父母之命去工作生活，而是晚辈不要干涉老人的生活意愿。这与反传统者所谓“道德绑架”，大概还差着八杆子远吧？
老年人自尊心脆弱，不应失去起码的尊重。衰老是一个很悲哀又无奈的过程，我能想象到的最可怕的老去，就是头脑还清楚，行为能力渐渐丧失，直至完全身不由己。暮年余生，生活上要靠照顾，精神上更需慰藉……
前辈们对家庭和社会都已尽过了责任，且习性固定，来日无多，就该活得自由自在、无拘无束，只求少留遗憾就行。尽管老人也被称为“老小孩”，晚辈却是不能真拿爹妈当孩子来“管”，即使出于善意的“为你好”，也不构成让老人“听话”的理由。儿女对长辈要有起码的尊敬，既无道理、更没权力施以说教、责难甚至强迫。
老年人多害怕孤独，很希望儿女的陪伴。而父母越老，和儿女的共同语言越少。对于很多儿女，奉养父母只需要经济上尽力，最难的还是真有孝心、多点陪伴。当年，李春波唱出的《一封家书》，还有春晚的一曲《常回家看看》，都曾响彻中国、感动大众。
孔子的“色难”说，有人说是孝顺父母的最高境界。孔老师曾如是回答子夏问孝：对父母要做到和颜悦色，才是最难的！仅仅是有了事情，儿女替父母去做，有了酒饭让父母吃，这样难道就能算孝吗？孔子说的是，对父母最好的孝顺，不止要赡养、更还要恭敬。细想这“色难”说，要惊叹的不止是先人的慧眼，更有几千年不变的人性。
现代社会的家庭关系、道德观念，都在持续地变化更新。古人对于儿女义务的诸多高标准严要求，而今大约既做不到、也没有必要。但是文明社会，不能没有儿女义务的底线。可惜这道底线，迄今尚未形成广泛的共识。一个社会要由法律规定儿女赡养父母的义务，究竟当喜还是堪悲？
《百度》对孝的释义：对父母尽心奉养并顺从。一位事业有成的同龄朋友，少小丧父，成年后尽心孝母，闲聊中曾多次说起：孝顺孝顺，顺就是孝，对老人最好是从精神到物质都尽量顺着。
这种现代版顺从，不是儿女还要听从父母之命去工作生活，而是晚辈不要干涉老人的生活意愿。这与反传统者所谓“道德绑架”，大概还差着八杆子远吧？
老年人自尊心脆弱，不应失去起码的尊重。衰老是一个很悲哀又无奈的过程，我能想象到的最可怕的老去，就是头脑还清楚，行为能力渐渐丧失，直至完全身不由己。暮年余生，生活上要靠照顾，精神上更需慰藉……
前辈们对家庭和社会都已尽过了责任，且习性固定，来日无多，就该活得自由自在、无拘无束，只求少留遗憾就行。尽管老人也被称为“老小孩”，晚辈却是不能真拿爹妈当孩子来“管”，即使出于善意的“为你好”，也不构成让老人“听话”的理由。儿女对长辈要有起码的尊敬，既无道理、更没权力施以说教、责难甚至强迫。
老年人多害怕孤独，很希望儿女的陪伴。而父母越老，和儿女的共同语言越少。对于很多儿女，奉养父母只需要经济上尽力，最难的还是真有孝心、多点陪伴。当年，李春波唱出的《一封家书》，还有春晚的一曲《常回家看看》，都曾响彻中国、感动大众。
孔子的“色难”说，有人说是孝顺父母的最高境界。孔老师曾如是回答子夏问孝：对父母要做到和颜悦色，才是最难的！仅仅是有了事情，儿女替父母去做，有了酒饭让父母吃，这样难道就能算孝吗？孔子说的是，对父母最好的孝顺，不止要赡养、更还要恭敬。细想这“色难”说，要惊叹的不止是先人的慧眼，更有几千年不变的人性。
现代社会的家庭关系、道德观念，都在持续地变化更新。古人对于儿女义务的诸多高标准严要求，而今大约既做不到、也没有必要。但是文明社会，不能没有儿女义务的底线。可惜这道底线，迄今尚未形成广泛的共识。一个社会要由法律规定儿女赡养父母的义务，究竟当喜还是堪悲？