虐待动物和996，哪个更能勾起你的漫天思绪

立法禁止虐待动物，有何不可？

即然谈到法律，就不要标榜道德和良知。如果道德和良知行得通，要法律干什么？
法律的意思是：一种行为，你在荒郊野外可以干，但回到社会不能干。
法律不是道德的补充！
法律是一种群体博弈后产生的结果。
法律的意思是，一种行为，如果不加以制裁，那么，如果大家都这样干，产生的后果大多数人无法接受，所以法律要制裁你。
法律不是价值的尺度！！！
法律没有资格审判灵魂！！！

九九六，人虐待人。觉得无所谓。
虐待小动物，却不知触动了哪根神经，一下子变得“高大”起来，正义感爆棚，
立法禁止虐待小动物当然可以，但有一个前提，先立法禁止996，甚至360（一个月干360小时），甚至全年无休。

你吃肉吗？吃肉就是变向虐待动物。如果社会上没有那些“狠心”的动物屠宰者，试问你哪来的肉吃？
澳大利亚兔子泛滥成灾，不该杀死一部分吗？蝗虫铺天盖地，你于之奈何？昆虫危及庄稼蔬菜，你要打农药吗？
不要以为你吃素就没杀生。
细菌是生命吗？你感冒了要不要打抗生素？
你走路吗？开车吗？要轧死多少蚂蚁？

养狗残不残忍？养乌龟呢？猎人熬鹰残忍吗？动物园残不残忍？把那么多野生动物关起来供你们玩赏，太残忍了！
你住高楼大厦残不残忍？那里原本是动物的地盘！
你开汽车坐飞机残不残忍？烧那么多的油，污染了环境，多少动物植物因此死于非命，石油从地底下开采，要划定大面积的土地作为采油区，多少动物植物失去家园死于非命，你残不残忍？
你去公园玩吗？公园里很多树都是树贩子从山区贩买过来的，无数的山坡地都被用来种植经济林，即便是原生态的山林也不“原生态”，人们由选择性地蓄养经济树种，把无用的灌木杂草清除掉，几十年来，物种消失了最少百分之四十，原始生态大面积被破坏，动植物的领地不断被人类挤压，多少动物死于非命甚至灭种，残忍吗？
你吃饭穿衣吗？你知道粮需要化肥吗，化肥跟食油是什么关系？每一粒米，有三分之一是从化肥中来的，开采那么多石油，污染了多少生态？
你用手机吗？无线电，电磁波又让多少小动物死于非命，你残忍吗？
地球上没有一个人是清白的！
人人都在虐待小动物！
先管好自己，再指责别人吧！

立法禁止某某某，那永远只能是一种群体博弈后的结果，跟道德无关，跟良知无关，只跟人们的利益相关。

立法禁止虐待小动物，当然可以，但谁主张，谁就得先自证清白。
首先，主张者自己不虑待小动物，最起码你不能系皮带，背皮包，穿皮草，踩皮鞋
你不能去动物园观赏动物
……～～
其二，你要先主张立法禁止996，本着人优先于动物的观念，你应该优先主张人不能虐待人，人虐待动，人对动物使用暴力，同理，996，人虐待人，人对人使用暴力，你不能说人家可以不干，因为人家要吃饭，要生存，你要剥夺人家的生命权吗？因为人家要生存，于是你便996，你不残忍吗？？？
能做到上面两点，当然就可以主张立法禁止虐待小动物了。