如何评价慈禧？
作为个人，她无疑是成功的，晚清风云激荡，出了多少牛人，不照样被她拿捏得死死的。这娘们最厉害的一点就是权力收放自如，滴水不漏。
但作为一个统治者，她无疑是失败的，属于一个权力中毒者，她的一切动机的出发点，都是为了保住自己的权力，包括在庚子后的八年新政。
要是从清室的角度来看，她更是断送一个王朝的罪魁祸首，作为一个最高权力的执掌人，却全无统驭时局的意愿和决心，只顾自己风光快活。
不过，她之所以视爱新觉罗氏的江山如玩物，也可能跟叶赫那拉氏确实有复仇的心态有关。宗族血亲衍生出来的种种思维，现代人无法理解，但在未开化的时代，却是维系生存的支柱，无论是游击于山野，还是激斗于朝堂。
但不管怎样，慈禧始终是个历史人物，所以她最终只是中国历史的一个时代表征。历史的车轮行进到她那个时代，注定会有妖孽滋生，只不过刚好被她抓住机会上了车而已。
很多人不喜欢宏大的叙事风格，但历史的问题如果不回到历史本身去看，是无法搞清原委的。
简单来说，世界各地的文明都犹如在林中大雾摸索前行。华夏先贤们在东周时代智力爆棚，找到了一个可靠的方向。所以后世吃够了前人的思想红利，一路狂奔一千多年，才有了我们至今都难甩掉的中二骄傲。
但历史的迷雾并未消散，本该乘前人东风锐意进取，拨开迷雾继续前行，但我们却在念经这事儿上越加执着，把前人的光辉智慧都念出了腐败的味道，还不肯放手，最终才走到了崖山之变的境地。
弱宋时，我们还有点忧天下的格局，但在被外族征服后，我们就彻底了躺平了。依稀残留的一点古代智慧，全都用在争名夺利、空谈道德上面去了。而那群曾经活跃在这片大地上立志实现孔子事业的士族儒生们，早就变成了一群蛀虫，他们所做的无非是两件密切相关的事儿：嘴上护皇权，手上捞实利。
但作为一个统治者，她无疑是失败的，属于一个权力中毒者，她的一切动机的出发点，都是为了保住自己的权力，包括在庚子后的八年新政。
要是从清室的角度来看，她更是断送一个王朝的罪魁祸首，作为一个最高权力的执掌人，却全无统驭时局的意愿和决心，只顾自己风光快活。
不过，她之所以视爱新觉罗氏的江山如玩物，也可能跟叶赫那拉氏确实有复仇的心态有关。宗族血亲衍生出来的种种思维，现代人无法理解，但在未开化的时代，却是维系生存的支柱，无论是游击于山野，还是激斗于朝堂。
但不管怎样，慈禧始终是个历史人物，所以她最终只是中国历史的一个时代表征。历史的车轮行进到她那个时代，注定会有妖孽滋生，只不过刚好被她抓住机会上了车而已。
很多人不喜欢宏大的叙事风格，但历史的问题如果不回到历史本身去看，是无法搞清原委的。
简单来说，世界各地的文明都犹如在林中大雾摸索前行。华夏先贤们在东周时代智力爆棚，找到了一个可靠的方向。所以后世吃够了前人的思想红利，一路狂奔一千多年，才有了我们至今都难甩掉的中二骄傲。
但历史的迷雾并未消散，本该乘前人东风锐意进取，拨开迷雾继续前行，但我们却在念经这事儿上越加执着，把前人的光辉智慧都念出了腐败的味道，还不肯放手，最终才走到了崖山之变的境地。
弱宋时，我们还有点忧天下的格局，但在被外族征服后，我们就彻底了躺平了。依稀残留的一点古代智慧，全都用在争名夺利、空谈道德上面去了。而那群曾经活跃在这片大地上立志实现孔子事业的士族儒生们，早就变成了一群蛀虫，他们所做的无非是两件密切相关的事儿：嘴上护皇权，手上捞实利。
@ydlxby 2022-03-31 10:46:40
只有大时代。没有大人物。大人物也是被时代裹挟的。庚子之后。慈禧逃跑。东南互保。一干掌兵的地方实力派都观望不和洋人干。风雨飘摇中只剩下一个问题。怎么续命。东三省归沙俄。各地租借林立。关税归列强。只要能续命。别说维新了。怎么都成。所以力度比光绪的时候大多了。
-----------------------------
赶谭嗣同那批人还是差远了，谭嗣同他们直接提的是建立平权社会，这个理想到现在都还实现不了，你想那时候的旧官僚能接受得了吗，能不拼死反抗吗？
只有大时代。没有大人物。大人物也是被时代裹挟的。庚子之后。慈禧逃跑。东南互保。一干掌兵的地方实力派都观望不和洋人干。风雨飘摇中只剩下一个问题。怎么续命。东三省归沙俄。各地租借林立。关税归列强。只要能续命。别说维新了。怎么都成。所以力度比光绪的时候大多了。
-----------------------------
赶谭嗣同那批人还是差远了，谭嗣同他们直接提的是建立平权社会，这个理想到现在都还实现不了，你想那时候的旧官僚能接受得了吗，能不拼死反抗吗？