崇祯说的朕非亡国之君，诸臣皆是亡国之臣。好像很有道理

我觉得崇祯没有说错话，明末的大臣都是二混子，你可能说有孙传庭、卢象升等等这些人如果能给以充分信任可以力挽狂澜，甚至明朝能起死回生。其实这是胡话。
周延儒、温体仁这样的人都混到二把手了，可以想象整个官僚系统都是混，从上到下都乱套了，那崇祯一个人怎么可能力挽狂澜！？
怎么反复说崇祯呢？其实崇祯像一个道德君子，一个明君应有的品质他大概都有，而且以一己之力解决掉魏公公，这种霹雳手段也展现了他是一个合格政治家应有的素质。
这里谈一下，魏公公也有实力干掉他，他韬光隐晦不漏声色。这一点就比那些乱世荒唐皇帝强很多了，人生最高光时间就是除掉阉党。每个王朝都有落幕的时候，一个崭新的大清朝冉冉升起。历史滚滚向前。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。

我不认为领导人是识人用人是必要的才能，最高管理者不应该是社会精英，恰恰相反我认为我们中国传统的明君思想是极端错误的。
超人领导和庸人领导都不是正常的，反观民主灯塔美国历史长达八百年，就是因为没有什么杰出领导或者庸人领导，政权保持稳定社会财富就能增加。
我们的王朝基本上都是一二百年而已，那个政权换新的领导不是血雨腥风。那个王朝不是短命王朝，其实回到崇祯那句话是对的，一群昏庸的大臣才是王朝灭亡的直接表象。
美国的总统特朗普是高中生，说白了是盲流子一个，但是美国的参议员众议员可不都是盲流子，他们可是真正掌握国家管理的核心。一个荒唐的最高领导，和一群精英掌控社会的管理者，这是灯塔的直接写照。
反观明朝党争最核心的却是有才能有能力的人都不在了，就剩下一群碌碌无为混日子的大臣，一个孤苦伶仃的皇帝崇祯，这是大明王朝最真实政治。