张说《道德经》·第四十五章
张说《道德经》·第四十五章
大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。
大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。
静胜躁，寒胜热。清静，为天下正。
（解文：有大成就的人也有缺点，但其作用不会因为有缺点而不彰显。内心充实、境界很高的人，外表看起来也许平凡谦和，但其作用不会因为平凡而减弱。本性正直的人，也经常是很随和的。有大智慧的人看起来好像很笨；善于讲清道理的人，往往保持沉默。安静胜过急躁，冷静胜过热切。清静无为，是对待世事最正确的态度。）
（张说）本章的立论是：作判断要从全面、整体、本质的角度出发，偏执局部必然误判。而要做到全面看问题，前提是有“清静”无为、不带先见的心态。清静，是指主观意念“清静”。“躁”和“热”，是指有强烈的主观意念。有的注家怀疑“静胜躁……为天下正”这几句话是错简，理由是意义与前文不相关。我觉得意义是联系的。前文指出事物有多面性，不能被表面或局部迷惑，意思就是看问题要全面考量，否则无法作出正确判断。怎样才能做到全面看问题呢？主观上必须清静无为，不可有先见。前后的意思是相关的。
“大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。”——这是指事物具有多面性和矛盾性，言外之意是，整体思维才能正确判断。大成，有大成就者，他们也有缺点，但缺点不妨碍大成的作用。大盈指内在充实的人，他们遇到问题也常有不懂的时候，但不妨碍他们的作用和影响。这些话的意思，换成现在的话，就是“人无完人，金无足赤”，抓住缺点就作出否定判断是不对的。其实，完人无“大成”，足赤非真金。兵乓球教练刘国梁在回答如何对待优秀运动员的性格缺点时说，不能否定缺点，要合理疏导个性的表达。刘国梁说，如果把他们的缺点通通纠正过来，他们的特点也就没有了，就不优秀了，因为缺点和特点是一个东西，用在其他场合可能是缺点，用在赛场上就是难得的特点。这是极富哲理的看法。电视剧《功勋》里屠呦呦有个缺点，走路遇到熟人睬也不睬，很容易得罪人，但这正是她的特点，始终想着自己的研究。
于是问题来了：捧一个人或毁一个人，都很容易。放大缺点，无视优点，谓之“毁”；只看特点、忽略缺点，谓之“捧”。毁与捧的内容都是事实的，所以，囿于局部，多半会误判，只有全面看问题，才能作出正确的性质判断。
比如对于杨振宁，由于他娶了个年龄差距很大的小妻子，有人骂他“老牛吃嫩草”；有人把他跟他的学友邓稼先比较，指责他不爱国。然而，他的物理学贡献超过大名鼎鼎的霍金。那么，究竟该如何对他定性？当代伟大的物理学家，才是杨振宁的本质特征，因为他对社会、对人类、对科学作出了巨大贡献！
还有秦始皇，是中华一统的开创者，并实现了“书同文，车同轨”的文化统一，但他焚书坑儒，又竭泽而使民力，致使“天下苦秦久矣”，陈胜振臂一呼，居然天下蜂起。他究竟是中华一统的奠基者，还是暴君呢？当然是大一统的奠基者，因为他对民族的贡献是第一位的。还有一个宋徽宗，是非常杰出的书法家、画家，但又是非常不负责任的亡国之君。他应该戴什么帽子？昏君？优秀艺术家？“昏君”的帽子最合适。对人的判定，主要看他对什么有利，对什么有害，利害的全面相权，才能产生正确的定论，这就是整体思维。
“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。”——老子进一步指出，任何事物都是正反两面不可分割的统一体，因此，纯粹主义、完美主义是行不通的。中医经典《黄帝内经》云：“木曰曲直”，意思是，直与曲，都是木的生长方式，缺一不成木。中医用“木”的曲直比喻肝气，是说舒展奔放和郁闷纠结两种相反的表现，都属肝的功能。“曲直”用在人的性格上，是指正直的人也有随和妥协（曲）的一面。
“大巧”，即大智慧，大智慧往往忽视小利，不走捷径，老老实实遵从事物的规律。但在小聪明看来，却有点笨。比如酿酒，老老实实等足年份，是大智慧，但赚不到钱，因为其他人缩短酿酒期，用化学剂来模仿年份足的酒味。大辩，即善于把道理说清楚的人，但大辨是讲听双方造成的，一方把道理说清楚，另一方听进去，产生“听君一席言，胜读十年书”之感，谓之“大辨”。倘若听者不想听，辨者就不说，这时候看起来就木讷了。统而言之，这几句话的意思是，正反因素统一于一体，表象与实质、局部与整体往往不同，所以看问题不能执其一端，必须全面。
举个例子。上世纪50年代初，中国实施的政策让工人的福利远大于农民。大学者梁漱溟看不惯，公开指责说，工人生活在“九天”，农民生活在“九地”，是在人为制造工农对立。他又说，不要忘记，共产党之所以能立国，是因为农民的支持，现在如此亏待农民，岂非“忘本”了？——“忘本”，是梁漱溟对50年代初的共产党作出的性质判断。毛泽东反驳道，“须知有大仁政小仁政者，照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政”。的确，大小仁政应该兼顾，但无法兼顾时，只能两害相权取其轻。当时正处抗美援朝时期，国家财力匮乏，但打败美国是最重要的任务，所以只能委屈人数远多于工人的农民。毛泽东又说：“有人竟班门弄斧，似乎我们共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民。笑话！我们今天的政权基础，工人农民在根本利益上是一致的，这一基础是不容分裂、不容破坏的！”当然，梁漱溟不是有意挑拨工农关系，他只是说出自己的想法。问题是，他只看到局部：农民待遇不如工人，没看到整体：抗美援朝是全国工作的重点，极其费钱，但财力有限。因此，他的用意虽好，由于偏执一端，就得出了不符合事实的判断。可见，如要有正确的认知，必须全面看问题才行。金庸大侠在政治问题上也是偏执一端的。陈毅曾经说，“就是当了裤子，勒紧裤腰带也要把原子弹搞出来”，金大侠立刻想到民生问题，认为这是对人民不负责任。他说，政府的首要责任是让百姓吃饱穿暖，“民以食为天”嘛。时过境迁，现在都知道，中国当时竭尽全力搞核弹实在是英明之举。其实金庸的观点跟现在公知的看法是一样的，只是动机可能不同。公知是立场使然，金庸是认识问题。因此，对金庸的定评，应该首先是空前绝后的武侠小说大家，政治幼稚只是他文学生涯的一段小插曲。可见，全面看问题是多么重要。
那么，怎样才能做到全面看问题呢？必须以“清静”心态面对问题。“静胜躁，寒胜热。清静，为天下正。”——“静、寒、清静”，比喻不带主观意见的心态。主观意见强烈，表现一定是又“躁”又“热”的，这时我们会劝他“冷静一下”。什么意思呢？就是这人偏执了，只看一点，不考虑其他因素。劝他冷静，就是叫他想想其他因素。可见，“躁热”意味着片面，清静才能全面。
有的注家说，本章是对有大成就者的人格描述，是指出“一个完美的人格，不在外形上的表露，而为内在生命的含蓄内敛”（陈鼓应）。这是个人的修身养性问题，不是哲学大问题。我认为本章的主题是：事物总是正反相依、表里不一的，要对事物做出正确判断，必须全面考量，而要做到全面考量，必须“清静”，主观不带偏见。人的行为之所以出错，是因为误判，而误判的一个重要原因，就是偏执地看问题。比如，目前是中美博弈的关键时期，双方对现实都有自己的判断，都根据判断制订了应对措施。谁的判断正确，最终必然胜出。吃瓜者不妨咪点老酒，拭目以待。
大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。
大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。
静胜躁，寒胜热。清静，为天下正。
（解文：有大成就的人也有缺点，但其作用不会因为有缺点而不彰显。内心充实、境界很高的人，外表看起来也许平凡谦和，但其作用不会因为平凡而减弱。本性正直的人，也经常是很随和的。有大智慧的人看起来好像很笨；善于讲清道理的人，往往保持沉默。安静胜过急躁，冷静胜过热切。清静无为，是对待世事最正确的态度。）
（张说）本章的立论是：作判断要从全面、整体、本质的角度出发，偏执局部必然误判。而要做到全面看问题，前提是有“清静”无为、不带先见的心态。清静，是指主观意念“清静”。“躁”和“热”，是指有强烈的主观意念。有的注家怀疑“静胜躁……为天下正”这几句话是错简，理由是意义与前文不相关。我觉得意义是联系的。前文指出事物有多面性，不能被表面或局部迷惑，意思就是看问题要全面考量，否则无法作出正确判断。怎样才能做到全面看问题呢？主观上必须清静无为，不可有先见。前后的意思是相关的。
“大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。”——这是指事物具有多面性和矛盾性，言外之意是，整体思维才能正确判断。大成，有大成就者，他们也有缺点，但缺点不妨碍大成的作用。大盈指内在充实的人，他们遇到问题也常有不懂的时候，但不妨碍他们的作用和影响。这些话的意思，换成现在的话，就是“人无完人，金无足赤”，抓住缺点就作出否定判断是不对的。其实，完人无“大成”，足赤非真金。兵乓球教练刘国梁在回答如何对待优秀运动员的性格缺点时说，不能否定缺点，要合理疏导个性的表达。刘国梁说，如果把他们的缺点通通纠正过来，他们的特点也就没有了，就不优秀了，因为缺点和特点是一个东西，用在其他场合可能是缺点，用在赛场上就是难得的特点。这是极富哲理的看法。电视剧《功勋》里屠呦呦有个缺点，走路遇到熟人睬也不睬，很容易得罪人，但这正是她的特点，始终想着自己的研究。
于是问题来了：捧一个人或毁一个人，都很容易。放大缺点，无视优点，谓之“毁”；只看特点、忽略缺点，谓之“捧”。毁与捧的内容都是事实的，所以，囿于局部，多半会误判，只有全面看问题，才能作出正确的性质判断。
比如对于杨振宁，由于他娶了个年龄差距很大的小妻子，有人骂他“老牛吃嫩草”；有人把他跟他的学友邓稼先比较，指责他不爱国。然而，他的物理学贡献超过大名鼎鼎的霍金。那么，究竟该如何对他定性？当代伟大的物理学家，才是杨振宁的本质特征，因为他对社会、对人类、对科学作出了巨大贡献！
还有秦始皇，是中华一统的开创者，并实现了“书同文，车同轨”的文化统一，但他焚书坑儒，又竭泽而使民力，致使“天下苦秦久矣”，陈胜振臂一呼，居然天下蜂起。他究竟是中华一统的奠基者，还是暴君呢？当然是大一统的奠基者，因为他对民族的贡献是第一位的。还有一个宋徽宗，是非常杰出的书法家、画家，但又是非常不负责任的亡国之君。他应该戴什么帽子？昏君？优秀艺术家？“昏君”的帽子最合适。对人的判定，主要看他对什么有利，对什么有害，利害的全面相权，才能产生正确的定论，这就是整体思维。
“大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。”——老子进一步指出，任何事物都是正反两面不可分割的统一体，因此，纯粹主义、完美主义是行不通的。中医经典《黄帝内经》云：“木曰曲直”，意思是，直与曲，都是木的生长方式，缺一不成木。中医用“木”的曲直比喻肝气，是说舒展奔放和郁闷纠结两种相反的表现，都属肝的功能。“曲直”用在人的性格上，是指正直的人也有随和妥协（曲）的一面。
“大巧”，即大智慧，大智慧往往忽视小利，不走捷径，老老实实遵从事物的规律。但在小聪明看来，却有点笨。比如酿酒，老老实实等足年份，是大智慧，但赚不到钱，因为其他人缩短酿酒期，用化学剂来模仿年份足的酒味。大辩，即善于把道理说清楚的人，但大辨是讲听双方造成的，一方把道理说清楚，另一方听进去，产生“听君一席言，胜读十年书”之感，谓之“大辨”。倘若听者不想听，辨者就不说，这时候看起来就木讷了。统而言之，这几句话的意思是，正反因素统一于一体，表象与实质、局部与整体往往不同，所以看问题不能执其一端，必须全面。
举个例子。上世纪50年代初，中国实施的政策让工人的福利远大于农民。大学者梁漱溟看不惯，公开指责说，工人生活在“九天”，农民生活在“九地”，是在人为制造工农对立。他又说，不要忘记，共产党之所以能立国，是因为农民的支持，现在如此亏待农民，岂非“忘本”了？——“忘本”，是梁漱溟对50年代初的共产党作出的性质判断。毛泽东反驳道，“须知有大仁政小仁政者，照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政”。的确，大小仁政应该兼顾，但无法兼顾时，只能两害相权取其轻。当时正处抗美援朝时期，国家财力匮乏，但打败美国是最重要的任务，所以只能委屈人数远多于工人的农民。毛泽东又说：“有人竟班门弄斧，似乎我们共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民。笑话！我们今天的政权基础，工人农民在根本利益上是一致的，这一基础是不容分裂、不容破坏的！”当然，梁漱溟不是有意挑拨工农关系，他只是说出自己的想法。问题是，他只看到局部：农民待遇不如工人，没看到整体：抗美援朝是全国工作的重点，极其费钱，但财力有限。因此，他的用意虽好，由于偏执一端，就得出了不符合事实的判断。可见，如要有正确的认知，必须全面看问题才行。金庸大侠在政治问题上也是偏执一端的。陈毅曾经说，“就是当了裤子，勒紧裤腰带也要把原子弹搞出来”，金大侠立刻想到民生问题，认为这是对人民不负责任。他说，政府的首要责任是让百姓吃饱穿暖，“民以食为天”嘛。时过境迁，现在都知道，中国当时竭尽全力搞核弹实在是英明之举。其实金庸的观点跟现在公知的看法是一样的，只是动机可能不同。公知是立场使然，金庸是认识问题。因此，对金庸的定评，应该首先是空前绝后的武侠小说大家，政治幼稚只是他文学生涯的一段小插曲。可见，全面看问题是多么重要。
那么，怎样才能做到全面看问题呢？必须以“清静”心态面对问题。“静胜躁，寒胜热。清静，为天下正。”——“静、寒、清静”，比喻不带主观意见的心态。主观意见强烈，表现一定是又“躁”又“热”的，这时我们会劝他“冷静一下”。什么意思呢？就是这人偏执了，只看一点，不考虑其他因素。劝他冷静，就是叫他想想其他因素。可见，“躁热”意味着片面，清静才能全面。
有的注家说，本章是对有大成就者的人格描述，是指出“一个完美的人格，不在外形上的表露，而为内在生命的含蓄内敛”（陈鼓应）。这是个人的修身养性问题，不是哲学大问题。我认为本章的主题是：事物总是正反相依、表里不一的，要对事物做出正确判断，必须全面考量，而要做到全面考量，必须“清静”，主观不带偏见。人的行为之所以出错，是因为误判，而误判的一个重要原因，就是偏执地看问题。比如，目前是中美博弈的关键时期，双方对现实都有自己的判断，都根据判断制订了应对措施。谁的判断正确，最终必然胜出。吃瓜者不妨咪点老酒，拭目以待。