二氧化碳是植物界福利，二氧化碳浓度增加，植物光合增效，生物圈的福报！
二氧化碳是植物界福利，二氧化碳浓度增加，植物光合增效，生物圈的福报！
二氧化碳引致全球变暖是一个无耻的科技谎言，碳排放的利益阴谋多多。
二氧化碳引致全球变暖是一个无耻的科技谎言，碳排放的利益阴谋多多。
地球可以储存平衡二氧化碳
二氧化碳是植物界福利，二氧化碳浓度增加，植物光合增效，生物圈的福报！
二氧化碳是植物的粮食，二氧化碳适度增加，有利植物光合作用，植物繁盛，农作物高产。
空间辐射能增减周期使地球有冰河期，融冰期周期，火山融岩也是重要助力，地球自然循环的二氧化碳甲烷人类也无力干预，目前人类文明产生的二氧化碳量只约1％。地球生态圈，二氧化碳适度增加，有利植物光合作用，植物繁盛，农作物高产。植树造林，保护湿地生态，科学计划经济消费等人与自然的和谐才是人类正题。
二氧化碳引致全球变暖是一个无耻的科技谎言，碳排放的利益阴谋多多。
二氧化碳是植物界福利，二氧化碳浓度增加，植物光合增效，生物圈的福报！
二氧化碳是植物的粮食，二氧化碳适度增加，有利植物光合作用，植物繁盛，农作物高产。
空间辐射能增减周期使地球有冰河期，融冰期周期，火山融岩也是重要助力，地球自然循环的二氧化碳甲烷人类也无力干预，目前人类文明产生的二氧化碳量只约1％。地球生态圈，二氧化碳适度增加，有利植物光合作用，植物繁盛，农作物高产。植树造林，保护湿地生态，科学计划经济消费等人与自然的和谐才是人类正题。
二氧化碳引致全球变暖是一个无耻的科技谎言，碳排放的利益阴谋多多。
柴静和丁院士的对话：
柴静：这次哥本哈根气候会议给人的感觉是一直在尖锐和激烈地争吵，到底在吵什么？
丁院士：问题很简单，就是今后不同的国家还能排放多少二氧化碳？
柴静：背后的实质又是什么？
丁院士：简单一句话，就是说这个问题是同能源问题连在一起，同你的发展问题连在一起，所以说争半天，就是我还能排放多少，我还能使用多少能源。
柴静：您的意思是说，这个排放权意味着未来的发展权利？
丁院士：这个是肯定的了。
柴静：这个排放权对于普通的国民来说又意味着什么呢？
丁院士：意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能够进一步地增加。也意味着你有没有工作。
柴静：这个两度是怎么来呢？
丁院士：两度是计算机模拟出来的。计算机算就是相当于算命先生的那个水晶球嘛。他不会去考察地质历史时期的气候升温和降温时候的那些变化。他就计算机算，算完了以后得出一个结论，假如升温两度，就会产生多少物种的灭绝。这是英国人有一个研究小组做的。这个结论马上很流行了。流行以后，就是变成一个价值判断了，我们不能让它再增温了。
柴静：如果它模拟计算出来，这一切是可信的话，那不也是一个依据吗？
丁院士：你怎么知道它可信？
柴静：我们几乎是信仰实验室里所有依据数据计算出来的。
丁院士：它不是实验室，它是计算机。你怎么知道它是可信是不可信？
柴静：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音。但是给我们的印象是因为IPCC这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起拿出一份报告。而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那儿去开一个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到了主流科学界的认同的。
丁院士：科学家有主流吗？
柴静：我们理解的主流是……
柴静：这次哥本哈根气候会议给人的感觉是一直在尖锐和激烈地争吵，到底在吵什么？
丁院士：问题很简单，就是今后不同的国家还能排放多少二氧化碳？
柴静：背后的实质又是什么？
丁院士：简单一句话，就是说这个问题是同能源问题连在一起，同你的发展问题连在一起，所以说争半天，就是我还能排放多少，我还能使用多少能源。
柴静：您的意思是说，这个排放权意味着未来的发展权利？
丁院士：这个是肯定的了。
柴静：这个排放权对于普通的国民来说又意味着什么呢？
丁院士：意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能够进一步地增加。也意味着你有没有工作。
柴静：这个两度是怎么来呢？
丁院士：两度是计算机模拟出来的。计算机算就是相当于算命先生的那个水晶球嘛。他不会去考察地质历史时期的气候升温和降温时候的那些变化。他就计算机算，算完了以后得出一个结论，假如升温两度，就会产生多少物种的灭绝。这是英国人有一个研究小组做的。这个结论马上很流行了。流行以后，就是变成一个价值判断了，我们不能让它再增温了。
柴静：如果它模拟计算出来，这一切是可信的话，那不也是一个依据吗？
丁院士：你怎么知道它可信？
柴静：我们几乎是信仰实验室里所有依据数据计算出来的。
丁院士：它不是实验室，它是计算机。你怎么知道它是可信是不可信？
柴静：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音。但是给我们的印象是因为IPCC这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起拿出一份报告。而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那儿去开一个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到了主流科学界的认同的。
丁院士：科学家有主流吗？
柴静：我们理解的主流是……
丁院士：科学家是根据人多人少来定的吗？科学是真理的判断。这是一个非常大的陷阱。如果是今后的排放是一个非常严格的国际上的限制的话。那么二氧化碳的排放权就会变成一种非常非常稀缺的商品。就是你想要排就有可能得买。你要不够排你就得买。如果是你承认二氧化碳排放配额或者叫排放权是一种稀缺商品的话，那么8000亿吨里面蛋糕分配的过程当中是真金白银，多分一点，少分一点，是多大的利益！
柴静：当然我们也看到有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说我给我自己定指标还不行吗？
丁院士：那当然是不行，你定指标就是你要切一块更大的蛋糕。那我可以这样定指标行不行，我以后的排放，我人均排放跟你一样多，这我不过分吧。我历史上比你少排很多吧，今后40年的排放，我跟你一样多。或者中国说得更直白一些，我从1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%就行，那行不行。
柴静：那他会觉得说中国是个人口大国，你这么一乘的话，那个基数太大了。
丁院士：好的，那么我就问你了，中国人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排？你这个算是以国家为单位算的？还是以人为单位算的？
柴静：他现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，现在只以碳排放大国为界限。
丁院士：可以，我可以承认我是碳排放大国。那你给我们一个数，我们能排多少？你发达国家你要排多少？你为自己分配了一个数，你这个减排80%就是分配了一个数了。你是把你分配得大，给我们分配得小，是不是？那我就说，我们如果是一样的行不行？根据G8的方案，27个发达国家取走的是多少？取走的是44%，他多少人口？他11亿人口。余下的55亿人，分56%的蛋糕，你说公平不公平？
柴静：您理解的最公平的概念是什么？什么是公平？
丁院士：我对公平的理解，我把排放权视为发展权，视为基本人权，所以我就是说人与人之间，应该有个大致相等的排放空间。
柴静：当然我们也看到有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说我给我自己定指标还不行吗？
丁院士：那当然是不行，你定指标就是你要切一块更大的蛋糕。那我可以这样定指标行不行，我以后的排放，我人均排放跟你一样多，这我不过分吧。我历史上比你少排很多吧，今后40年的排放，我跟你一样多。或者中国说得更直白一些，我从1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%就行，那行不行。
柴静：那他会觉得说中国是个人口大国，你这么一乘的话，那个基数太大了。
丁院士：好的，那么我就问你了，中国人是不是人？这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排？你这个算是以国家为单位算的？还是以人为单位算的？
柴静：他现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，现在只以碳排放大国为界限。
丁院士：可以，我可以承认我是碳排放大国。那你给我们一个数，我们能排多少？你发达国家你要排多少？你为自己分配了一个数，你这个减排80%就是分配了一个数了。你是把你分配得大，给我们分配得小，是不是？那我就说，我们如果是一样的行不行？根据G8的方案，27个发达国家取走的是多少？取走的是44%，他多少人口？他11亿人口。余下的55亿人，分56%的蛋糕，你说公平不公平？
柴静：您理解的最公平的概念是什么？什么是公平？
丁院士：我对公平的理解，我把排放权视为发展权，视为基本人权，所以我就是说人与人之间，应该有个大致相等的排放空间。
柴静：您看您原来研究古气候的，都是一直很专业的科学家，但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治解读，甚至在提出很多的方案跟策略。别人也许会对你的身份，提出一定的疑问，觉得适当还是不适当？
丁院士：你就说我搞科学研究的就不应该去了解这后面的政治？
柴静：这倒不是，他们可能会觉得科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案。
丁院士：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保证发展中国家的联合国的千年发展计划落实，这难道不是人类的利益吗？这是国家利益吗？这是个人利益吗？我从来没有这么想。
柴静：假如像您所说的现在这个方案，发达国家又不接受的话，如果它就这么拖下来，这几年下去，会不会情况就变得更糟了？
丁院士：我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年以来的环境气候演化，这我很乐观，这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，同拯救地球是没有关系的，地球用不着你拯救。地球温度比现在高十几度的时候有的是。地球二氧化碳的浓度比现在高10倍的时候有的是，地球都是这么演化过来，都好好的。毁灭的只是物种，毁灭的是人类自己，所以是人类如何拯救人类，不是人类如何拯救地球。
丁院士：你就说我搞科学研究的就不应该去了解这后面的政治？
柴静：这倒不是，他们可能会觉得科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案。
丁院士：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保证发展中国家的联合国的千年发展计划落实，这难道不是人类的利益吗？这是国家利益吗？这是个人利益吗？我从来没有这么想。
柴静：假如像您所说的现在这个方案，发达国家又不接受的话，如果它就这么拖下来，这几年下去，会不会情况就变得更糟了？
丁院士：我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年以来的环境气候演化，这我很乐观，这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，同拯救地球是没有关系的，地球用不着你拯救。地球温度比现在高十几度的时候有的是。地球二氧化碳的浓度比现在高10倍的时候有的是，地球都是这么演化过来，都好好的。毁灭的只是物种，毁灭的是人类自己，所以是人类如何拯救人类，不是人类如何拯救地球。
奥巴马为什么要宣布二氧化碳是一种污染物？
【真相】二氧化碳不是污染物，假如没有二氧化碳，地球上的生物是不大可能存在的。奥巴马为什么要宣布二氧化碳是一种污染物呢？为了推动减排利益阴谋。
【真相】二氧化碳不是污染物，假如没有二氧化碳，地球上的生物是不大可能存在的。奥巴马为什么要宣布二氧化碳是一种污染物呢？为了推动减排利益阴谋。
@FUCKSKYTOE 2021-08-08 16:49:05
植物界的合法权益必须得到保证！
-----------------------------
所以转基因作物能增产是表象，二氧化碳适度增加，农作物高产才是重点
植物界的合法权益必须得到保证！
-----------------------------
所以转基因作物能增产是表象，二氧化碳适度增加，农作物高产才是重点
@智取双峰山 2021-09-09 22:50:25
“碳排放”限额的本质是：发达国家让欠发达国家交钱用氧、因为产业程度越低的国家使用初级能源就越多。
-----------------------------
生产长久耐用经济的民用产品是共产主义人的实践，脱离资本谋利低级趣味。
通过控制商品质量来促进消费的手段被堂而皇之地归纳成经济学著名理论——“计划报废”。 计划性报废反映了一个产业界创造的为他们获取利润服务的贪婪的消费文化。消费者拒绝计划报废！
消费主义模式洗脑导致了全球痴迷于消耗资源过度生产商品谋取金钱利益，提早报废产品使用价值剥削消费者，制造垃圾破坏环境。洋垃圾泛滥全球的同时，西方民众的智商与金钱早被变态资本大财团榨干了。
看穿资本势力操控的商业市场，谋利阴谋的生产消费下，能长久使用的生活生存用品被消逝中。
参考西方现实，商人商业市场虚假兴盛，综合国力必衰退，要抵制商业谋利病毒吞噬设计师企业家。
“碳排放”限额的本质是：发达国家让欠发达国家交钱用氧、因为产业程度越低的国家使用初级能源就越多。
-----------------------------
生产长久耐用经济的民用产品是共产主义人的实践，脱离资本谋利低级趣味。
通过控制商品质量来促进消费的手段被堂而皇之地归纳成经济学著名理论——“计划报废”。 计划性报废反映了一个产业界创造的为他们获取利润服务的贪婪的消费文化。消费者拒绝计划报废！
消费主义模式洗脑导致了全球痴迷于消耗资源过度生产商品谋取金钱利益，提早报废产品使用价值剥削消费者，制造垃圾破坏环境。洋垃圾泛滥全球的同时，西方民众的智商与金钱早被变态资本大财团榨干了。
看穿资本势力操控的商业市场，谋利阴谋的生产消费下，能长久使用的生活生存用品被消逝中。
参考西方现实，商人商业市场虚假兴盛，综合国力必衰退，要抵制商业谋利病毒吞噬设计师企业家。
@13767301459 2021-09-10 23:11:30
为楼主点赞，有敢于说真话的勇气。这年头，能做到这点，不容易。
-----------------------------
倡导道家的返朴归真，地球700亿人都能和谐生存，东方文明的价值观。
正常人消费物质资源很有限，理性节制，理性工资消费，浪费奓靡是魔变。
看破把人魔变成物质欲望消费的奴隶来破坏地球生态圈毁灭人类的西方阴谋。
为楼主点赞，有敢于说真话的勇气。这年头，能做到这点，不容易。
-----------------------------
倡导道家的返朴归真，地球700亿人都能和谐生存，东方文明的价值观。
正常人消费物质资源很有限，理性节制，理性工资消费，浪费奓靡是魔变。
看破把人魔变成物质欲望消费的奴隶来破坏地球生态圈毁灭人类的西方阴谋。
@科学人文一肩挑 2021-09-29 01:25:58
关于全球变暖：
1. 全球变暖未必是受人类影响。
人类很可能根本没有能力影响全球气温，即便是人类想提高全球气温也做不到。
决定全球气温的很可能是一些极其强大的天文因素，比如太阳的辐射强度等。
2. 全球变暖未必是坏事。
大唐和（大唐一生的劲敌、位于青藏高原上的）吐蕃，都兴盛于全球变暖时期，也都灭亡于全球变冷时期（也就是小冰河期）；
东汉和明朝也都是灭亡于小冰河期。
可参......
-----------------------------
封禁入侵者“元宇宙”，阻止开启人工智能替换人类，阻止2045科技魔途！
未来东方文明需要再次“焚书禁科”“绝天地通”“封硅基禁算法”的智慧抉择人类文明道路，拯救人类及自然生态圈。破解虚拟假象时代的吞噬，守护情感人类，鼓励生育，守卫碳基生命世界。
关于全球变暖：
1. 全球变暖未必是受人类影响。
人类很可能根本没有能力影响全球气温，即便是人类想提高全球气温也做不到。
决定全球气温的很可能是一些极其强大的天文因素，比如太阳的辐射强度等。
2. 全球变暖未必是坏事。
大唐和（大唐一生的劲敌、位于青藏高原上的）吐蕃，都兴盛于全球变暖时期，也都灭亡于全球变冷时期（也就是小冰河期）；
东汉和明朝也都是灭亡于小冰河期。
可参......
-----------------------------
封禁入侵者“元宇宙”，阻止开启人工智能替换人类，阻止2045科技魔途！
未来东方文明需要再次“焚书禁科”“绝天地通”“封硅基禁算法”的智慧抉择人类文明道路，拯救人类及自然生态圈。破解虚拟假象时代的吞噬，守护情感人类，鼓励生育，守卫碳基生命世界。