为什么说我们现在看到的《左传》是百分之百的伪书

楼主:超级动能炮弹 字数:74250字 评论数:294条评论 帖子来源:天涯  访问原帖
1:伪《左传》明显有抄袭/参考了谷梁赤《春秋谷梁传》,公羊寿《春秋公羊传》的痕迹,然后在其基础增改篡改。而《春秋公羊传》直到公元前188―公元前170年才大规模发表。显然伪《左传》是公元前188后才写出来的。伪书《左传》与《春秋公羊传》有至少50%的相似度。

2:现在考古发现的左丘明真《左传》也是数字廖廖,紧紧3000字,远不是后人编写的伪《左传》的那样20万字的宏篇巨制。

3:伪《左传》如果不冒左丘明的名字,别人就会怀疑伪《左传》的真实性。因为伪书《左传》在《春秋公羊传》的基础上加写了很多的乱伦与通奸事件(99%属于伪造的乱伦,通奸事件),为了防止别人怀疑其真实性,故要冒左丘明的名字。

4:大家想如果伪《左传》是左丘明所做,那么300年后汉景帝时公羊寿/谷梁赤没必要写《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。如果伪书《左传》是左丘明所写,那么汉景帝/汉武帝手里看的是伪书《左传》,而不是《春秋公羊传》。人们也就不会对公羊寿《春秋公羊传》,谷梁《春秋谷梁传》趋之若鹜。

5:再来看关于鲁哀公记载,《春秋公羊传》《春秋谷梁传》只记载了鲁哀公14年,而伪书《左传》记载了鲁哀公27年,显然《左传》是在《春秋公羊传》的基础把鲁哀公后面的13年补齐上去的。

6:请问那些说《左传》作者是左丘明的人,司马迁亲自亲眼看见320年前左丘明写《左传》没有?你知道司马迁哪句是真,哪句是假。伪书《左传》明眼人一看就知道是在参考《春秋公羊传》的基础上编写的伪书。太明显了。

7:再看年龄,如果伪书《左传》是左丘明所写,那么左丘明写他时已经至少93岁了,很难想象一个站都站不稳的老者能写出这样的宏篇巨制。

8:如果伪书《左传》真为左丘明所作,那么象这样辞藻华丽,文学造诣高的宏篇巨制一定会被秦,楚,燕,韩,赵,魏,齐,东周各诸侯国的国王,老百姓,士大夫所熟读,应该广为传述。而且至少发行了5万册。而事实是,从公元前450年―公元前120年没有任何著名人物(比如秦始皇,刘邦,汉武帝,汉景帝,屈原,吕不韦),著名书籍(比如《离骚》,《战国策》,《吕氏春秋》,《春秋公羊传》,《春秋谷梁传》)提到过伪书《左传》这本书,在公元前450―公元前221年的战国,秦国等诸侯墓里也没有任何考古发现过伪书《左传》。

9:再来看伪书《左传》文彩。屈原《离骚》,《尚书》,吕不韦《吕氏春秋》的文彩是语句短,象说诗,喜欢在语句里加兮,矣,也,哉,乎字。而伪书《左传》更象是西汉后期文采,接近古代文言文风格,与春秋时期的文采有很大不同。大家可以对比一下《离骚》,《尚书》,《吕氏春秋》与伪书《左传》的文学风格,左传文学风格一点不像春秋时期的文学风格。

超级动能炮弹2017-09-11 00:06:04 发布在 煮酒论史
中国的历史专家应该知道赝品这个词,意思就是伪作品。例如,有很多人打着荷兰著名画家梵高先生的名字画了很多伪画作品。谁大概都不知道这些赝品的真实作者。同样,伪书《左传》也是赝品,也很难推测谁是真正的作者。
那些说伪书《左传》不是赝品的人,请拿出强有力的证据来说服广大读者,而不是说因为伪书《左传》上写左丘明这三个字就《左传》是真书,梵高赝品上写了梵高这两字,难道就是梵高所做。

只有两种可能:第一种可能伪书《左传》在《春秋公羊传》之前所写,第二种可能是伪书《左传》在《春秋公羊传》之后所写。
如果是第一种可能也就是左传在春秋公羊传之前所写,那么伪书《左传》就是《春秋公羊传》的有力参考书,那么春秋公羊传将参考/抄袭左传,春秋公羊传的内容将比左传内容更加丰富,文学风采比左传更突出。就像《后汉书》《旧唐书》《元史》抄袭/参考《东观汉记》《新唐书》《新元史》一样,前者比后者内容更丰富,文学风采更突出。
事实上,我没有看出春秋公羊传比左传内容更加丰富,文学风彩比左传突出。相反,左传内容比《春秋公羊传》《春秋谷梁传》内容更加丰富,文学风采更加突出,这说明左传明显抄袭参考《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。
让我们中国的2亿初中生,高中生,大学生都来阅读对比《春秋公羊传》《春秋谷梁传》,以及伪书《左传》。让我们中国2亿初中生,高中生,大学生都来一字一句对比《春秋公羊左》《春秋谷梁左传》和伪书《左传》的相同与不同之处,看完之后,你就会知道伪书《左传》有多么参考/抄袭《春秋公羊传》《春秋谷梁传了》。
超级动能炮弹2017-09-15 14:15:11 发布在 煮酒论史
《更正》
只有两种可能:第一种可能伪书《左传》在《春秋公羊传》之前所写,第二种可能是伪书《左传》在《春秋公羊传》之后所写。

如果是第一种可能也就是左传在春秋公羊传之前所写,那么伪书《左传》就是《春秋公羊传》的有力参考书,那么春秋公羊传将参考/抄袭左传,春秋公羊传的内容将比左传内容更加丰富,文学风采比左传更突出。
如果伪书《左传》在《春秋公羊传》《春秋谷梁传》之后写,那么《春秋公羊传》《春秋谷梁传》就是伪书《左传》的有力参考书,那么《左传》的内容比《春秋公羊传》《春秋谷梁传》内容更加丰富,文学风采更加突出。就像《后汉书》《新唐书》《新元史》抄袭/参考《东观汉记》《旧唐书》《旧元史》一样,前者比后者内容更丰富,文学风采更突出。

事实上,我没有看出春秋公羊传比左传内容更加丰富,文学风彩比左传突出。相反,左传内容比《春秋公羊传》《春秋谷梁传》内容更加丰富,文学风采更加突出,这说明左传明显抄袭参考《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。

让我们中国的2亿初中生,高中生,大学生都来阅读对比《春秋公羊传》《春秋谷梁传》,以及伪书《左传》。让我们中国2亿初中生,高中生,大学生都来一字一句对比《春秋公羊左》《春秋谷梁左传》和伪书《左传》的相同与不同之处,看完之后,你就会知道伪书《左传》有多么参考/抄袭《春秋公羊传》《春秋谷梁传了》。
超级动能炮弹2017-09-15 14:41:26 发布在 煮酒论史
《用强有力的证据戳穿司马迁的巨大谎言》
中国历史学家判断《左传》是否是伪书非常有力的方法
1:判断公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》是否比伪书《左传》内容更加丰富完整。以上两本书籍是汉景帝时发表的反映春秋历史的书籍,有东汉何休,班超,西汉司马迁的证实。而且这两本书发表时候离司马迁出生的时候只有30年的时间,基本可证实。

如果《春秋公羊传》《春秋谷梁传》内容比《左传》内容更加丰富完整,而且包含了《左传》绝大部分内容,那么可以肯定《左传》是真书。因为如果《左传》是左丘明所做,那么该书就是《春秋公羊传》《春秋谷梁传》的强有力的参考书,就象《旧唐书》是新《新唐书》的有力参考书,而且新唐书包含了旧唐书绝大部分内容。
如《左传》比《春秋公羊传》《春秋谷梁传》内容更加丰富完整,而且内容包含《春秋公羊传》《春秋谷梁》大部分内容,那么《左传》肯定是抄袭《春秋公羊传》《春秋谷梁传》的伪书。

这个道理很简单,后写的史书比前写的史书应该更加完整丰富,因为前书是后书的有力参考书。一句话,看谁参考抄袭谁,到底是《春秋公羊传》《春秋谷梁传》抄袭《左传》,还是《左传》抄袭《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。

2:进行考古发现。看看公元前450―公元前100年的春秋战国古墓中是否有伪书《左传》出土。

3:判断伪书《左传》的文学风格是否符合春秋末期的文学风格。

4:查询公元前450年―公元前150年是否有著名人物,书籍提到过左丘明,和伪书《左传》。

5:判断司马迁是否是一个值得信任,不说谎言的人。
依我的判断,司马迁是一个不值得信任的人。从古到今,有很多人批判司马迁《史记》大量伪造历史。比如东汉著名文学家王充批判司马迁《史记》大量伪造历史,并称《史记》为谤书。

凭我的判断,伪书《左传》作者就是司马迁及其家族。因为司马迁阅读过《春秋公羊传》《春秋谷梁传》,而且一般人是写不出伪书《左传》的宏篇巨制,只有那些同史书打交道的人才写的出。而且《史记》同伪书《左传》春秋时期内容几乎是抄袭。司马迁参考《春秋公羊传》《春秋谷梁传》写出伪书《左传》,还冒充左丘明的名字发表,足以看出司马迁人格是爱说谎造假。




超级动能炮弹2017-10-25 13:58:07 发布在 煮酒论史
我们用事实来分析伪书<左传>参考抄袭<春秋公羊传><春秋谷梁传>的现象。
一个初中生都知道:反映同一个朝代历史的书籍,前书文字数字相对少,文字朴实,内容相对简单,比如〈旧唐书〉。后书相对数字多,文字艳丽,内容相对丰富,比如〈新唐书〉。

<春秋公羊传><春秋谷梁传>大概只有2万字左右,而伪书<左传>却有10万字。一看数字就知道<左传>是伪书。<春秋公羊传><春秋谷梁传>文字数字少,文字朴实。伪书<左传>文字艳丽,内容更加丰富。

1:齐大非偶(伪造)
<春秋公羊传><春秋谷梁传>并未记载齐僖公欲招郑子忽为婿,而伪书<左传>写了。但<春秋公羊传><春秋谷梁传>及伪书<左传>都记载了郑国太子忽这个人物。

如果<左传>真为左丘明所做,那么280年后公羊寿写<春秋公羊传>,谷梁赤写<春秋谷梁传>的时候绝对会把齐僖公欲招郑子忽为婿的故事写进去,但事实是<春秋公羊传><春秋谷梁传>没有齐僖公欲招郑子忽为婿的故事。这说明什么,<春秋公羊传><春秋谷梁传>之前根本没有伪书<左传>这本书。
伪书<左传>作者司马迁及其家族是这样想的:反正600年前的事情没有多少人知道,伪造别人也分不清。

2:卫宣公杀子(伪造)
<春秋公羊传><春秋谷梁传>并未记载卫宣公杀子的事情,而伪书<左传>写了。<春秋公羊传><春秋谷梁传>也未记载有太子伋这个人物,但是记载了卫国太子朔。伪书<左传>记载了卫国太子朔。

如果<左传>真为左丘明所做,那么280年后公羊寿写<春秋公羊传>,谷梁赤写<春秋谷梁传>的时候绝对会把卫宣公杀太子伋的这样十分重大事情写进去,但事实是<春秋公羊传><春秋谷梁传>没有记载卫宣公杀太子伋的事情。这说明什么,<春秋公羊传><春秋谷梁传>之前根本没有伪书<左传>这本书。
伪书<左传>作者司马迁及其家族可能是这样想的:反正伪造600年前卫宣公杀子的事情没有多少人知道,伪造别人也分不清。

3:晋献公/晋文公/骊姬的故事
〈春秋公羊传><春秋谷梁传>,伪书<左传>都记载了晋献公宠爱骊姬而杀太子申生的事情。但是〈春秋公羊传><春秋谷梁传>并未记载晋文公重耳周游楚国,齐国,宋国娶妻的事情。伪书<左传>都记载了晋文公重耳周游楚国,齐国,宋国娶妻的事情。

如果<左传>真为左丘明所做,那么280年后公羊寿写<春秋公羊传>,谷梁赤写<春秋谷梁传>的时候绝对会把晋文公重耳周游楚国,齐国,宋国娶妻的重大事情写进去,但事实是<春秋公羊传><春秋谷梁传>没有写晋文公重耳周游楚国,齐国,宋国娶妻的事情。这说明什么,说明<春秋公羊传><春秋谷梁传>之前根本没有伪书<左传>这本书。

4:伪书<左传>参考抄袭<春秋公羊传><春秋谷梁传>的赵盾的故事

5:伪书<左传>参考抄袭<春秋公羊传><春秋谷梁传>吴王阖闾,楚平王/无忌,柏举之战,吴王纳楚平王的妃子的故事。
<春秋公羊传><春秋谷梁传>并未记载楚平王有太子建这个人和太子建的故事,伪书<左传>记载了太子建。

如果<左传>真为左丘明所做,那么280年后公羊寿写<春秋公羊传>,谷梁赤写<春秋谷梁传>的时候绝对会把太子建这样重要的人物以及无忌陷害太子建/伍子胥的故事写进去。<春秋公羊传><春秋谷梁传>并未记载楚平王有太子建这个人和太子建的故事,这说明什么,说明<春秋公羊传><春秋谷梁传>之前没有伪书<左传>这本书。太子建这个人和太子建的故事都是在伪书<左传>在参考<春秋公羊传><春秋谷梁传〉后加上去。

伪书<左传>作者司马迁及其家族可能是这样想的:反正伪造420年前楚平王/太子建的事情没有多少人知道,伪造别人也分不清。



5:鲁哀公的记载
<春秋公羊传><春秋谷梁传>记载了鲁哀公14年,而伪书<左传>记载了27年。难以置信,左丘明写鲁哀公27年,280年后〈春秋公羊传><春秋谷梁传>只写了鲁哀公14年,剩下的13年包括鲁哀公死这样重大的事情放弃写?这说明什么,说明伪书<左传>在参考<春秋公羊传><春秋谷梁传〉后把鲁哀公的剩下13年补上去的。












超级动能炮弹2017-10-28 16:25:49 发布在 煮酒论史
1:伪书《左传》作者司马迁阅读孔子《春秋》,《春秋公羊传》《春秋谷梁传》郑子忽的故事后,伪造出郑子忽齐大非偶的内容。孔子《春秋经》,公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》没有齐大非偶的故事情节。

2:伪书作者司马迁阅读孔子《春秋》,《春秋谷梁传》《春秋公羊传》卫宣公的故事后,伪造出卫宣公杀子的内容。孔子《春秋》,公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》没有记载有卫宣公杀子的内容。

3:伪书《左传》作者司马迁在阅读完《春秋公羊传》《春秋谷梁传》晋献公/晋文公的内容后,凭空想象伪造出晋文公周游楚国,齐国,宋国娶妻以及晋文公杀侄子圍的内容,孔子《春秋》,《春秋公羊传》,《春秋谷梁传》并无此内容。显然,这是伪书《左传》作者司马迁凭空想象伪造后加上去。

4:伪书《作者》司马迁在阅读《春秋公羊传》《春秋谷梁传》崔柕的故事后,凭空想象伪造出崔柕妻与齐襄公通奸的故事。

5:伪书《左传》作者司马迁在阅读《春秋公羊传》《春秋谷梁传》鲁哀公故事后,加写了鲁哀公13年。《春秋公羊传》《春秋谷梁传》只记载鲁哀公14年,而伪书《左传》写了27年,这显然是伪书《左传》作者司马迁补齐上去的,太明显了。

中国历史专家在找伪书《左传》作者的时候忽略了一个重要人物,司马迁。 其实伪书《左传》作者就是司马迁。司马迁阅读《春秋公羊传》《春秋谷梁传》后,写出伪书《左传》,司马迁在自己写的伪书《左传》里大量伪造历史,大量伪造乱伦通奸的内容。为了防止别人怀疑伪书《左传》的内容,司马迁不仅仅冒充左丘明的名字发表伪书《左传》,还在自己的书《史记》说伪书《左传》是左丘明所写。其实稍微有点学问的人阅读完孔子《春秋》,公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》,班超《汉书》,司马迁伪书《左传》,以及《史记》后,你就会判断出其实伪书《左传》作者就是司马迁。东汉文学家王充痛斥司马迁《史记》大量伪造历史,康有为/梁启超痛斥《左传》是伪书是完全符合道理的,因为司马迁的确是一个爱伪造历史的人,爱说谎的人,是一个人格低劣的人。

超级动能炮弹2017-10-30 03:36:55 发布在 煮酒论史
司马迁自相矛盾的谎言:司马迁史记说公羊寿的玄祖公羊高(公元前300年)搜集春秋历史传给玄孙公羊寿,公羊寿然后写在帛上发表《春秋公羊传》。公羊寿因此而受到汉景帝重用。请问司马迁,既然280年前左丘明写了《左传》,《左传》应该已经家喻户晓。既然有了《左传》又何来公羊高千方百计搜集春秋历史,既然有了内容丰富的《左传》公羊寿又为什么费力不讨好的发表比其内容少得多的《春秋公羊传》,而且《左传》包含了《春秋公羊传》绝大部分内容。这种自相矛盾的谎言一看就知道。
超级动能炮弹2017-10-30 08:45:56 发布在 煮酒论史
司马迁《史记》最无法解释过去的几个科学逻辑问题。
司马迁《史记》说记载春秋历史有三传:即《春秋左传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》,左丘明写《春秋左传》,公羊寿写《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》。既然如此,那以下事情科学逻辑上司马迁显然解释不过去。举例。

1:如果《左传》为左丘明所做,那么250年后,汉景帝时《左传》应该是家喻户晓,世人皆知了。公羊寿,谷梁赤这样的史学专家也是熟知《春秋左传》了,《春秋左传》应该是《春秋公羊传》《春秋谷梁传》的强有力的参考书,就像《东观汉记》《旧唐书》《元史》是《后汉书》《新唐书》《新元史》强有力的参考书。

《春秋公羊传》《春秋谷梁传》按道理说应该内容比《春秋左传》更加丰富,文采更加出色,文字数量应该更多。而且《春秋公羊传》《春秋谷梁传》应该包含《春秋左传》绝大部分内容和重大历史事件,就像《新唐书》内容比《旧唐书》更丰富,而且包含了《旧唐书》绝大部分内容和重大历史事件。说明白些,后写的史书应该比前写的史书内容应该更加丰富,包含绝大部分前书记载的重大历史事件,文采更出色,文字数量至少相差不多。
但是,大家对比《春秋左传》与《春秋公羊传》《春秋谷梁传》,《春秋左传》是10万字,《春秋公羊传》《春秋谷梁传》是2万字,为什么后写的《春秋公羊传》《春秋谷梁传》反而比前写的《春秋左传》内容少这么多,少记载这么多重大历史事件和其他内容,如何解释?只有一种解释,明显是《春秋左传》作者阅读参考《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。

2:为什么在司马迁之前公元前450―公元前100年,没有任何著名人物,任何书籍提到过左丘明,《春秋左传》这本书,司马迁你如何解释?公元前450―公元前100年这350年,左丘明与《春秋左传》为什么象人间蒸发了一样,没有任何人提及。
为什么汉武帝与儿子阅读的是《春秋公羊传》《春秋谷梁传》,而不是内容更加丰富的《春秋左传》?

3:既然是内容丰富的左丘明《春秋左传》,那么汉景帝应该早就阅读与熟知《春秋左传》了吧,为什么公羊寿还要重写内容比《春秋左传》少得多而且内容与《春秋左传》重复的《春秋公羊传》,而且去忽悠汉景帝,不怕汉景帝骂公羊寿抄袭他人作品,做何解释?
超级动能炮弹2017-10-31 02:42:31 发布在 煮酒论史
伪书《左传》作者抄袭阅读《春秋公羊传》/《春秋谷梁传》/《吕氏春秋》/《淮南子》的痕迹很明显,一个初中生都看的出。也晓得伪书《左传》作者就是司马迁,一般人是写不出,只有司马迁写的出。
唉,伪书《左传》这样明显的伪书很多人就是看不出。请大家仔细阅读《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《吕氏春秋》《淮南子》以及伪书《左传》,把他们进行仔细对比,你很容易判断《左传》是抄袭伪书。
超级动能炮弹2017-10-31 15:06:46 发布在 煮酒论史
《史记》编纂团队(包括司马迁以及其他修改编纂史记的人)为什么要冒左丘明的名字发表伪书《左传》,因为《史记》在写春秋历史时内容伪造很多乱伦通奸的故事和其他内容,为了防止别人怀疑《史记》的真实性,故要冒左丘明的名字发表伪书《左传》,以便不让读者怀疑《史记》的真实性。
超级动能炮弹2017-11-01 15:06:39 发布在 煮酒论史
为什么东汉文学家王充会痛斥司马迁大量伪造历史,我们来举例说明:
我阅读过孔子《春秋》,公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》,《韩非子》,墨子《墨子》,《庄子》,吕不韦《吕氏春秋》,刘安《淮南子》,没有找到任何有卫宣公杀害儿子的记载,而司马迁《史记》却记载了。这难道不是明显造假,你怕你司马迁600年前的事情没有任何凭据会知道。

《史记》编纂团队(包括司马迁,妻子,女儿,家族,以及后来修改,整理,发表史记的人员)为什么会伪造汉武帝末年在孔子庙里发现360年前左丘明留下来30卷《左传》的事情,为什么会冒充左丘明的名字发表《春秋左传》,就是因为《史记》在写春秋时期内容时伪造了很多乱伦通奸和其他内容,为了防止读者怀疑《史记》真实性,故要冒左丘明的名字发表伪书《左传》,以便不让读者怀疑《史记》造假。《史记》编纂团队这种小把戏谁都会知道。

超级动能炮弹2017-11-03 03:38:52 发布在 煮酒论史
中国历史专家在阅读孔子《春秋》,公羊寿《春秋公羊》,谷梁赤《春秋谷梁传》,庄子《庄子》,墨子《墨子》,晏子《晏子春秋》,韩非子《韩非子》,吕不韦《吕氏春秋》,刘安《淮南子》,《尚书》,刘向《战国策》时发现所记载的春秋时期乱伦通奸内容极很少,而司马迁《史记》的春秋内容则大量伪造通奸乱伦其他内容,读者可以进行对比,从中可以看出司马迁大量伪造历史事件 ,司马迁以为别人不知道,离自己400多年前的事情竟然无凭无据,我活了40岁还不知道,400年前发生的事情必须要有280年前的记载,否则多半造假。为了防止读者怀疑《史记》真实性,还伪造出孔子庙发现360年前左丘明30卷《左传》原书的事情,并且冒左丘明名字发表伪书《左传》。

所谓左丘明《春秋左传》很多语句竟然都是从《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《韩非子》《吕氏春秋》《淮南子》原封不动摘抄下来的,这样明星的伪书谁会看不出来。从司马迁/妻子/女儿在《史记》大量伪造乱伦通奸和其他历史事件可以看出司马迁/妻子/女儿/家族人格的低劣无耻。
超级动能炮弹2017-11-06 07:11:17 发布在 煮酒论史
根据著名东汉文学家王充《论衡》的记载,伪书《左传》只到公元30―公元60年才大规模发表。按照《史记》说法,伪书《左传》是在汉武帝末年在孔子庙里发现的(《史记》记载,我认为该事件是《史记》明显造假的事件)。
公元前450年左丘明写的书既然到公元50年才大规模发表,这样明显的谎言谁会看不出。整个《史记》编纂团队都在企图忽悠读者。
超级动能炮弹2017-11-08 16:30:35 发布在 煮酒论史
请大家仔细对比司马迁《史记》与伪书《左传》,伪书《左传》内容以及语句与司马迁《史记》春秋时期内容有90%的相似度,几乎是一个模子刻出来的,这说明伪书《左传》照抄《史记》内容。而根据东汉文学家王充记载,《史记》大规模发表时间比伪书《左传》要早。

请大家阅读对比伪书《左传》与《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《韩非子》《吕氏春秋》《淮南子》《孟子》《庄子》《墨子》。伪书《左传》很多语句竟然是原封不动的从《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《吕氏春秋》《淮南子》《韩非子》《庄子》《孟子》《墨子》等书籍摘抄下来的。请问你会相信公元前450的左丘明抄袭几百年后的公羊寿《春秋公羊传》,吕不韦《吕氏春秋》,刘安《淮南子》吗?

象伪书《左传》这样十足的伪书一个初中生都看的出。

超级动能炮弹2017-11-09 18:08:15 发布在 煮酒论史
有很多人在评价司马迁《史记》真实性时有两种截然不同的说法。一种是东汉王充派,认为司马迁《史记》大量伪造历史,很多事件无凭无据,是可信度不足20%的不折不扣的谤书。一种是鲁迅派,认为是史家之绝唱,无韵之离骚。

本人认为:司马迁《史记》虽然算不上谤书,但是的确存在很多伪造的历史事件人物,多的无法统计。尤其是黄帝―公元前460年的很多历史事件/人物竟然找不到任何凭据。我们知道,要写400年前的历史,必须要有祖先留下来的铁证书籍,不能靠道听途说的传说,否则就是胡说八道。比如《明史》,《清史》都有很强的历史凭据。一个史学家不依靠祖先留下来的书籍,仅靠民间的传闻是无法真实知道400年前历史的,只能知道大概100到120年前的事情。而司马迁《史记》写400年前的很多历史事件人物竟然无凭无据,这只能说明司马迁《史记》大量伪造历史,王充对司马迁《史记》评价虽然过了头,但是可以看出《史记》胡编乱造,伪造历史的行为相当严重。
超级动能炮弹2017-11-11 15:51:37 发布在 煮酒论史
司马迁《史记》的谎言:史记说,左丘明做《春秋左传》,竟然如此,为什么这么好的书籍在公元前450―公元前100年这350年间不为世人所知,为何没有任何著名人或书籍提起过《春秋左传》,为何没有大规模发表?为什么直到汉武帝时候孔子庙墙壁里突然冒出30卷《左传》原文,这突然冒出来的30卷《左传》是真还是故意冒充伪造?公元前450年写的《春秋左传》到公元50年才大规模发表,这样的明显谎言谁会相信。

我阅读过《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《韩非子》《吕氏春秋》《淮南子》《战国策》《尚书》《庄子》《墨子》《孟子》,没有任何人书籍提到过《左传》与左丘明这个人 ,而孔子却是闻名遐迩,屡屡提及。可见,左丘明至少是个没有名气无名小卒,甚至是司马迁凭空捏造的一个人物。可见,司马迁《史记》每句话都不能轻易相信。

如果真有左丘明这个人,并且能写出 伪书《左传》这样宏编巨制,那么他的名气会与孔子相当。而事实是,公元前450―公元前100年,左丘明与10万子字《左传》销声匿迹。可见司马迁在说谎。
超级动能炮弹2017-11-12 15:57:05 发布在 煮酒论史
从司马迁《史记》大量伪造乱伦通奸事件看司马迁及家族人格的禽兽不如/男盗女娼

中国历史专家:反映春秋历史的权威没有争议的书籍有公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》,庄子及徒弟之《庄子》,孟子/及徒弟之《孟子》,墨子/及徒弟之《墨子》,管仲徒弟/后人之《管子》,韩非子《韩非子》,吕不为及门客《吕氏春秋》,刘安及门客《淮南子》,刘向《战国策》,晏子及后人《晏子春秋》,《尚书》。这些书籍记载的乱伦事件相当少。

而司马迁《史记》伪造记载,其他书籍没有记载的乱伦事件有(这些史记伪造乱伦的乱伦事件离司马迁出生起码是450年)。
1:鲁惠公与宋仲子 2:卫宣公与宣姜 3:宋文公与其祖母
4:晋文公与怀赢 5:赵氏孤儿的乱伦事件 6:蔡班事件
我翻遍了所有书籍(伪书《左传》除外),没有找到上述乱伦事件的蛛丝马迹。你怕离你司马迁500年前的事情没有任何凭据会晓得那么详细,摆明是司马迁的伪造的乱伦事件。从司马迁伪造卫宣公杀害儿子的事件,大量伪造乱伦事件,可以看出司马迁人格低劣无耻,禽兽不如,男盗女娼。写出这样《史记》这样伪造乱伦书籍的根本不是一个人,是一个禽兽,是个变态的人。



超级动能炮弹2017-11-16 09:14:19 发布在 煮酒论史
有些人说,说《左传》是伪书没有证据,以下证据这些就是铁证

第一:伪书《左传》作者明显抄袭/参考/阅读了公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》,吕不韦《吕氏春秋》,韩非子《韩非子》,刘安《淮南子》,管仲后人之《管子》,《庄子》,《孟子》,《荀子》,《墨子》等书籍。伪书《左传》的很多语句/内容甚至是原封不动的从以上书籍摘抄。所以伪书《左传》抄袭参考以上著名书籍就是证明《左传》是伪书铁证之一。
请读者比较伪书《左传》与以上著名书籍内容。

第二:公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》,吕不韦《吕氏春秋》,韩非子《韩非子》,刘安《淮南子》,管仲后人之《管子》,庄子之《庄子》,孟子之《孟子》,荀子之《荀子》,墨子之《墨子》等著名书籍(均在《史记》之前发表)和著名人物没有任何人提起过《左传》以及左丘明这个人,这就是铁证。如果左丘明真的写过《左传》这样的宏篇巨制,那么多的在司马迁之前的著名历史人物与书籍会只字不提《左传》?

3:根据东汉著名文学家王充与许慎记载,民间相传《左氏春秋》是汉武帝时期在孔子庙墙壁中发现的,这就是《左传》是伪书的铁证。公元前450年左丘明写的书籍竟然不大规模发表,放在墙壁里,只到公元前120年才被发现,这样的谎言谁会相信。这明明是为了防止别人怀疑《左传》是伪书而编的一个谎言。
超级动能炮弹2017-11-20 07:32:15 发布在 煮酒论史
赵氏孤儿―伪书《左传》,司马迁《史记》伪造的历史故事。

如果真有程婴这个人,且有程婴救主这个故事,那么程婴的忠义将被齐,楚,燕,晋,秦等诸侯国老百姓所赞扬,程婴的美名将传四方。但是,《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《庄子》《孟子》《荀子》《墨子》《吕氏族春秋》《韩非子》《淮南子》这么多书籍竟然没有任何一个书籍提到程婴这个人,所以一看赵氏孤儿的故事就是伪书《左传》,司马迁《史记》伪造历史的历史事件。

伪书《左传》作者为什么要冒左丘明的名字,第一:伪造很多乱伦通奸以及其他历史事件,为了防止别人怀疑自己所伪造书籍的真实性,第二:增加自己伪造书籍的权威性,因为说左丘明生活在春秋时代,所以左丘明的话更可靠,真实。如果西汉人写的春秋历史,别人就会怀疑其真实性,因为西汉离春秋时期的时间已经至少350年了。本人认为写出伪书《左传》这样伪造乱伦通奸的书籍的人,禽兽不如,下流无耻。
超级动能炮弹2017-11-24 09:35:14 发布在 煮酒论史
中国有句古话:兼听则明,偏听则暗。意思是听一个人的话靠不住,听多家之言才不会犯错误。判断《左传》是不是伪书,司马迁《史记》是不是大量伪造历史,不能听司马迁一家之言。

反映先秦/春秋历史的书籍相当多,其中最著名的当属公羊寿―《春秋公羊传》,该书有王充,司马迁,班超,何休的证明。其次就是谷梁赤―《春秋谷梁传》,吕不韦―《吕氏春秋》,韩非子―《韩非子》,刘安―《淮南子》,管仲后人之―《管子》,庄子之―《庄子》,孟子之―《孟子》,荀子之―《荀子》,墨子―之《墨子》,伏生―《尚书》等著名书籍。同时记载关于伪书《左传》的传闻的书籍有王充《论衡》,许慎的《说文解字》。

以上著名书籍就是证明《左传》是不是伪书,司马迁《史记》是不是大量伪造历史的有力证据。历史学家应该知道这么个道理,后写的史书比前写的史书内容应该更加丰富,文字文彩更加丰富出色,因为前书是后书的强有力参考书,就像《旧唐书》是新《唐书》的参考书,《元史》是《新元史》的强有力参考书。司马迁说左丘明做《左传》,为什么后写的公羊寿《春秋公羊传》,谷梁赤《春秋谷梁传》只有3万字,而前写《左传》有15万字,而且《左传》记载的很多重要事件《春秋公羊传》《春秋谷梁传》没有记载,而《春秋公羊传》《春秋谷梁传》所记载的绝大部分事件《左传》却记载了,这只有一种解释,司马迁在说谎,实际情况是在《春秋公羊传》《春秋谷梁传》发表后,才有伪书《左传》出现。
超级动能炮弹2017-11-30 12:16:05 发布在 煮酒论史