肖战-大数据时代的反思

楼主:亦有容 字数:17851字 评论数:9155条评论 帖子来源:天涯  访问原帖
“爱他,就给他背个锅吧”,新笑傲江湖的手游,新出了一口锅,所谓“人在江湖,无所不’背’”。——这文案很有才,配图也很用心,值得拿来作为此文开篇。





沸沸扬扬闹了两个月的娱乐圈,随着上亿销量的一首《光点》,硝烟暂缓,然而各方皆不肯罢休,大战之后的片刻宁静,蕴含着无限杀机。舆论中心的饭圈,已成为众矢之的,闭麦两月,专心数据的流量小飞侠们,惶惶然等待着下一波冲击,不知何时来,何时去。

追星、氪金、网暴、诬告、无底线、粉黑互斗,三观沦丧,两个月的闹剧这口大锅,不偏不倚,扣在了年轻一代的头上,227,还是饭圈?在圈外人看来,227亦或饭圈并无区别,这是一群无处发泄的学生、孩子、年轻人,无论227的主力是小学生、中学生还是大学生,饭圈的主力是00后,90后,还是80后。。。

——大众和主流媒体给你们的定位,这口锅,年轻人,你们背么?

回答这个问题之前,我们先看一看“天涯观光团”是如何又一次成功地引起了大众的注意,无论是QQ音乐工会“天涯论坛路人”提出的“德不孤,必有邻,涯老矣,尚丹心”,还是天涯论坛的一篇《为什么是肖战》提出的“中国气质”,在这纷乱的声音中,如一盏明灯,照亮了许多路人的心。《光点》一个亿的销售额,包含了“为三观而战”的大量路人吃瓜费、律师费......那么,为什么是天涯?仅仅凭路人的一腔孤勇?中年人的一点情怀?旁观者的一丝怜爱?

天涯的崛起是一个时代的大潮所推动,而天涯的式微,也源于众多新兴平台的崛起。大数据时代的媒体平台,开始细分圈层,推送新闻。科技的发展,促进了媒体的变革,我们开始习惯于小众圈层。在大数据时代,每一个人看到的新闻是不同的,你的每一个App, 都可以根据你的年龄、职业、兴趣、朋友圈、阅读习惯,等等,向你推送你“喜欢”的“新闻”,以达到新媒体行业引以为豪的“精准推送”,各方利益最大化。

不幸的是,这是一个乱象,如同欧洲的圈地运动,野蛮生长的资本,在利益的驱使下,无限制地在公众新闻领域圈地,通过推送、热搜、限流、头条、精选、营销号、精华、权重、刷分、点赞控评、删帖删评等种种手段,以利益为唯一出发点,抢占舆论高地、输出观点、排斥异己、潜移默化培养自己的消费群体,成为资本割韭菜的“销金窟”。无论是知乎的点赞控评、豆瓣的恶意打低分、微博的限流黑热搜,每一个“恶之花”,都来自资本贪婪的土壤。而作为互联网最主要用户的年轻一代,则因为所处每一个圈层接收信息的不对等,导致观念上的巨大差异,最终引起社会的分裂,阶层的对立。从这一点看,大数据时代的新闻推送,把不辨真伪的不同信息传达至不同圈层,是造成227和饭圈对立的根源。你看到的肖战,和我看到的肖战,是不一样的肖战。

从肖战事件可以看出,两大势力对决、多方势力下场、韩式流量趁火打劫力保内娱天花板不失,境外势力火中取粟瞄准下一代生力军,而,舆情的发源地境外AO3小众网站,则摇身一变,从疫情期间险些倒闭的境地,获得了源源不断的巨大的流量和捐款。肖战被舆论裹挟着站在了漩涡的中心,周围的一切,都是赤裸裸的利益之争。

有多少年轻一代可以被我们这样挥霍?

青少年的世界观、价值观、和人生观的塑造,是每一个成年人的责任,也是国家的责任。未成年人问题暴增,青少年三观崩毁的锅,每一个人都要背!中国并非自由市场经济,那么为什么新闻媒体的市场,如此自由?自由到可以把谣言和网络暴力随意传播的程度?即使西方国家,法律也给资本打造了严格的道德框架,在网络上没有绝对的自由。我们的媒体,在做什么?

肖战在国内的网络上处于舆论中心的这两个月,国家在国际的网络上也处于舆论的中心,对于网络媒体引发的青少年问题兼顾不暇,可以理解。如果说整个3月和4月初肖战和媒体都以大局为重不能发声,那么在3-4月间,肖战即使不能发声,仍不断引领公益,引导粉丝,作出积极向上的正面表率的情况下,反观媒体在3-4月的表现,不能说是隔岸观火,简直是助纣为虐,你们,想给我们的青年和少年,一个什么样的未来?

天涯之所以三观正,敢于路见不平,是因为天涯的式微,天涯的电脑版论坛仍然保留着过去的论坛版式,没有点赞控评,没有大数据推送,每一个观点每一个事实,都展示在青天白日之下,不被谎言淹没,227勇闯天涯的失败,是互联网最后的坚守。

科技可以兴邦,但是科技的应用,需要伦理和道德的约束,借助科技野蛮生长,以社会分裂、阶层对立、和三观形成中的一代青少年为代价的资本圈地,可止矣!
亦有容2020-04-30 21:29:19 发布在 娱乐八卦
多难之际,应当合力兴邦,而媒体由资本把控之乱象,犹如五代十国,长此以往,将戕害我们后辈的思想,希望年轻一代兼听并蓄、明辨是非、亲君子、远小人、秉中国气质、继往开来。

江湖虽远,道义绵长。与天涯诸君共勉。
亦有容2020-04-30 22:05:34 发布在 娱乐八卦
@梓林2001 2020-04-30 22:11:11
廉颇老矣,尚能饭否?
-----------------------------
实话说,打不动了,写两个字还是可以的,慎思谨行是我们这个年纪的宝藏。
亦有容2020-04-30 22:18:57 发布在 娱乐八卦
@wul502 2020-05-01 00:07:13
您好,我可以转载到微博吗
-----------------------------
可以。随便转。让更多人看到。
亦有容2020-05-01 00:11:55 发布在 娱乐八卦
@不要再玩手机啦 2020-05-01 19:02:45
你好,请问,说到“从疫情期间险些倒闭的境地,获得了源源不断的巨大的流量和捐款。”是何以得知的呢?疫情期间这样的平台不应该“生意更好”吗?
作者说得基本同意,但这样的信息还是想求真,求解答
-----------------------------
我单纯觉得不要再玩手机啦的要求有点儿无理。我只提供观点,不提供求证过程。我认为每个人都需要明辨是非,有独立思考和独立求证的能力。但是我可以适当地向你展示一下我的超能力。

当然为了这个无聊的展示,我不得不去光顾了一下臭名昭著的色情网站AO3

AO3是一个依靠捐款活着的小网站,因为靠捐款活着,所以它的财务公开。

下图是2020年的财务预算,更新日期:2020年4月21日,请暂时忽略大标题:我们这周收到了难以置信的奔涌而来的458501美元捐款!

请看第3页,截止2020年2月29日,仅收到49079.71美元捐款。秉持着有钱了的原则,2020预算中增加了采购新服务器等各项大额支出,而包括这个49079.71美元和上文那个奔涌而来的458501美元已收到的捐款在内,全年的预期收到捐款额仍然仅为520900美元。









下图是AO3在2020年4月新一轮募捐的文案,表达了对疫情期间隔离在家的用户没有能力捐助的满满担忧和希望大家捐款以维持网站的满满诚意。





下图是厉害了我的凹们,本来只求130000美元,结果不敢相信我的眼睛!我们收到了458501美元!生活多么美好啊,谢谢大家!





。。。眼瞎了!不要玩手机了,我劝你善良!我要收了神通!流量什么的你自己来求证!考不到满分不要回来见我!




亦有容2020-05-01 20:19:20 发布在 娱乐八卦
本文内容不涉及官方媒体立场,和官媒有仇的几位自己去开楼,就不要在这里蹦了。

昨天晚上太晚,看到楼里议论光明日版我也是醉,可见小飞侠被人按头欺负了几个月也不冤,你们粉丝也需要点明辨是非的能力,不要听什么是什么,微博是什么地方?网络是什么地方?随便什么人,随便说什么你们都信么?咱们青少年教育到底缺少了哪一环?

关于光明日报的立场,昨晚已经说过,李安研究员的文章写得很客观,我就不给你们光明日报的链接了,我给你们中国网信办的,建议你们都去看一看:

http://www.cac.gov.cn/2020-04/29/c_1589707122447145.htm

中国传媒大学的来支持一下。

至于让你们惶恐不安的另一篇文章,谢谢你们让我看了一篇这么硌眼睛的东西,作者三观扭曲就不说了,我甚至提不起精神来去评论。因为看了眼睛疼,到现在都有点儿恶心,我就小小地报复一下,给你们看一下什么是扯大旗披虎皮:

227昨天叫嚣了一天的哲学省思锤死文,是发表在《光明日报客户端》的,如下:

光明日报客户端配图是视觉中国的版权,我就不放了。





链接:https://wap.gmdaily.cn/article/9ca6637b83f94f23a3e91d686869e113?from=timeline&%3Bisappinstalled=0
仅为查证,不推荐你们看,看了呕饭不要来找我。

那么《光明日报客户端》是个什么东西?



它就是个开放的小论坛小平台,和糊涯没什么区别,你去注册个用户,你也可以发表个小论文,论文前面写着“光明日报客户端”,很带感,很高大上,瞬间提升几个档次有没有?

所以我get不到要去评论光明日报立场的点。同样,你要我去评检察日报,我觉得人家报社检察官和社长的观点还是挺客观,而且还支持粉丝同违法行为做斗争,没什么可说的。至于什么乱七八糟博士兼娱乐公司法律顾问吴一兴在检察日报上的文章,我也觉得挺污眼睛,可以无视,没有评论的必要。

要说对官媒有什么看法,我倒觉得有必要呼吁一下:请你们爱惜羽毛!品牌不要随便拿给不相干的人使用,搞个小论坛可以起个文艺一点的名字,随便个什么人都能顶着你大名上去实在是有损声誉。




亦有容2020-05-02 09:37:27 发布在 娱乐八卦
销售额过亿影响有那么大吗?227一天都等不及,天天往外扔锤死的假新闻?我倒认为不是销售额的锅,社会主义市场经济还管你家3块钱的锅?这锅至少是国家政策和法律诉讼双管齐下来背,227们才会乱扔锤,希望赶在国家治理和法律程序见效之前把肖战锤死,逃避法律责任。

因为今天又有人说什么教育家杂志,小飞侠又开始慌,我就想说吧,肖战那个工作室、网宣组、和粉丝小飞侠实在是一言难尽,搞得每天悲伤指数居高不下,虐粉是虐到了,但是没有必要,你们工作室网宣组的人拿工资吗?每天在干啥?

教育家杂志,我真是懒得说,你们不会求证么?4月刊,拿到5月份来说,4.16的新闻,5.2抛出来想干啥?何况人家也是挺客观的,既没有227叫嚣的定性,也没有说肖战粉丝怎么样,“让‘偶像’成为青少年前行的力量”,哪里不对了?肖战和粉丝挺正能量的啊,那小飞侠网络关键词居然是“公益”!这不算青少年前行的力量,什么算?

图我都懒得截,放个链接吧你们自己看:
https://xw.qq.com/cmsid/20200416A0V5XH00

小飞侠们也跟你哥哥对比一下,都往自己身上套套,看能套上不?

我就想说,光明日报实冤,三天两头被227揪出来发锤,你们自己反思一下。

给个建议给小飞侠,你们看新闻,先搞清楚什么是官媒,什么是官方意见,不要被乱七八糟的营销号自媒体带节奏,资本控制的媒体,跟你哥不是一家。

官方新闻,给你们看一个,



前三名是谁?2020年3-4月的同比增长,你们看清楚。

链接:http://www.cac.gov.cn/2020-04/30/c_1589793090936062.htm

工作室头脑清楚些,粉丝打榜做数据,买代言买专辑,该干嘛干嘛去,安安静静粉个正能量偶像不好吗?做公益不好吗?宣传一下你哥哥的正能量不好吗?要明辨是非,带脑子上网。


转发注明出处。
亦有容2020-05-02 14:33:24 发布在 娱乐八卦
@ty_然387 2020-05-02 21:08:10
拜读了楼主的文章,事情发展成这样是我始料未及的,本来以为只是个娱乐圈事件,没想到折射出这么多问题,楼主觉的事情还有解么?坦白讲至少到现在我没看到什么积极的方面,虽然意难平,但17很难了
-----------------------------
17没有违法乱纪,他的路很宽,单看他在国际上有多少粉丝就知道了,而且他的粉丝还不同于其它流量的海外粉丝是以韩国粉丝、或者中国留学生为主,他的粉丝构成和成龙、李连杰有点类似,非常国际化,在粉丝眼中,他反映出中国年轻一代的明星正面健康的形象,这种形象区别于老一辈的中国明星在国际上的形象,非常正面受欢迎。开句玩笑,这个一亿的销量有点少,如果他开放国外市场授权,光点的销量很难预估。他要靠代言吗?他自己设计个潮牌服饰分分钟卖光。他需要靠综艺吗?就目前这个虐粉程度,靠人设曝光率吸粉固粉是多余的。他很需要资本吗?需要,自己做品牌自己卖很难吗?他很需要平台吗?看看李子柒在Youtube上的成功。国家很闲吗把他打倒?然后拿那些刷流量的明星、有各种丑闻的明星去教育小孩子,继续给各种境内外的资本割韭菜,继续去搞什么小雪花勇闯天涯?
亦有容2020-05-02 21:50:28 发布在 娱乐八卦
楼里某些按时来打卡上班的人,禁止代表国家,禁止代表官方立场。可以发表自己的个人看法,反驳一方,请提出证据和事实出处。顶着帽子来干活的,在这里没有市场。
亦有容2020-05-03 12:39:29 发布在 娱乐八卦
《来,一起来做阅读理解! 》

本来想起一个霸道一点的标题,比如《信息社会的新闻解析》、《懂的,自然懂》,或者《我不要你听说,我要你听我说!》,但是想想我从一个铁肩担道义的天涯客,沦落到要帮助小朋友们来做阅读理解的地步,还是有点怂。

我没有想到我会在这里写第二篇,这篇东西原本不在计划之内,我想写的是另外一篇,但在此之前,我们不得不先来做一下阅读理解。

没想过有一天要扯到官媒,没什么好扯的。但是居然有那么多人在我这里提官方媒体,热度给得不重视都不行,官方媒体到底怎么了?官方媒体要集体出道了吗?

为了回答这个问题,我去看了一堆莫名其妙的文章和视频,看的头昏脑涨,觉得不能只有我自己被拖下水,来吧,我们一起来做阅读理解!

首先:2020.5.2,CCTV12,《社会与法》,我找到了B站 26.52分钟的视频:https://www.bilibili.com/s/video/BV1q541147D6

这个视频昨天炒的很热,什么肖战喜提CCTV12,哇哦~我抱着八卦的心情,从头到位只看到某明星粉丝出镜16秒,连个名字都没提!我觉得上!当!了!

不开玩笑,在这16秒的视频里,央视用了7张图片,限于篇幅我就不贴了。

这7张图片传达了些什么信息呢?央视还用红线给划了重点:
1、创作自由不代表可以侵犯他人权利,不可以侮辱贬损涉及明星,并且由粉丝数量十几万几十万的大粉传播,侵犯明星权利。
2、微博是大众向软件,用户中有许多未成年孩子,即使是在享有分级制度的国家,也不能这样传播。
3、已经涉及到未成年色情,即使是原创人物小说也未必能通过伦理审查。
4、外网属于小众文化圈地自萌的地方,大粉十几万几十万的影响力为这些地方引流是否合适?如家长举报,这些网站很可能会陷入被墙的风险。
5、肖战粉丝只针对在微博这种公开平台撰写未成年嫖娼行为的作者本人,不针对平台,也不针对其他作者。
6、肖战粉丝正常维权,反对以明星为原型的同人创作贬低抹黑明星,文章涉黄,贬低明星形象,涉嫌侵害艺人名誉权。
7、你的文学自由不能建立在对别人形象的侮辱上,一旦有了,就是错的。你的传播自由不能有他人利益无辜受损和危害青少年的隐患,一旦有了,也是错的。而阻止这样的事情发生,是对的。
8、打黄扫非的三种举报途径:网址:网页链接;电话举报:12390;信件举报。
9、电话举报内容:有人在微博这种公开平台,知法犯法公然创作未成年嫖娼色情文学,并且有很多大V用户传播,扩散,推荐,向未成年人传播了“通过卖身来获取收益”的不良价值观,严重影响未成年人的心里健康。
10、AO3在2月29日官方声明:中国大陆有些地区用户无法访问,有些用户表示能够使用,经排查是由于供应商(联通、电信等)在将当地网络与海外网络连接时断开,不清楚是意外中断,还是访问限制。
11、大量同人文作者被牵连,引发舆论热潮。

因为目前是由哪一方号召举报仍各执一词(227说是肖战粉丝,肖战粉丝方说是其它明星的批皮黑粉,去年已经公示认定为肖战黑),所以本文暂忽略举报方。可以看出,在此事件中,举报的对象是把圈地自萌的色情作品广泛传播到微博平台出圈的大粉,大V。在线举报,需要提供微博上的网页链接。大量同人文作者因一个色情作品出圈传播被举报事件受牵连,引发舆论热潮。

那么,除去这16秒,在其余的26分钟里,CCTV12到底说了些什么?划重点:
1、饭圈乱象:出镜人物包括许飞、尚雯婕综艺事件、朱一龙粉丝和赵丽颖粉丝集体抵制代言事件、古力娜扎被P遗照事件、蔡徐坤被嘲、以及直播刷屏谩骂。
2、数据治理饭圈文化,不许刷流量、不许刷屏、豆瓣不许恶意打低分,评论是一种权利,如果有人滥用这样的权利,以后要剥夺他使用这样的权利。
3、很多问题出在平台身上。
4、直播乱象:未成年人高额打赏的法律责任;淫秽色情信息传播;直播出现涉嫌色情和暴恐,主播和平台各有各的责任;电商平台和直播带货的法律规范。
5、平台对谣言和虚假信息不仅有审核、屏蔽的责任,而且不能够用算法进行推荐,而且发现是谣言之后,后面的推荐,必须把前面用算法推荐看过的人,再推荐告诉他们这是虚假信息。
6、3月1日之后,不允许数据流量造假。
7、百度APP被网信办约谈、多个频道停业整改。
8、传播伦理法制化,这次把网民也列入规范,包括恶意评论、评论中伤、诋毁、造谣。
9、网络生态的环境由大家共同维护。

emmm, 看完我觉得,一言难尽。。。你们研究一下2、3、5、6、8。







只做阅读理解,不评论。

江西卫视

昨天还出了一个江西卫视实力抢镜,地方卫视可能并没想抢央视的风头,我仅理解为撞车。

其实这个节目是5.1的,不过舆论发酵是在5.2

江西卫视《杂志天下》,这是一个什么栏目呢?这就是一个新闻导读节目,各种杂志新闻小道消息大杂烩,既不像新闻,也不像娱乐八卦,就是一个拼盘,加上主持人绘声绘色的描述,在最短的时间内传递大量的信息给观众。但是,它给自己定位为资讯类脱口秀,呃……看来我想拔高一点的努力失败了,搞来搞去还是娱乐圈。

我看的时候真的感觉节目的新闻来源那个杂,怎么说呢,你们最关注的娱乐八卦,出现在8分钟左右,主持人翻出《新周刊》杂志上的一篇文章《割韭菜,还是饭圈的刀快》,所谓喜提《江西卫视》就是这么来的。

链接:https://www.iqiyi.com/v_19ry7wi1h8.html







这段2分钟的视频,主要在评论饭圈的氪金行为,该杂志文章涉及了肖战光点的销售额、邓伦粉丝应援、吴宣仪和孟美岐粉丝买代言PK,易洋千玺粉丝氪金宝马、杨紫粉丝,等等,闪瞎我的双眼!

我先说一下感想,你们227为什么不管什么都看?你们兴趣爱好实在是很广泛啊!我知道你们圈子复杂,但是没有想到构成这么复杂!能不能在接收信息的时候稍微选择一点有营养的?

卫视我就不评论了,人家有个脱口秀主持也不容易。

我们来看一下这个《新周刊》是个什么东西。

链接:http://www.neweekly.com.cn/
http://www.neweekly.com.cn/contact



“《新周刊》创刊于1996年8月18日,由南方出版传媒股份有限公司主管、主办,定位为“中国最新锐的生活方式周刊”,每月1日、15日出版,每期112页全彩印刷,全国发行。
《新周刊》是中国传媒界的“观点供应商”“资讯整合商”“视觉开发商”“传媒运营商”,也是中国社会趋势观察家和生活方式研究专家。从“弱智的中国电视”“飘一代”“她世纪”“第四城”“生活家”“台湾最美的风景是人”到“低美感社会”……《新周刊》策划的众多经典话题和打造的新锐概念,一直在被不断引用和演绎。
《新周刊》是中国期刊市场最具代表性和舆论影响力的杂志之一,享有传媒界”话题策源地”的美誉。历经二十余年发展,《新周刊》已发展为拥有数千万粉丝的头部文化IP,是集杂志出版、新媒体运营、活动策划、智库研究、图书出版为一体、极具全国影响力的全媒体平台。”——出自《新周刊》官网介绍

有兴趣的可以了解一下这个南方出版传媒股份有限公司。我看了介绍,全媒体平台,各种头衔特别抓眼球有没有?

文章链接在新周刊的微信公众号里,发布于5天前:https://wemp.app/posts/8d033da1-1838-46e5-841e-287a06f589e6

其实我最先看到的是下面的一众营销号,看到营销号我又看了看文章的配图,没有一张图有来源和出处,甚至图片上还有涂抹的痕迹,这使我失去了看文章的兴趣。5天前光点销量7000万,所以这篇文章是做什么的,不评论,你懂的。





我是冲着官媒来的,最后兴致了了,所以我觉得,这必须是我最后一次做阅读理解了。


下面的内容是我昨天在前面评论里面贴的阅读理解,有些人没有看到,所以就放在本文内了,风格不太一样,你们凑合看吧。

2020.5.2

销售额过亿影响有那么大吗?227一天都等不及,天天往外扔锤死的假新闻?我倒认为不是销售额的锅,社会主义市场经济还管你家3块钱的锅?这锅至少是国家政策和法律诉讼双管齐下来背,227们才会乱扔锤,希望赶在国家治理和法律程序见效之前把肖战锤死,逃避法律责任。

因为今天又有人说什么教育家杂志,小飞侠又开始慌,我就想说吧,肖战那个工作室、网宣组、和粉丝小飞侠实在是一言难尽,搞得每天悲伤指数居高不下,虐粉是虐到了,但是没有必要,你们工作室网宣组的人拿工资吗?每天在干啥?

教育家杂志,我真是懒得说,你们不会求证么?4月刊,拿到5月份来说,4.16的新闻,5.2抛出来想干啥?何况人家也是挺客观的,既没有227叫嚣的定性,也没有说肖战粉丝怎么样,“让‘偶像’成为青少年前行的力量”,哪里不对了?肖战和粉丝挺正能量的啊,那小飞侠网络关键词居然是“公益”!这不算青少年前行的力量,什么算?

图我都懒得截,放个链接吧你们自己看:
https://xw.qq.com/cmsid/20200416A0V5XH00

小飞侠们也跟你哥哥对比一下,都往自己身上套套,看能套上不?

我就想说,光明日报实冤,三天两头被227揪出来发锤,你们自己反思一下。

给个建议给小飞侠,你们看新闻,先搞清楚什么是官媒,什么是官方意见,不要被乱七八糟的营销号自媒体带节奏,资本控制的媒体,跟你哥不是一家。

官方新闻,给你们看一个,



前三名是谁?2020年3-4月的同比增长,你们看清楚。

链接:http://www.cac.gov.cn/2020-04/30/c_1589793090936062.htm

工作室头脑清楚些,粉丝打榜做数据,买代言买专辑,该干嘛干嘛去,安安静静粉个正能量偶像不好吗?做公益不好吗?宣传一下你哥哥的正能量不好吗?要明辨是非,带脑子上网。


2020.5.2

昨天晚上太晚,看到楼里议论光明日版我也是醉,可见小飞侠被人按头欺负了几个月也不冤,你们粉丝也需要点明辨是非的能力,不要听什么是什么,微博是什么地方?网络是什么地方?随便什么人,随便说什么你们都信么?咱们青少年教育到底缺少了哪一环?

关于光明日报的立场,昨晚已经说过,李安研究员的文章写得很客观,我就不给你们光明日报的链接了,我给你们中国网信办的,建议你们都去看一看:

《网络文艺素养,你我都要有》

http://www.cac.gov.cn/2020-04/29/c_1589707122447145.htm

中国传媒大学的来支持一下。

至于让你们惶恐不安的另一篇文章,谢谢你们让我看了一篇这么硌眼睛的东西,作者三观扭曲就不说了,我甚至提不起精神来去评论。因为看了眼睛疼,到现在都有点儿恶心,我就小小地报复一下,给你们看一下什么是扯大旗披虎皮:

227昨天叫嚣了一天的哲学省思锤死文,是发表在《光明日报客户端》的,如下:

光明日报客户端配图是视觉中国的版权,我就不放了。





链接:https://wap.gmdaily.cn/article/9ca6637b83f94f23a3e91d686869e113?from=timeline&%3Bisappinstalled=0

仅为查证,不推荐你们看,看了呕饭不要来找我。

那么《光明日报客户端》是个什么东西?

光明日报客户端正式更名上线新闻网址:http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2016-12/17/nw.D110000gmrb_20161217_4-01.htm

“在更名的同时,光明日报客户端在架构、内容、技术和服务上进行了全面改进。架构上,光明日报客户端设置了刷新闻、看直播、问小明、学理论、赏作品五大板块;内容上,光明日报客户端在大量增加原创首发内容的同时,加大了移动直播的力度,通过移动直播为用户提供更丰富、更靠近新闻现场的第一手资讯;”



它就是个开放的小论坛小平台,和糊涯没什么区别,你去注册个用户,你也可以发表个小论文,论文前面写着“光明日报客户端”,很带感,很高大上,瞬间提升几个档次有没有?

所以我get不到要去评论光明日报立场的点。同样,你要我去评检察日报,我觉得人家报社检察官和社长的观点还是挺客观,而且还支持粉丝同违法行为做斗争,没什么可说的。至于什么乱七八糟博士兼娱乐公司法律顾问吴一兴在检察日报上的文章,我也觉得挺污眼睛,可以无视,没有评论的必要。

要说对官媒有什么看法,我倒觉得有必要呼吁一下:请你们爱惜羽毛!品牌不要随便拿给不相干的人使用,搞个小论坛可以起个文艺一点的名字,随便个什么人都能顶着你大名上去实在是有损声誉。
亦有容2020-05-04 11:51:45 发布在 娱乐八卦
————
这里是从二货到正经人的分割线


最后,既然提到了官媒,那么有一个官媒是绕不过去的坎儿,不提总觉得缺点儿什么:

检察日报——在所有官媒里出镜率最高,热度最高榜位列第一,恭喜!

因为检察日报不鸣则己,一鸣惊人,在疫情最严重的3月,明星和粉丝都闭麦不敢占用公共资源的一个多月时间里,检察日报博凭借五篇娱乐圈评论文章成功跨圈上位!

五篇文章如下:

一、《评判肖战时间的两个维度》作者:广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官 郑帆

链接:https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404481226948870234&sudaref=user.guancha.cn&display=0&retcode=6102

恭喜郑帆检察官,您在我这里有姓名!

摘要:

“同人作品可能侵犯著作权及相关权益,可能侵犯名誉权,可能涉嫌违法犯罪。”

“使用现实的人物作为小说的主角,如果能够引起社会大众直接将小说中的人物与现实中该人物相联系,并由此产生负面社会评价,那么这篇小说确实可能侵犯他人名誉权,严重的可能涉及侮辱罪或诽谤罪。”

“如果同人作品中存在淫秽的内容,那么其很可能被认定为“淫秽物品”。制作、传播淫秽物品,轻则将被治安处罚,重则涉嫌犯罪。我国刑法中有制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪,还有传播淫秽物品罪。”

“维护明星名誉的主体应该是其本人,而不是粉丝”

“同违法行为作斗争是每个公民的义务,值得肯定”

“有些同人作品打着同人的旗号,实际上传播的却是淫秽等非法内容。作为一个守法公民,对此进行举报非但无不妥,而且还值得鼓励。因此,对于肖战粉丝的举报行为,要客观评价,个人认为,只要其不是诬告陷害,应对此持肯定的态度。”

“AO3平台的部分作品确实存在很大争议,有可能已经违反了我国的相关法律法规。对境外网站我们没有执法权,那么依法采取措施阻断传播则是可以预见的结果。所以,一些网民认为肖战的粉丝不应该举报,个人认为单从法律上讲是站不住脚的。”

“任何具有影响力的网络事件背后,实质上都是社会价值观的集中反映。透过现象看本质,肖战粉丝摁下的举报键烧起来的怒火,根源或许并不在他们自身。”

讨论:

1、“如果肖战的社会评价降低,是谁的行为导致的呢?”

2、“是否该为同人作品提供一个更加健康和谐的发展平台和法治环境呢?”

争议:

1、文中并未提及举报的是文章还是平台,但是多次提及肖战粉丝举报,肖战粉丝认为号召举报人是其它明星批皮粉丝,即伪装成肖战粉丝的其它明星粉丝,并且在2019年即已公示。

二、《“同人小说”涉及的法律问题》作者:浙江金道律师事务所律师龚家勇

链接:https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404481275548270615

摘要:

“演员肖战、王一博因主演电视剧《陈情令》获得广泛关注,MaiLeDiDiDi将小说《下坠》的主角也命名为肖战、王一博,不能说是巧合,可能有借用肖战、王一博知名度、人设、美誉度之意。“

“笔者认为,演员肖战、王一博共同出演过电视剧《陈情令》,共同参加综艺节目,有大量工作上的交集,这些背景、因素会让读者联想到小说《下坠》中的肖战、王一博两个名字来自演员肖战、王一博。”

“MaiLeDiDiDi涉嫌侵犯演员肖战、王一博的姓名权”

“笔者认为小说《下坠》对演员肖战、王一博的名誉并没有太大影响,确实不会让读者误认为小说中的情节是演员肖战、王一博的真实故事,故笔者倾向于不侵犯名誉权。”

“在小说《下坠》中肖战有性别认知障碍,故有同人画手“一个执白”,用演员肖战的脸部特征为《下坠》中的主角肖战绘制了女性肖战同人图(女性形象绘画),在网上广泛传播。因为该图并不是《下坠》作者MaiLeDiDiDi绘制,故MaiLeDiDiDi没有侵犯演员肖战的肖像权。”

“那么“一个执白”侵犯肖战肖像权吗?存在较大争议。”“笔者认为不侵犯演员肖战的肖像权。”

“若MaiLeDiDiDi将女肖战同人图作为小说《下坠》的封面、插图、宣传海报,即作为小说文字、图片内容的一部分,那么小说作者+图作者、文字+图片,相互结合的整体则涉嫌侵犯演员肖战的肖像权,且属于MaiLeDiDiDi、“一个执白”共同侵权。”

“在我国现行法律规定下,MaiLeDiDiDi可能并不侵犯演员肖战、王一博的商品化权。”

“演员肖战、王一博并没有发表以肖战、王一博为人物名称的电影、电视剧或ACGN作品等,在演员肖战、王一博与MaiLeDiDiDi的权利冲突中,前者并不是经营者,与MaiLeDiDiDi不构成竞争关系,故不正当竞争应不成立。”

“综上,笔者认为MaiLeDiDiDi创作同人小说《下坠》,可能侵权演员肖战、王一博人格权中的姓名权,其他权利侵权的认定有较大难度。”

讨论:

1、“在小说《下坠》背后存在的同人作品的创作边界问题,演员肖战、王一博有自己的人格权,《下坠》作者MaiLeDiDiDi有言论自由,有小说创作自由的权利,两种权利各自有自己的边界,一般情况下是不相交的,但在一定情形下可能发生交集、权利冲突,怎样衡量不同权利之间的冲突?”

“值得肯定的是,演员肖战、王一博也尽到了公众人物应尽的克制、容忍义务,并没有主张追究《下坠》作者和同人画作者的法律责任。”

争议:

1、龚家勇律师对淫秽色情书画作品对公众人物的伤害认可度非常低,不认为侵犯明星的名誉权和肖像权。
2、作者在主张言论自由和创作自由的同时,忽视了淫秽色情作品的违法事实、以及淫秽色情书画作品在中国境内并不享受淫秽色情言论自由和创作自由的法律边界。

三、《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》作者:检察日报 王陆

链接:
https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404481275548270615

摘要:

“因为粉丝不满同人小说《下坠》对肖战形象的塑造,于是愤然举报刊载该小说的网站涉黄,引起同人作家读者以及路人的齐声声讨”

“同人创作是文艺创作的重要温床”

“在现实生活中,可以出版供大家阅读的作品是有限的、有数的、受到严格管制的,但在互联网上,可以海量发表,可以水平不高,可以云遮雾罩,可以随心所欲。无论土壤、空气、光照,这里都比现实世界更有利于创作的孕育。它可以是原始的、低级的、混乱的,但这就是原始森林的状态。”

“从粉丝经济学分析,明星的真人同人小说对明星利多于弊。”

“即便是像《下坠》对肖战的女人化描写,也不能说就毫无意义——它跨越了同一认识的粉丝圈,连接了不同的人群,形成更大范围的传播。都说“经典永流传”,对于名人来说,无人关注才是可怕的。故而才有人千方百计博眼球、博关注。”

“相对于再创造于原始文本的同人创作,真人同人作品不会涉及抄袭等著作权问题,但因为它是对真人的想象性写作,会涉及对明星的公众形象是有益或有损的问题,不利的描写自然会遭致粉丝的敌意。作为真人同人作品的《下坠》,遭到粉丝反对可以理解,但粉丝显然没有认识到即便这样于肖战来说也不全都是无益的,反而采取了过激的抗议行为。即便侵犯名誉权,也只能肖战自己提起诉讼,而非由粉丝越俎代庖。”

“文学栖息地被侵犯。”

“肖战唯粉“来碗甜粥吗”与“巴南区小兔赞比”等“意见领袖”,号召更多的肖战粉丝利用举报的方式对文章发表的原网站进行抵制,最终导致一大批同人爱好者失去了阵地。”

“粉丝们是该节制了”

争议:

1、作者对同人文化历史和作品如数家珍,犹如骨灰级同人粉丝声讨饭圈粉丝,立场有失公允。
2、作者认为粉丝举报刊登小说的网站涉黄,而肖战粉丝否认举报刊登小说的网站,认为仅举报了微博中传播的淫秽色情作品。作者对上述论点没有提出依据。
3、作者认为同人创作是文艺创作的重要温床,这一认知给予同人创作在文艺创作中过高的地位。
4、作者认为明星的真人同人小说对明星利多于弊,这个观点并未提供论据,并未征求创作者和明星双方的意见。
5、作者认为文章对肖战女人化描写,是为了跨越同一认识的粉丝圈,形成更大范围的传播,这一认知与同人粉丝宣称的圈地自萌相悖。
6、作者认为在网络上发表作品可以随心所欲,包括低级的、混乱的,这一认知与我国现行法律和公序良俗相悖。
7、作者认为粉丝采取了过激的抗议行为,并未指出具体过激行为,这一认定目前尚有争议。
8、作者认为“来碗甜粥吗”与“巴南区小兔赞比”是肖战唯粉,肖战粉丝不完全认可这一认知。
9、作者论述中“任由粉丝喜好毁了同人文化”,涉嫌预设立场,造成明星粉丝和同人粉丝的对立。

这篇文章,emmm,姑且算是同人狂热粉讨伐饭圈的檄文吧,我很好奇检察日报这位工作人员,立场不论,您这种大胆开麦的精神在下还是佩服的。

四、《肖战事件:是非曲直如何评说》作者:检察日报 李红笛

链接:https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404481206115762190

摘要:

“2月26日,因对一篇同人文不满,肖战粉丝举报了该篇作品及发布平台AO3,还人肉了小说读者,要求其学校给予处分。”

“2019年8月,AO3被授予雨果奖“最佳相关作品奖”。”

“粉丝文学自然不会缺少各种疯狂的性幻想。自创站以来,AO3就因为“允许发布有问题的内容”而饱受诟病。”

“不过,发表在AO3上的一篇以肖战为主人公的同人小说,引起了肖战粉丝的不满,并开始对AO3进行大规模举报。2月29日起,AO3在中国大陆无法访问”

“杨延超认为,如果只是使用了原作人物的名字,从法律意义上来讲很难构成侵犯著作权(著名的“金庸诉江南”一案,法院判江南败诉,理由不是认定其侵犯著作权,而是构成不正当竞争)。但如果使用原作名字和相似的内容,那么就涉嫌侵权。”

“作家郑渊洁对于同人的看法是:“你有才华为什么不创作一个属于自己的文学形象呢?你不用借用别人的形象,你去创作,只要你真的有才华,就可以很好地实现你的文学价值。””

“在原作版权和真人名誉权受到保护的同时,文学的创新与虚构也同样受到法律的保护。否则任何人都可以以“这篇文章中的某某像我”而提出举报,创作的道路只会越走越窄。”

“把自己的喜好当成全世界,把公共平台当成自己追星的地盘,对不追星的普通网友动辄训诫教育,人肉辱骂,已经成为不少流量明星粉丝臭名远扬的标志。”

“而平台面对针对同一账号动辄成千上万次的举报时,未必有精力和能力鉴别,很多平台都是默认举报超过一定数量,就会自动封禁你的账号。”

“遭受网暴的网友苦饭圈久矣,这次肖战粉丝引起的争议,不仅仅是AO3或同人圈的问题,不少人也是在借题发挥,想趁机打击一下饭圈四处“出警”的嚣张气焰。”

“网友“在下翩竹”认为,举报是赋予公民社会监督权,是为了让公民有在相关法律未完善的领域里能够向上表达的机会,不是给予你们党同伐异、清除异己的权力。”

争议:
1、作者认为肖战粉丝举报了同人作品及发布平台AO3, 还人肉了小说读者,这一认定目前存在巨大争议。
2、对于“雨果奖”,持有两种不同看法,一种认为雨果奖是一个重要的文学奖项,有重大意义,一种认为雨果奖以杂志编辑雨果命名,而非以大文豪雨果命名,是一个不知名小奖项,并不能提高AO3在文学上的地位。
3、文中提到2月29日起,AO3从中国大陆无法访问,但多方信息来源表明AO3仍可从中国大陆访问。
4、在讨论法律边界时,作者提及不侵犯原作者著作权,而未探究是否侵犯明星名誉权,因此给读者以作品不侵权的误导。
5、作者对“否则任何人都可以以“这篇文章中的某某像我”而提出举报”的论述,误导读者认为粉丝因文章中的某某像明星而提出举报。
6、作者在论述网暴现象中仅提出“遭受网暴的网友苦饭圈久矣”,而并未提及网友网暴明星这一事实,立场有失公允。
7、作者在引述网友“下翩竹”的话中,采用“党同伐异、清除异己”的叙述,误导读者把举报淫秽色情作品的合法行为理解为不同群体的结党对立和对抗,促进了矛盾的激化。

备注:“雨果奖的设立不是为了纪念法国文豪维克多·雨果,而是为了纪念来自卢森堡的现代科幻小说奠基人雨果·根斯巴克。它是1953年世界科幻大会(费城)上决定设立的,根据爱好者的投票而授予的美国科幻小说奖。”——百度百科

怎么说呢,检察日报真是人才济济啊,我对普通人的写作水平其实要求不高,但是一般情况下我不会去看这种文章。我大概也弄明白了为什么检察日报整版出来之后争议那么大,一般人真看不懂,因为作者基本上没有观点,这属于典型的一篇信息量巨大,信息混乱而没有观点的文章,引述部分特别多,事实部分没有出处和论据,接受了大量信息碎片的人会产生种种不同的解读,100个哈姆雷特那句话用在这里特别合适。我想问一个问题,这一篇大杂烩是怎么凑出来的?估计作者也不知道是怎么凑出来的,否则作者不会在讨论AO3和真人同人的同时,提及政治领袖和历史人物。我都为您捏着一把汗呢,但是,我们马上要到最激动人心的部分了——

五、《肖战事件:没有胜利者的战争》作者:德国慕尼黑大学法学博士 吴一兴

链接:https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404481208087085329

摘要:

“小说中对同名人物的性格塑造及行为描写,在社会大众对LGBT(同性恋、双性恋或跨性别族群)特殊群体日趋宽容的今天,也谈不上“损害公序良俗”。这种认知的失调与分歧,已经在肖战粉丝群体早期的内部争论中体现无疑。”

“本来,追星这事只是馋他的身子,不需要为“迷恋偶像”找到一套“政治正确”的说辞。”

“于是,涉及爱豆的同人作品成了粉丝心中的一根刺,同人作品的爱好者成了粉丝嘴里的“一点点人”。肖战的粉丝们给争议作品扣上了“侵犯名誉权”“涉嫌未成年人色情”的帽子,顺手举起了道德批判的大棒。”

“被肖战粉丝斥之为洪水猛兽的作品,恰恰是同人爱好者们的心头肉,他们视同人作品创作为自己“精神的神秘花园”。”

“争论本身对社会矛盾消减、社会良性发展都有促进作用,前提是必须尊重对方的表达自由。”

“强行举报AO3和lofter,说明肖战粉丝已经实质性突破了文艺评论和社会争论的界限,开始寻求对同人圈的集体禁言。”

“社会运行的一条基本原则是:若社会以强迫或控制的方式干预个人事务,不论是采用法律惩罚的强权暴力还是用公众舆论的道德压力,都要绝对保持限度。”

“但在笔者看来,肖战本人及其团队才是这次事件中最需要承担责任的一方。”

“这次的粉丝集体暴动,以及掀起的网络暴力巨浪,不能排除肖战团队在暗中推波助澜的可能。”

“但演员也有可能需要转型,也不希望被符号化而限定于某种特定角色。也许《下坠》这篇文章恰好将肖战进一步符号化而使其本人不喜,也许粉丝们表达的正是肖战的心声,因此偶像本身便利用了粉丝的盲信和狂热,对不同意见举起了大棒。”

“在当今的娱乐经济模式下,粉丝与偶像的互动通常都是经过策划、组织、安排的,单纯依赖粉丝的纯自发活动可谓原始且规模较小。本次事件涉及的粉丝人数之广、社会影响之大,都不太可能仅由少数所谓“粉丝领袖”单独策动,偶像本身在事件背后所发挥的作用值得我们反思。”

“退一步讲,即使肖战团队没有主动煽动粉丝情绪,从而引发网络暴力事件,那么,在粉丝策划发动大规模举报行为之前,有着充分沟通渠道的偶像团队也应该对该类行为的社会影响和危害性有所警觉。”

“漠视自身社会责任的偶像,都是失格的偶像。”

“肖战的粉丝们被广泛批判,部分粉丝领袖被人为割离;偶像遭受抵制,大量代言岌岌可危,社会形象暴跌;同人圈失去了自己的精神乐园,多年的心血和同好之间的感情寄托,朝夕之间化为乌有;而整个网络社会,也因此经历了一次文化对立的深刻震动。”

争议:

1、作者使用“不排除…的可能”“有可能”“也许”“不太可能”“不能排除”“通常”“应该”等猜测作为论据,并引申出结论,进而进行批判。
2、代言品牌主播所说的“一点点人”,作者描述为“粉丝嘴里的一点点人”,与事实不符。
3、作者认定并且使用“追星只是馋他的身子”这一不符合大众道德观念的观点。
4、作者单方定义肖战粉丝对同人作品的认知,并且认为含有淫秽色情的小说行为描写,谈不上损害“公序良俗”。
5、作者认为肖战粉丝强行举报AO3和lofter,这一认定肖战粉丝否认,至今仍存在巨大争议。
6、作者认定肖战粉丝寻求对同人圈的集体禁言,未提供相关论据,此认定激化了双方矛盾。
7、作者对于社会运行的论述不当,误导部分读者把法律制裁看作强权暴力。
8、作者认为粉丝的行为,肖战本人及团队需要负责,明显违反法律常识。
9、作者把举报淫秽色情作品的行为定义为“粉丝集体暴动”,不符合大众的基本认知。
10、作者猜测偶像本身利用了粉丝的盲信和狂热,未能提供论据,与事实不符。
11、作者由其认定的至今仍存有巨大争议的举报方,以及各种猜测和臆想,引申出“粉丝策划发动大规模举报”、“肖战团队在暗中推波助澜”、“偶像在背后发挥作用”、“偶像团队主动煽动粉丝情绪”、偶像团队应该有所警觉等严重误导性解读。
12、作者在大量猜测和臆想的基础上,误导读者解读明星为失格的偶像。
13、作者本身也存在巨大争议,包括有读者指出其慕尼黑大学法学博士身份存疑,其任职几家娱乐影视公司法律顾问,撰文立场涉嫌同行业间不正当竞争。相关链接:
https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404494001796415567?_wb_client_=1&object_id=1022%3A2309404494001796415567&extparam=lmid--4494001795544348&luicode=10000011&lfid=231522type%3D1%26t%3D10%26q%3D%23%E5%8D%81%E9%97%AE%E6%A3%80%E5%AF%9F%E6%97%A5%E6%8A%A5%23&featurecode=sina1229

划重点:三观不合。吴一兴博士的小论文不评论。

你们看懂了吗?检察日报在3月横空出世,在这么一个大瓜中强势C位出道,这波操作不冤。当然,我们知道这并不代表检察日报的观点,检察日报只负责提供场地给你搅浑水。

同时出镜的还有检察日报社长,公平公正而且仗义执言,但是很遗憾,没有爆点,没抢到C位,另外几位实在是太耀眼了,流量都跑他们那去了,粉丝太多了!所以,检察日报社长打榜失败!社长糊!

我其实还有几个疑问,除了郑帆检察官行文严谨,论述客观之外,龚家勇律师也算代表了一家之言,剩下的三位作者,在发表你们的意见之前,是否有做过信息源的核实和查证?是否在基于事实的基础上发表评论?你们是否知道在基于谎言和谣言、猜测和臆想的基础上在公众媒体上发布误导性的言论要承担什么责任?

我也不是很明白,一个简单的侵犯名誉权和肖像权的法律问题,几位法律工作者能给扯到著作权上去,迷惑三连!

本文所述基于:

1、“粉丝行为,偶像买单” 是错误的;
2、支持举报违法犯罪行为;
3、举报:向有关部门或组织揭发违法、犯罪行为。可以通过写举报信、电话举报、网络举报等方式检举;
告密:指向本团伙以外的某组织或团伙告发本团伙的秘密,有变节反叛的含义。

以上三个是基本常识,对上述常识有异议的人,就不要进来浪费时间了。

此事件中,最具争议的是肖战粉丝是否举报了AO3网站?
我个人认为,举报违法犯罪行为是正确的,谁举报并不重要,当然,分辨事实也并不难。


到此为止。在你彻底看晕之前,我宣布,本文作者双眼已瞎!之后任何官媒相关问题,本人拒绝回复!

再次重复:明辨是非,去伪存真,阅读理解,你也可以!

最后,回头看一下本文开篇的CCTV 12,是不是恍如隔世?


阔别多年,涯叔一贯抽风的性格还是没变,这篇文章努力上传了两天,大家不要对日期有困惑。

人老眼花,有错别字在所难免,见谅!

(仍然关心肖战事件的,豆瓣有一个神奇的帖子,可以一观:https://www.douban.com/group/topic/169419909/?start=0 声明我没有看内容,请大家自行分辨,单纯觉得风格神奇。)


本来想写的是另外一篇,中间插了这一篇阅读理解,涯叔抽风后耐心已尽,对后一篇也没有兴致了,这篇题目是《信息爆炸时代——准确有效地向目标人群传播内容,是公共媒体的责任》,为什么字那么多?因为说明白才能表达清楚,是吧?

公共媒体,特指官媒。我不是胆子大,我只是相信媒体有接受调侃的能力。

饭要吃饱,话要多说。参考小学老师教学方法。

可以评论的事很多,包括第一篇文章里也有很多人问我更热的热点问题,为什么只摘出大数据和媒体传播这两个题目来说?因为青少年才是国家的希望,人民才是一切的基础。

天涯不乏有识之士,这篇命题作文就留给大家吧,行成于思。



事了拂衣,江湖再见!
亦有容2020-05-04 11:52:15 发布在 娱乐八卦