借联想否定民营经济，司马之心何其毒也！
司马南连做７期视频节目，炮轰联想在改制过程中造成巨额国有资产流失。夺人眼球的理由大致有两个方面：一是中科院在联想的持股越来越少，导致国有资产流失；二是联想启用外国人做高管。
连做７期节目，单从体力消耗上即是一个很大的付出，由此不难看出，司马南真是用心了。当然，付出与收获还是成正比的，司马南不仅在短时间内俘获了大批粉丝，同时也赚到了好大的流量。
那么，司马南如此用心究竟出于什么目的，网络反响有褒有贬。认同者将司马南的炮轰称作是“灵魂拷问”，而反对者认为，这是司马南一以贯之的语不惊人死不休的流量投机。
我认为，分析、评判一件事，不管它内在构成多么复杂，都需有一个讲得通的逻辑，逻辑不通，所有的分析解读都是无力的。
先看联想是怎么起步的。１９８４年柳传志带着１０名计算机科技人员在北京租来的一个传达室内开始创业，当时中科院为其投资２０万元。经过几十年的努力，联想一度成为中国ＩＴ业的龙头老大，产品远销全世界。尽管目前联想的业绩已被华为、小米超越，但不可否认联想在改革开放这几十年里对中国经济所做的贡献。２０１８年联想再获世界顶级荣誉，入选全球科技领导企业１００强，而柳传志获得的个人荣誉更是数不胜数。
那么，司马南炮轰联想在经营过程中导致巨额国有资产流失又是怎么回事呢？
最早期的联想由中科院１００％持股，１９９４年从联想拆分出来的联想集团在港股上市，不久进行了股份改革，中科院将３５％的股权分给了员工持股会，自己保留了６５％的股权。２００９年，中科院再以２７.５５亿元价格将２９％的股权出让给中国泛海，而司马南所指的“巨额国有资产流失”就产生在此２９％的股份里。司马南认为，根据当时联想控股的净资产额换算，中科院所持的２９％股权市值不止２７．５５亿元，以此价格转让，等于贱卖了近１３亿元，故而造成了国有资产流失。
司马南的财经知识确实好，都会套小学算术公式进行换算了。抛开当年国企改革的特殊时期多种特定因素不谈，就财经专业问题，国内知名财经专家吴刚梁老师给出这样的评价：司马南没搞懂什么是合并财务报表。吴老根据《中国会计报》提供的数据计算，2009年联想控股29%股权的评估值是26.8亿元，比账面价值22.5亿元调高了19%。接下来的程序就是挂牌了。按照规定，评估值是“底价”，中科院的挂牌价只要不低于26.8亿元就行。不过，资料显示，中科院在挂牌的时候再次调高了资产价格，报价27.55亿元。不知司马南所谓的“国有资产流失“从何谈起。
相关资料显示，中科院目前持有的联想股份对应的市值约有１００多亿，联想集团累计分红接近３００亿，中科院从其中分享了应得收益。综合股权转让、分红所得，目前中科院的回报收入近200亿。也就是说，中科院２０万元的国有投资，在三十多年后增值近数万倍。试想，如果没有国企改革，如果没有市场化运作，中科院的２０万元投资能有如此大的经济增效？20万化身200亿，请司马南给大家透个信，这种“资产流失”的机会哪里还有？
其次，司马南炮轰联想２７名联想高管中有１４名外籍人。很显然，这是一个极具感染力的暗示。所以我们闭着耳朵都能听到这样的网络质疑声：联想到底是民族企业，还是外国企业？大家知道，在中国这片土地上，没有什么比“爱国情怀”更能激发人们的战斗情绪。因此，当“司马南七问联想”之后，当年恐怖的喊打喊杀声不出意料地再次响起。
司马南质疑联想启用外国高管，有多可笑其实是不需要着墨的。教育部重奖留学生、发力支援贫困国家，包括华裔当选外国政府要职，怎么没见司马南有一点异议？全球经济一体化，需要取长补短、方能合作共赢，联想启用外国人做高管，怎么就催生了司马南丰富的联想，并多番的刻意暗示？难道闭关锁国，完全内卷才是司马南想要的结果？
司马南拿联想说事，我们不去妄测其动机，但其下大力气贬低民企存在价值的意图已经十分明显。在１１月２２日的节目中，司马南不遗余力地为国企背书，把民营企业贬损的几乎一文不值。其举例称，中石油一家国企２０１３年（或２０１４年）上缴的利税是中国５００强企业上缴利税总和的近３倍，与国企相比，民营企业、外资企业对中国的贡献微乎其微。所以司马南的结论是，中国经济如果要壮大必须依靠国企，只有国企才能造福人民。至于司马南列举的上述数据出处，并非出自哪个权威的统计机构，而是来源于某个将军的讲话稿。
为了拔高国企的作用，司马南以国企与民企、外企的缴税比例作比较，进而得出国企勇于奉献，民企只是成就私人资本的结论。对于这一结论，恕我不敢苟同。请司马南回答：国企发展的各项所需来自哪里，国企解决的就业率是多少，民营企业是否也像国企一样，有着触手可得的便利资源和条件，民企解决的就业率又是多少？国企利用国家资源发展起来的成果即便尽数交于国家也是分内职责，而民营企业依靠自身的努力发展成为国际化公司就不予肯定了吗？如果司马南的逻辑成立，那么当年的国企改革，土地承包责任制都是错的。而事实上，如果没有当年承包责任制的奖励机制刺激，就不会有后来居上的世界第二经济体。这些浅显的道理司马南不懂吗？
无须讳言，改开几十年来，如今民企的日子不是很好过，其中原因不仅有民企自身发展的瓶颈，也有来自外部的掣肘因素（比如两大国贸易战以及新冠疫情）。而司马南却近乎完全否定民企在过往历史中起到的积极作用，试图把中国经济拉回到那个不堪回首的年代，如此用心，用司马南自己的话说：何其毒也！
司马南的表演无疑是精彩的。为了让观众相信他的此番财经解读，他甚至搬出了自己在杭州商学院会计系当班主任的经历。吃瓜群众哪里知道，他只说了他是会计系的班主任，却没有告诉大家他是学院的中文老师。一个中文老师解读财经类课题，大家有没有觉得比体育老师教数学更滑稽？
当然，没有哪一种社会现象是不能质疑和批评的，联想自然也不能排除其外。问题在于质疑也好，批评也好，不能抛开客观历史背景和现实基础去断章取义，更不能像司马南思维一样，不分青红皂白，动辄上纲上线，甚而至于一竿子打翻一船人，对民营经济近乎彻底的否定。想想看，司马南这是批评提意见吗，不，这是在搞运动！
所以尽管笔者很不喜欢胡锡进，但是在这不得不说，胡锡进针对此事的评价还是客观和理智的：倒追联想是否导致了“国有资产流失”，需要非常非常谨慎。．．．如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感
同样意思的表达也出现在北京青年报的快评里：动不动就给企业扣“私有化”、“国有资产流失"的大帽子，扰乱了企业发展的正常舆论环境，将给企业商誉以及正常的经营造成实际损害。乱扣帽子之风不可长，损害企业合法权益之行为须依法遏制。
最后，笔者要呼吁的是，市场经济的本质就是通过各种途径不断壮大经济体量，增加国际竞争力。而强大的国际竞争力的凝成，缺少了民营企业的助力，仅仅依靠国有企业孤军奋战是远远不够的。所以，千万不要把民营资本搅和到意识形态中去，更不要视其为洪水猛兽，一切以资本定调的说辞背后，都隐藏着叵测的居心。请善待国有企业之外的所有资本吧，今日之经济已经不起反复折腾了，毕竟上代人挨饿的影子还在！
连做７期节目，单从体力消耗上即是一个很大的付出，由此不难看出，司马南真是用心了。当然，付出与收获还是成正比的，司马南不仅在短时间内俘获了大批粉丝，同时也赚到了好大的流量。
那么，司马南如此用心究竟出于什么目的，网络反响有褒有贬。认同者将司马南的炮轰称作是“灵魂拷问”，而反对者认为，这是司马南一以贯之的语不惊人死不休的流量投机。
我认为，分析、评判一件事，不管它内在构成多么复杂，都需有一个讲得通的逻辑，逻辑不通，所有的分析解读都是无力的。
先看联想是怎么起步的。１９８４年柳传志带着１０名计算机科技人员在北京租来的一个传达室内开始创业，当时中科院为其投资２０万元。经过几十年的努力，联想一度成为中国ＩＴ业的龙头老大，产品远销全世界。尽管目前联想的业绩已被华为、小米超越，但不可否认联想在改革开放这几十年里对中国经济所做的贡献。２０１８年联想再获世界顶级荣誉，入选全球科技领导企业１００强，而柳传志获得的个人荣誉更是数不胜数。
那么，司马南炮轰联想在经营过程中导致巨额国有资产流失又是怎么回事呢？
最早期的联想由中科院１００％持股，１９９４年从联想拆分出来的联想集团在港股上市，不久进行了股份改革，中科院将３５％的股权分给了员工持股会，自己保留了６５％的股权。２００９年，中科院再以２７.５５亿元价格将２９％的股权出让给中国泛海，而司马南所指的“巨额国有资产流失”就产生在此２９％的股份里。司马南认为，根据当时联想控股的净资产额换算，中科院所持的２９％股权市值不止２７．５５亿元，以此价格转让，等于贱卖了近１３亿元，故而造成了国有资产流失。
司马南的财经知识确实好，都会套小学算术公式进行换算了。抛开当年国企改革的特殊时期多种特定因素不谈，就财经专业问题，国内知名财经专家吴刚梁老师给出这样的评价：司马南没搞懂什么是合并财务报表。吴老根据《中国会计报》提供的数据计算，2009年联想控股29%股权的评估值是26.8亿元，比账面价值22.5亿元调高了19%。接下来的程序就是挂牌了。按照规定，评估值是“底价”，中科院的挂牌价只要不低于26.8亿元就行。不过，资料显示，中科院在挂牌的时候再次调高了资产价格，报价27.55亿元。不知司马南所谓的“国有资产流失“从何谈起。
相关资料显示，中科院目前持有的联想股份对应的市值约有１００多亿，联想集团累计分红接近３００亿，中科院从其中分享了应得收益。综合股权转让、分红所得，目前中科院的回报收入近200亿。也就是说，中科院２０万元的国有投资，在三十多年后增值近数万倍。试想，如果没有国企改革，如果没有市场化运作，中科院的２０万元投资能有如此大的经济增效？20万化身200亿，请司马南给大家透个信，这种“资产流失”的机会哪里还有？
其次，司马南炮轰联想２７名联想高管中有１４名外籍人。很显然，这是一个极具感染力的暗示。所以我们闭着耳朵都能听到这样的网络质疑声：联想到底是民族企业，还是外国企业？大家知道，在中国这片土地上，没有什么比“爱国情怀”更能激发人们的战斗情绪。因此，当“司马南七问联想”之后，当年恐怖的喊打喊杀声不出意料地再次响起。
司马南质疑联想启用外国高管，有多可笑其实是不需要着墨的。教育部重奖留学生、发力支援贫困国家，包括华裔当选外国政府要职，怎么没见司马南有一点异议？全球经济一体化，需要取长补短、方能合作共赢，联想启用外国人做高管，怎么就催生了司马南丰富的联想，并多番的刻意暗示？难道闭关锁国，完全内卷才是司马南想要的结果？
司马南拿联想说事，我们不去妄测其动机，但其下大力气贬低民企存在价值的意图已经十分明显。在１１月２２日的节目中，司马南不遗余力地为国企背书，把民营企业贬损的几乎一文不值。其举例称，中石油一家国企２０１３年（或２０１４年）上缴的利税是中国５００强企业上缴利税总和的近３倍，与国企相比，民营企业、外资企业对中国的贡献微乎其微。所以司马南的结论是，中国经济如果要壮大必须依靠国企，只有国企才能造福人民。至于司马南列举的上述数据出处，并非出自哪个权威的统计机构，而是来源于某个将军的讲话稿。
为了拔高国企的作用，司马南以国企与民企、外企的缴税比例作比较，进而得出国企勇于奉献，民企只是成就私人资本的结论。对于这一结论，恕我不敢苟同。请司马南回答：国企发展的各项所需来自哪里，国企解决的就业率是多少，民营企业是否也像国企一样，有着触手可得的便利资源和条件，民企解决的就业率又是多少？国企利用国家资源发展起来的成果即便尽数交于国家也是分内职责，而民营企业依靠自身的努力发展成为国际化公司就不予肯定了吗？如果司马南的逻辑成立，那么当年的国企改革，土地承包责任制都是错的。而事实上，如果没有当年承包责任制的奖励机制刺激，就不会有后来居上的世界第二经济体。这些浅显的道理司马南不懂吗？
无须讳言，改开几十年来，如今民企的日子不是很好过，其中原因不仅有民企自身发展的瓶颈，也有来自外部的掣肘因素（比如两大国贸易战以及新冠疫情）。而司马南却近乎完全否定民企在过往历史中起到的积极作用，试图把中国经济拉回到那个不堪回首的年代，如此用心，用司马南自己的话说：何其毒也！
司马南的表演无疑是精彩的。为了让观众相信他的此番财经解读，他甚至搬出了自己在杭州商学院会计系当班主任的经历。吃瓜群众哪里知道，他只说了他是会计系的班主任，却没有告诉大家他是学院的中文老师。一个中文老师解读财经类课题，大家有没有觉得比体育老师教数学更滑稽？
当然，没有哪一种社会现象是不能质疑和批评的，联想自然也不能排除其外。问题在于质疑也好，批评也好，不能抛开客观历史背景和现实基础去断章取义，更不能像司马南思维一样，不分青红皂白，动辄上纲上线，甚而至于一竿子打翻一船人，对民营经济近乎彻底的否定。想想看，司马南这是批评提意见吗，不，这是在搞运动！
所以尽管笔者很不喜欢胡锡进，但是在这不得不说，胡锡进针对此事的评价还是客观和理智的：倒追联想是否导致了“国有资产流失”，需要非常非常谨慎。．．．如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感
同样意思的表达也出现在北京青年报的快评里：动不动就给企业扣“私有化”、“国有资产流失"的大帽子，扰乱了企业发展的正常舆论环境，将给企业商誉以及正常的经营造成实际损害。乱扣帽子之风不可长，损害企业合法权益之行为须依法遏制。
最后，笔者要呼吁的是，市场经济的本质就是通过各种途径不断壮大经济体量，增加国际竞争力。而强大的国际竞争力的凝成，缺少了民营企业的助力，仅仅依靠国有企业孤军奋战是远远不够的。所以，千万不要把民营资本搅和到意识形态中去，更不要视其为洪水猛兽，一切以资本定调的说辞背后，都隐藏着叵测的居心。请善待国有企业之外的所有资本吧，今日之经济已经不起反复折腾了，毕竟上代人挨饿的影子还在！