一名“00后“热血青年历史教师对古今中外一些历史的碎碎念（不断更新）

煮酒论史的朋友们，大家好~
本着对历史的无限热情，今天开一帖谈谈我对一些历史问题的见解，有些是源于我读的一些历史小说、影视剧作品，观点也是从个人角度，可能有点另类~由于我学习历史年份不长，还请各位热爱历史的朋友多多鼓励，欢迎一起讨论！
此帖会不断更新，谢谢O(∩_∩)O

搬运过去的一些文章

谈谈李治和武则天的爱情
终于轮到我吐槽武则天和李治了，最近在看殷桃版的《武则天秘史》和范冰冰版的《武媚娘传奇》，只想说一说人性。可以说，武媚娘没有李治的爱是完全当不上皇后和皇帝的，不夸大她的能力，也不贬损她的能力，她能成气候，李治对她的爱占起码五成，她自己的能为占五成。首先，如果没有李治的爱，她在李世民死后进感业寺，应该是要呆到老死的，有的人说是因为那首诗感动了李治，想起了太子时期就爱上的武才人，那也要李治确实爱她，心心念念不忘才能把她接回宫啊。还有就是，那时候李治也还没娶到武媚娘，正是最魂牵梦绕的时候，当然会想办法把她接回宫。再说后来进宫以后，武媚娘对王皇后和萧淑妃的一系列打击行为，也是要以李治纵容她为基础 ，还有后来代理朝政什么的，更要以李治纵容迁就她作为前提，有人说李治优容寡断怕武媚娘，笑话，她武媚娘有什么背景？她根本没有足够的政治资本，例如背靠关陇贵族的王皇后等人，如果李治觉得她有野心完全可以废了她，但是因为李治爱她信任她，可以说这是武媚娘成气候的最重要原因之一（当然不是唯一原因）。李治为了她，敢于挑战长孙无忌等根基老臣的权威，冒天下大不韪娶父皇的女人，在武媚娘坐稳皇后之位后纵容迁就武媚娘干涉或者说代理朝政，这两点就是李治对她最大的付出。但是，纵然如此，李治也称不上一个专一的男人，深情≠专一，在李治身上完完全全得到了体现。他爱媚娘，他也在媚娘不在的时候宠过萧淑妃，受媚娘亲姐姐韩国夫人的勾引，在韩国夫人死后和其女贺兰敏月又勾搭上了。可以说，他是认真的爱着武媚娘，也是在认真的没有拒绝别的女人的勾搭，这就是我从历史故事中看到的人性。（旧文，写于2020年1月）

历史上的“富不过三代”原理
（下一楼说）

“富不过三代”原理
最近的观点：中国历史上的朝代，如果是第一代（有时包括第二代、第三代）亲自打下来的，持续时间会长，且政局稳定。“亲自打下来”含义是亲上战场，半生戎马打下来的，也指从底层奋起，亲自集结人马慢慢发展壮大的。反之，如果一个朝代是通过政变夺权，或者是其他“巧取”手段夺来的，或是二代、三代没有亲自参与到建立这个朝代的整个过程中，往往很容易崩盘，持续时间很短。
前者举例：汉是刘邦打下来的，第二代是临朝称制的吕后（吕后是刘邦未发迹时娶的发妻，也是汉的实际开创者之一，她参与了西汉的建立），西汉持续了二百余年；唐是李渊、李世民父子亲手打下来的，两代人都是军事天才戎马一生，唐国祚延续了二百多年；明是朱元璋从底层一步步发展起来的，他的儿子朱棣也是驰骋沙场的军事奇才，明朝存在了二百多年；清是努尔哈赤皇太极两代人厮杀得来，第三代顺治实际由多尔衮和孝庄扶持，多尔衮亲历战场，孝庄皇后蒙古族出身有勇有谋，第四代皇帝康熙是著名的马背上的皇帝，一生征战，清稳固了二百多年。
反例举例：西晋是司马氏发动政变夺权来的，西晋是历史上政治最黑暗的朝代之一，政局非常不稳定，只维持了五十多年；隋是北周外戚杨坚发动政变（或说是被禅让）得来的，不是亲自打下来的，隋朝两代就覆亡了，前后三十多年；五代（梁唐晋汉周）的更替都是通过政变或者其他手段得来的，存在时间非常短。着重要说的是我最近在看的，王莽的新朝，篡汉成功只维持了十几年，为什么他政变成功却坐不稳江山呢？

最近我在看《光武帝刘秀的秀》（对曹昇老师表示尊重），对王莽这个人物为什么篡汉成功却难以为继有些看法。王莽是一个有大理想的人，为了取得天下放弃了一切的快乐，在这个过程中做了很多常人做不到的事，使天下的名声逐渐集中在他身上，最终打败了王家其他的外戚谋取了皇位。他胸怀大志，设计的改革将百姓利益置于首位，却最终还是失败了，败于流民（绿林赤眉军）和刘氏宗族的合力反叛。我认为他失败的原因就是我开篇提到的，这个天下并非他打下来的，怀抱再高再天真的宇宙理想，自身操守做得再好，在治理国家和驾驭臣民上也是“纸上谈兵”！流民因为肚子饿才起义，王莽居庙堂之高完全没有切肤之痛，他让手下的大臣去赈济去处理这个事，大臣们阳奉阴违中饱私囊，觉得王莽“好糊弄”所以只报喜不报忧，王莽受骗了又觉得我对老百姓那么好了他们为什么这样对我？流民只是求一口饭，他无法理解。为什么大臣觉得王莽“好糊弄”呢？因为觉得王莽天真，好操控。为什么会这样呢？因为他得江山的途径不是自己打下来的，对于底层的民生疾苦，对于这个现实人间王莽缺乏足够的清醒的认识。只有从底层开始奋起，每一砖每一瓦都渗透着自己的血与泪，从刀光剑影尔虞我诈众叛亲离中一条血路走到底，痛苦过愤怒过绝望过，处处碰壁忽又绝处逢生，为开辟这样的道路耗尽心血，从这样的底层扎根出来每一步才是扎扎实实的。比如李渊李世民父子，大唐的基业是他们一砖一瓦亲手营建的，在建立王朝的过程中他们树立了不可撼动的威望，他们手下的大臣会觉得他们好操控，好糊弄吗？他们驾驭臣子的老辣品质就是在打江山的过程中锻造出来的，就是因为江山是自己打下来的！
反之，如果江山不是自己打下来的，哪怕你怀着宇宙理想，以圣人的标准要求自己，做得再标准再完美，也是虚的，就像云端散步，王朝很容易崩盘。像王莽。
就像我们所说的富二代，富三代那样。一个家族用再高的标准要求对待第二代、第三代也很难培养出独当一面的人才，为什么呢？就因为他们根本没有参与到祖辈辛苦创业的整个过程中，说再多也是隔靴搔痒而已。
很多时候，要成为一个什么样的人，不是靠“培养”，而是靠“经历”和“锤炼”。

“艺术家”误国系列之李景、李煜

关于南唐的“三代而亡”，一个令我感慨甚至愤怒的点，提起南唐后主李煜，都知道是个只会写词的亡国之君，其实南唐并非全亡在他手里，客观地讲，他不像吴越王钱俶对北宋完全称臣，还做带路党，李煜能力不行但也抵抗到最后一刻才投降，实在是南唐到他这里实力不济。

但是，一个惊人的事实是——南唐三代而亡，它的开国君主——李昪，却是个朱元璋式的厉害人物！他白手起家建立南唐，实力一度强大到令中原各国都不容小觑，李昪死前泣血告诫儿子二代李景以后应该怎样怎样的策略（大概是不要看周边的吴越南汉这些小国好打就贸然出兵，要等北边乱起来乘机攻伐北边，北边中原割据势力互相倾轧杀伐，正是非常乱的时候。要先积蓄力量和睦邻友好，等北边更迭纷乱之时一局进攻，必然会使其大伤元气。如果先打周边国家，劳民伤财不说，万一北边进攻过来必然会顾此失彼，事后证明他是个大预言家），并且留下了自己节衣缩食下七百万缗的国库（北宋开国皇帝赵匡胤一生也没有过）。他儿子李景满口答应，但是没过多少日子就全忘记了，穷奢极欲，把南唐推向了一个文采风流的国家（他老爹是穿破烂衣服的务实派，他基因突变），还对周边用兵，没过多久北边后周周世宗柴荣果然派人来攻伐，北宋开国皇帝赵匡胤在柴荣军里，就是此役大元帅，打的南唐一退再退退到淮河以南，实力大减，还向后周（后来是北宋）称臣。到了李煜，穷奢极欲文采风流更为显著，南唐已经完全向北宋称臣，几乎没有反抗实力了。

李昪辛辛苦苦攒下的南唐基业，眼看着大好局势，如果继承人能谨守他的遗言，努力经营南唐，最后谁统一谁还很难说。而继承人李景和李煜却只知吟诗作对，文采风流，后期斗志和意志都消磨得差不多了，再美的诗句也只能作亡国之用。可能我说得有点偏激，但就是很为英明一世的南唐开国皇帝李昪可惜！是为#艺术家误国#之一

我开此帖的目的是为了和历史同好讨论历史，欢迎对我的文章评论拍砖。

有些人会说历史老师为什么不看些正史，我用历史通俗小说，传记，影视剧作品举例子不代表我不看正史，我只是想换一种角度看历史，我的观点更多是从人性角度来读取，也是想换换口味，有点创新。
再有像9楼这样莫名其妙的质问，我就不回答了，煮酒论史不就因为大家都热爱吗，搞“尊卑等级”那一套（以身份，以读哪本书来论史）就太老三篇了

比如说我一楼写了武则天，用了影视剧举例子，但是这件历史事件（武则天被李治从感业寺召回宫中）是确有其事吧？现在有些人为了抹杀其他人对武则天称帝事业的功劳，是不太公平的。如果没有李治接她回宫，她的人生就结束了，她天大的才华也发挥不出来。我们说起武则天经常把一些溢美之词套在她身上，什么政治家，女中豪杰等等，但从她的人生经历来说，李治对她功不可没。

有的人说历史不能随便被“定义”，还举了两个明显不合理的例子强词夺理，我是一家之言，但你如果觉得你得定义比我有价值也可以开帖啊~~看谁更易于被接受
还有说武则天的例子是管理学，那我只能说有些人明显不懂，我写的论文就是人物，宋代士大夫的经历，生平等等，评价人物为什么不能评价ta一生中重要的事件？其实对于其人品的评价也是历史学的范围，只能说谁的评价更有说服力吧

司马迁对秦朝的偏见太大，单看他这两个：一个《李斯列传》、一个《留侯世家》，为什么同为开国功臣，李斯只能列传，张良却能世家？李斯晚节不好，但也不能否认他和秦始皇制定的统一天下的策略，坚持郡县、统一文字等等，对后世的影响来说，李斯的这些贡献不比张良大？张良我不太了解，但是他对于汉王朝的贡献顶多是一些军事上的出谋划策？如此明显的贬秦褒汉。

从一个别的角度看曹操，人伦亲情的虚伪
我在看一本司马懿的书，里面写道司马懿在曹丕身边做他老师
又讲到曹操的其他儿子，其中长子曹昂为了保护曹操不被张绣袭击而亡，但是曹操却没有多么伤心，他更可惜的是他的爱将典韦。“吾折长子、爱侄，俱无深痛，独号泣典韦也！”不论他是不是作秀，都可看出曹操对这个儿子只是“拿来用” 罢了，曹昂眼里父亲是全部，而曹操却只是拿他派用场，所有人都说曹操乱世英雄，曹老板云云，但是这个细节谁又能否认这种亲情的虚伪！古代生儿子，儿子就必须拿父亲做天，不然就是违背基本的伦理准则，从这个角度来讲，曹操的霸业是用他儿子的血肉铸成的！现在人看完全忽略了这一点，只是惊叹曹操的霸业，心向往之。

再说武则天，我认为她被吹过了，她的贡献和能力顶多是一个守成之主。因为她很多时候能力都被用在了如何巩固统治，排斥异己上了。就说一个任用酷吏，滥杀了多少无辜，造成了很恶劣的影响，破坏了贞观年间的法治。说别的，文治方面她还是做出了一些贡献，开创武举，广招学士，但是武功基本为零，用兵基本失败。任人方面，她任用的很多都是亲信，也不乏正直的人，如狄仁杰，但是她这种“蛇鼠两端”的用人方法明显为后世埋下了祸根。因为她用的有奸佞，也有忠良。
还是那句话，她的能力和手段很都是为了巩固她的统治，让别人服从她膜拜她，缺乏一代明君的心胸和气魄。

接17楼：

我认为武则天的过人之处在于：敢于挑战近千年根深蒂固的儒家传统男尊女卑观念，并身体力行，这是需要超越时代的勇气的。
也就是说，她比一般男性君主更难的地方在于，他们的起点不一样，在当时的社会和观念中，男性君主天经地义，女性当皇帝乃天方夜谭，所以武则天先要克服这重“离经叛道”所带来的滔天舆论压力，才能和众多男性君主站在同一起跑线上，发挥自己的“政治才能”。所以她很多时候力气都用在了如何稳固统治上（包括任用酷吏等等负面举动），因为她不得不这么干，江山都没稳固，谈何建树？其实她未尝也不知道她自己做得不对，也对任用的小人看不太上，但是必须得先稳固王位才能施展抱负。