假如你站在慈禧的角度看戊戌变法，你会不会也这样做呢
历史是不能假设的，历史重来都不能重演。但是你站在满清王朝最高统治者慈禧的角度看看戊戌变法是不是这样的结果呢？
先说康有为梁启超说白了就是政治小白人，而且都是夸夸其谈纸上谈兵的空头理论家，实际上本身就是一群没有任何实际经验的好高骛远者。
这些人本身从变法的角度来说，本着振兴中华的理由，学习西方列强的角度来看，是有进步意义的。但是他们只是照搬照抄西方和日本，从来没有任何可实际操作性可谈。这些人还不知道掌握军队的重要性。然后就迷信皇帝，把光绪皇帝忽悠了，特别是康有为以当代圣贤自居，道德水准低下。
其实慈禧也认识到维新变法图强的道路，但是她毕竟掌管最高政权多年，知道过犹不及。当维新这一味猛药下去，清王朝基本上掌管核心的军机大臣几乎都是反对的，这里李鸿章是随风倒他观察时局，既不得罪皇帝也不干涉满清勋贵。这才是真正的官僚最高水准。
再说康有为这货，知道皇帝被太后掣肘，他不让皇帝韬光养晦还整一个秋后围园，妄想找所谓的江湖大侠干掉在颐和园的慈禧。这才是慈禧杀维新党人的真正原因。
画大饼，说鬼话，维新党人康有为梁启超几乎都是这样一路的人，他们后来在海外募集巨款然后康有为就揣入自己腰包，自己富才算富，这样的人即使是维新党人真正掌权也是中饱私囊的货，说不定搂的更多更狠。本身就是一个地道小人。这样的货你说慈禧该不该杀他。
我们必须得清楚，任何王权都是关于权力的争夺，但是实际上是实力的体现。没有实力你任何说法都是苍白的。就像1927年大革命，革命党人几乎都是待宰羔羊。一点还手余力都没有。
为什么说慈禧呢，她是地地道道的顽固派，她祸国殃民没有错。但是再满清还真的很难找出几个像她这样有政治手腕的政治家，即使是矬子里面拔大个也找不出几个。
纵观中国其实也有过走资本主义道路的机会，可是都被封建王朝思想所取代了。袁世凯当大总统，实际上还是想当皇帝，蒋介石当总统实际上还想当说一不二的土皇帝。
可见封建王朝几千年，对任何人的影响都是甚远。每个人都是逃不出时代的窠臼。说谁不封建不迷信都不对，就是每一个人都受到影响。
先说康有为梁启超说白了就是政治小白人，而且都是夸夸其谈纸上谈兵的空头理论家，实际上本身就是一群没有任何实际经验的好高骛远者。
这些人本身从变法的角度来说，本着振兴中华的理由，学习西方列强的角度来看，是有进步意义的。但是他们只是照搬照抄西方和日本，从来没有任何可实际操作性可谈。这些人还不知道掌握军队的重要性。然后就迷信皇帝，把光绪皇帝忽悠了，特别是康有为以当代圣贤自居，道德水准低下。
其实慈禧也认识到维新变法图强的道路，但是她毕竟掌管最高政权多年，知道过犹不及。当维新这一味猛药下去，清王朝基本上掌管核心的军机大臣几乎都是反对的，这里李鸿章是随风倒他观察时局，既不得罪皇帝也不干涉满清勋贵。这才是真正的官僚最高水准。
再说康有为这货，知道皇帝被太后掣肘，他不让皇帝韬光养晦还整一个秋后围园，妄想找所谓的江湖大侠干掉在颐和园的慈禧。这才是慈禧杀维新党人的真正原因。
画大饼，说鬼话，维新党人康有为梁启超几乎都是这样一路的人，他们后来在海外募集巨款然后康有为就揣入自己腰包，自己富才算富，这样的人即使是维新党人真正掌权也是中饱私囊的货，说不定搂的更多更狠。本身就是一个地道小人。这样的货你说慈禧该不该杀他。
我们必须得清楚，任何王权都是关于权力的争夺，但是实际上是实力的体现。没有实力你任何说法都是苍白的。就像1927年大革命，革命党人几乎都是待宰羔羊。一点还手余力都没有。
为什么说慈禧呢，她是地地道道的顽固派，她祸国殃民没有错。但是再满清还真的很难找出几个像她这样有政治手腕的政治家，即使是矬子里面拔大个也找不出几个。
纵观中国其实也有过走资本主义道路的机会，可是都被封建王朝思想所取代了。袁世凯当大总统，实际上还是想当皇帝，蒋介石当总统实际上还想当说一不二的土皇帝。
可见封建王朝几千年，对任何人的影响都是甚远。每个人都是逃不出时代的窠臼。说谁不封建不迷信都不对，就是每一个人都受到影响。